检索结果-南通市图书馆

犯罪认定中的法秩序统一性原理：内涵澄清与规则构建

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事法学 2022年第9期

作者：陈文涛

以法学的科学性追求、法秩序的层级构造理论、法的安定性作为支撑的法秩序统一性原理的基本内涵是，在保证行为指引统一的前提下，允许不同法域根据自身目的进行相对判断。在现有理论中，法秩序统一性原理在违法一元论的框架下可以实现... 详细信息

以法学的科学性追求、法秩序的层级构造理论、法的安定性作为支撑的法秩序统一性原理的基本内涵是，在保证行为指引统一的前提下，允许不同法域根据自身目的进行相对判断。在现有理论中，法秩序统一性原理在违法一元论的框架下可以实现，但应当将违法一元论理解为合法的统一，将合法的统一界定为行为指引的统一，并对构成要件进行实质解释。在犯罪认定中，法秩序统一性原理可以通过以下一般规则实现：其他法域存在允许性规定的场合，刑法绝对地从属于其他法域；其他法域存在禁止性规定的场合，刑法相对地从属于其他法域；而在其他法域不存在行为指引的场合，刑法可以根据自身目的展开独立判断。

关键词：法秩序统一性原理法的安定性违法一元论行为指引实质解释

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

“刑民并行”:解决刑民交叉案件的基本原则

中国刑事法杂志 2024年第2期 18-33页

作者：王利明中国人民大学法学院中国人民大学民商事法律研究中心

在处理刑民交叉案件时,不宜将“先刑后民”作为基本原则,该传统办案模式缺乏规范依据,实质上有违法秩序统一性原理,也不利于保护当事人的合法权益。处理刑民交叉案件应采取“刑民并行”原则。根据“刑民并行”原则,违反刑法并不必然导... 详细信息

在处理刑民交叉案件时,不宜将“先刑后民”作为基本原则,该传统办案模式缺乏规范依据,实质上有违法秩序统一性原理,也不利于保护当事人的合法权益。处理刑民交叉案件应采取“刑民并行”原则。根据“刑民并行”原则,违反刑法并不必然导致合同无效。在判断合同效力时,首先要考虑相关规定的立法目的尤其是强制性规定所要保护的法益,其次要考量通过承担行政责任或者刑事责任能否实现该规定的立法目的。如果行为人已被追究刑事责任,相关规定的规范目的已经实现,就无须再从民法上否定合同效力,否则不利于保护合同当事人特别是无过错的当事人利益,反而会发生违反立法目的的效果,使得相关社会关系遭受更大的损害。在法律事实同一、依赖公权力查明案件事实、刑事处理结果更有利于查明案件事实、证明标准基本相同的特殊情形下,有必要例外地采用“先刑后民”的做法。

关键词：刑民交叉法秩序统一性原理先刑后民刑民并行合同效力

刑事合规视域下企业数据全生命周期安全管理研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

郑州轻工业大学学报（社会科学版） 2024年第3期25卷 88-94页

作者：李金珂北京师范大学法学院暨刑事法律科学研究院北京100875

企业数据安全管理是指对数据处理活动负安全主体责任的企业采取的对各类数据实行分级防护,确保数据持续处于有效保护和合法利用的状态的数据全生命周期管理活动。当前,数据已成为数字经济时代最为活跃的新型生产要素,处于全球化与数字... 详细信息

企业数据安全管理是指对数据处理活动负安全主体责任的企业采取的对各类数据实行分级防护,确保数据持续处于有效保护和合法利用的状态的数据全生命周期管理活动。当前,数据已成为数字经济时代最为活跃的新型生产要素,处于全球化与数字化时代的我国企业面临数据采集风险、数据存储风险与数据利用风险等多重风险。应采取合理措施应对企业数据安全风险问题:首先,应建立企业数据全生命周期安全管理流程,完善数据采集管理、数据储存管理与数据利用管理制度;其次,应构建企业数据全生命周期安全管理刑事合规制度,包括以法秩序统一性原理指导企业数据安全刑事合规管理,以“事前预防”型合规嵌入企业数据安全刑事合规管理等。

关键词：刑事合规数据安全风险法秩序统一性原理企业数据安全管理

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

表见代理型骗财案被害人的认定与罪名辨析

政治与法律 2023年第1期 52-66页

作者：钱叶六华东师范大学法学院上海200241

基于表见代理而骗财的场合,相对人“得其所欲”,实现了其交易目的,从而未发生财产损失,行为人不成立对相对人的二者间的(合同)诈骗。表见代理人的行为因不符合“利用职务上的便利”这一构成要件要素,同时其对财产的占有是通过欺骗手段... 详细信息

基于表见代理而骗财的场合,相对人“得其所欲”,实现了其交易目的,从而未发生财产损失,行为人不成立对相对人的二者间的(合同)诈骗。表见代理人的行为因不符合“利用职务上的便利”这一构成要件要素,同时其对财产的占有是通过欺骗手段从相对人处骗得的,行为指向的对象是相对人的财产,而非被代理人的财产,故而不成立职务侵占罪。表见代理人从相对人处受领财产,意味着被代理人对相对人的债权消灭(因而遭受了财产损失),但该债权的消灭并非表见代理人转移了占有的结果,相反,系因表见代理人通过欺骗行为,使得相对人陷于错误认识而交付财产的结果,所以不成立对被代理人的债权之盗窃。从行为构造上看,表见代理人出于非法占有的目的,欺骗相对人,使之陷入错误认识而处分其财产,导致被代理人遭受财产损失,构成三角诈骗。不同于传统的三角诈骗,作为受骗者的相对人虽处分了自己的财产,只因表见代理制度强制赋予了被代理人承担授权之责的效果,其交付了财产或者承担了民事债务,但未获得相应的对价,因而发生财产损失,构成新型的三角诈骗。

关键词：法秩序统一性原理表见代理权利外观责任实质的个别财产损失说职务侵占三角诈骗

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

财产犯罪:刑法对民法的从属与变通

中国法律评论 2023年第4期52卷 43-59页

作者：周光权清华大学法学院

对财产犯罪的认定应当坚持法秩序统一性原理,不能将其他法域特别是民事上被允许的行为作为犯罪处理。刑法所使用许多概念如财产权、财物等从属于民法,对二重买卖的性质认定、不法原因给付与侵占罪的关系等,都需要顾及民法立场。实务中... 详细信息

对财产犯罪的认定应当坚持法秩序统一性原理,不能将其他法域特别是民事上被允许的行为作为犯罪处理。刑法所使用许多概念如财产权、财物等从属于民法,对二重买卖的性质认定、不法原因给付与侵占罪的关系等,都需要顾及民法立场。实务中对一些犯罪的处理过于偏离民法的思考逻辑,因而存在可疑之处。当然,基于禁止私力救济的考虑,法秩序必须统一并不意味着不同部门法中的概念使用和违法性判断都必须绝对相同。对财产犯罪的认定不能无视刑法固有的违法性判断,在财产犯罪保护法益的确定、对占有概念的理解、对违禁品的处理以及财产损害的确定等方面,刑法对民法都进行了一定程度的变通,绝对的民法从属性既不符合惩治财产犯罪的司法现状,也难以满足法益保护的需要。不过,在理论上必须考虑变通理解刑法的限度问题,基于法秩序统一性原理的制约,将存在“高度的民事权利根据”作为刑法保护的对象,避免与民法规范相冲突,财产犯罪的认定才具有正当性,据此可以承认刑法对民法的变通理解,但不宜认可脱离民法的“刑法独立性”主张。

关键词：财产犯罪法秩序统一性原理禁止私力救济高度的民事权利根据刑法固有的违法性

法秩序统一视角下虚开案件行刑认定冲突与协调

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

交大法学 2023年第3期 165-176页

作者：高苑丽武汉大学法学院武汉大学财税与法律研究中心

虚开案件的违法行为以虚开行为和非法抵扣行为为核心,受税法和刑法的共同规制。实践中一些虚开案件在刑事司法中因抵扣行为未使国家税款受损不构成犯罪,而在行政执法中被认定为偷税,引发行刑认定冲突。税收违法行为的共通本质在于对法... 详细信息

虚开案件的违法行为以虚开行为和非法抵扣行为为核心,受税法和刑法的共同规制。实践中一些虚开案件在刑事司法中因抵扣行为未使国家税款受损不构成犯罪,而在行政执法中被认定为偷税,引发行刑认定冲突。税收违法行为的共通本质在于对法益的侵害,法益是虚开案件行刑认定的联结纽带。偷税罚和虚开增值税专用发票罪均以保护国家税款利益为共同法益,只是刑法在逃税罪之外,对利用虚开增值税专用发票造成国家税款损失的违法手段作特殊评价,而税法包含在偷税罚中。虚开增值税专用发票罪与偷税罚具有相同的构成要件要素,均可涵摄非法抵扣行为和国家税款损失结果。因此,两法域对非法抵扣行为造成的国家增值税款损失的认定应保持一致,综合增值税全链条作实质判断,禁止形式推定,从而区分“脱税罚”和“秩序罚”,以实现过罚相当。

关键词：行刑认定冲突法秩序统一性原理法益脱税罚秩序罚

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑民交叉视域下正当防卫的限度研究

刑民交叉视域下正当防卫的限度研究

作者：武文迪江西理工大学

学位级别：硕士

正当防卫的限度是区分正当防卫与防卫过当的关键,其在刑法和民法中的标准与认定是否统一颇具争议。从立法沿革考察,在1997年《刑法》修订之前,刑法与民法对正当防卫限度的规范完全一致;此后,在刑民立法规范上存在“明显超过必要限度,造... 详细信息

正当防卫的限度是区分正当防卫与防卫过当的关键,其在刑法和民法中的标准与认定是否统一颇具争议。从立法沿革考察,在1997年《刑法》修订之前,刑法与民法对正当防卫限度的规范完全一致;此后,在刑民立法规范上存在“明显超过必要限度,造成重大损害”与“超过必要限度,造成不应有的损害”的差异。从司法实践考察,刑、民事司法实践中对正当防卫限度的理解普遍存在差异。刑事司法实践将正当防卫限度理解为包括“明显超过必要限度”的正当防卫的行为限度和“造成重大损害”的结果限度,民事司法实践将正当防卫限度理解为“正当防卫行为超过必要限度”。因此,刑事司法实践与民事司法实践对正当防卫限度的判断存在内部矛盾,民事司法实践中正当防卫成立条件相较更为严苛。学术界存在刑、民法正当防卫的限度是否应当一致的纷争,刑民防卫过当一元论坚持刑民防卫过当构成一致,而二元论观点则认为二者存在差异。刑民防卫过当二元论违背了法秩序统一性原理,不符合防卫行为统一的违法性判断,也缺少司法实践的支持,妨碍了正当防卫的行使。刑民防卫过当一元论则坚守了法秩序统一性原理,也符合正当防卫的本质属性,有利于发挥正当防卫的机能,且契合司法实践现状。正当防卫是刑法和民法都积极鼓励和保护的合法行为,只有当防卫行为超过正当防卫的限度时,其正当性属性才转化为违法性属性,在此之前防卫行为具有正当性,不具有违法性。根据刑民防卫过当一元论的立场,区分防卫行为的必要限度和正当防卫的必要限度,民法中“正当防卫的必要限度”即为刑法中的“明显超过防卫行为的限度”,民法中的“不应有的损害”即为刑法中的“造成重大损害”。据此,刑法与民法的正当防卫限度包括行为限度和结果限度,正当防卫限度的行为限度为明显超过制止不法侵害的防卫行为限度,正当防卫的结果限度为明显超过防卫行为限度的行为“造成重大损害”。

关键词：正当防卫防卫过当防卫限度法秩序统一性原理

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政犯中行政前置规定的适用问题研究

行政犯中行政前置规定的适用问题研究

作者：张稷贵州大学

学位级别：硕士

行政前置规定是指成立行政犯所必须违反的、影响个罪构成要件符合性判断的各类行政规范的总称。司法实践中常常出现由于司法机关对行政前置规定的不当适用而导致行政犯认定泛化的现象,为防止此类现象的发生,有必要在厘清行政前置规定性... 详细信息

行政前置规定是指成立行政犯所必须违反的、影响个罪构成要件符合性判断的各类行政规范的总称。司法实践中常常出现由于司法机关对行政前置规定的不当适用而导致行政犯认定泛化的现象,为防止此类现象的发生,有必要在厘清行政前置规定性质的基础上构建行政前置规定正确适用的理论路径。对此,文章通过运用文献研究法、案例分析法、规范分析法等方法对如何实现行政前置规定的正确适用展开研究,共分为以下四个章节。第一章行政犯与行政前置规定概述。此部分内容从行政犯的思想起源出发厘清行政犯与法定犯之间的关系,并进一步梳理行政犯的发展历程以明确行政犯的内涵。同时,对行政前置规定的内涵进行解读和分析,明确行政前置规定的类型和形态,并说明行政前置规定作为行政犯入罪判断要素的法理依据。第二章行政前置规定对行政犯认定的影响及带来的问题。此部分内容从行政前置规定对行政犯罪与非罪判断的影响出发,明确行政前置规定对行政犯行为主体、行为方式、行为对象认定的影响,并结合司法案例说明行政前置规定在适用过程中容易出现的问题。第三章行政前置规定不当适用的原因分析。由于受到授权立法论的影响,司法实践中往往容易将行政前置规定视作授权性立法规范而导致行政前置规定对刑法条文的过度填补,使得个罪构成要件行为的认定过度从属于行政前置规定。再加上司法机关对个罪法益侵害性实质判断的缺失,使得行政违法行为常常被当作犯罪行为进行处置。第四章行政前置规定正确适用的理论基础与路径分析。法秩序统一性原理作为处理不同法律部门之间关系的基础理论,对于明确行政前置规定与刑法的关系具有重要价值。在法秩序统一性原理下,不同的法领域在某些方面存在矛盾要素的现象是允许出现的,因而刑法与行政前置规定可以基于各自立法目的的不同对相同事实作出不同认定结论。同时,行政前置规定并非刑事立法者的授权性立法,因而行政前置规定的设置天生缺乏刑法法益侵害性的实质考量,所以,刑法对于行政前置规定对特定事实的说明不必也不应完全照搬。但是,由于行政犯行政违法要素的存在,使得行政犯构成要件行为的认定不得不依靠行政前置规定进行解释说明,所以,如何选择适格的行政前置规定对刑法条文进行解释说明亟待厘清。总体而言,缓和的违法一元论“一般违法性+可罚的违法性”的违法性判断模式能够为行政前置规定的正确适用提供思路。对此,可以从两方面出发构行政前置规定正确适用的理论路径:一是在适格行政前置规定的选择上,以单纯行政利益构建为内容而未体现刑法法益保护目的的行政前置规定以及不符合《刑法》第96条规定的行政前置规定由于不符合“可罚的违法性”在“质”上的要求,不能对刑法条文进行解释;二是在行政前置规定对行政犯罪与非罪判定的影响上,对于符合行政前置规定的行为由于不满足行为应当具备“一般违法性”的要求而不构成犯罪,对于违反行政前置规定但未使得个罪保护法益受到实质侵害的行为由于不符合“可罚的违法性”在“量”上的要求同样不能被认定为犯罪。

关键词：行政犯行政前置规定法秩序统一性原理缓和的违法一元论

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑民交叉视域下正当防卫的限度研究

河南科技大学学报（社会科学版） 2023年第5期41卷 87-93页

作者：苏雄华武文迪江西理工大学法学院江西赣州314000

刑法和民法中正当防卫的限度存在一元论与二元论的争论。二元论违背了法秩序统一性原理,也缺少司法实践的支持,而一元论则坚守法秩序统一性原理,有利于发挥正当防卫的机能,且契合司法实践现状。刑法与民法中的正当防卫限度既包括行为限... 详细信息

刑法和民法中正当防卫的限度存在一元论与二元论的争论。二元论违背了法秩序统一性原理,也缺少司法实践的支持,而一元论则坚守法秩序统一性原理,有利于发挥正当防卫的机能,且契合司法实践现状。刑法与民法中的正当防卫限度既包括行为限度,即“明显超过制止不法侵害的防卫行为限度”;还包括结果限度,即过限防卫行为造成的“重伤及以上损害”。在正当防卫的限度认定中,应区分防卫行为的必要限度与正当防卫的必要限度。民法中防卫过当“超过必要限度”是指超过正当防卫的必要限度,即刑法中的“明显超过防卫行为的必要限度”;民法中防卫过当造成的“不应有的损害”是指刑法中的“造成重大损害”。

关键词：正当防卫防卫过当防卫限度法秩序统一性原理