检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律权威的情感之源

法律权威的情感之源

作者：刘晓敏中南财经政法大学

学位级别：硕士

本文在比较自然法学、分析实证法学和社会法学在证成法律权威来源的基础上,提出情感在确立法律权威方面的可能性。前述理论都以一种主客二分的单向度的思维方式解读法律权威的来源,而忽视了法律权威是在人与人以及人与法律的互动中产生... 详细信息

本文在比较自然法学、分析实证法学和社会法学在证成法律权威来源的基础上,提出情感在确立法律权威方面的可能性。前述理论都以一种主客二分的单向度的思维方式解读法律权威的来源,而忽视了法律权威是在人与人以及人与法律的互动中产生的,因此我们应该用一种双向度的思维方式来认识法律权威的来源。而这就奠基了情感对法律权威产生作用的基础,法律权威的建立要考虑对人们情感的影响。对于情感,我们的传统认识是情感是非理性的,主观的,情感不利于人们的理性决策,更不用说有利于法律权威的建立了。本文通过分析情感的生成机制和基本特性说明情感的本质。情感不仅是人们的生理感受,情感的生成也包含人的认知因素。情感是由外界环境、人的认知评价,身体体验等综合因素构成的。情感的认知性说明了不同的情感表征了不同的对象对自我的意义,同时也是情感的认知性决定了情感具有社会建构性。情感不仅是与生俱来的,情感也可以通过后天教育塑造形成,在不同的社会文化中会体现不同的情感表达。情感并不是非理性的,情感也是一种认知方式。因此,法律权威的建立不能忽视情感的作用。在法律中,并不能说法律丝毫没有体现对情感的重视,某些法律条文也容纳了对人们的情感考量。但人们很少从一般化的角度说明情感对法律权威产生影响的缘由。而本文所要解决的是如何从理论的角度证成情感作为法律权威来源的必要性。法律权威是在人的行动中产生的,法律一方面要有促使人们行动的驱动性权威,另一方面也要对人们的行动具有规范性权威。而情感在这两方面都能够起作用,情感不仅能在实践中激发人们去行动,也能对人们的行动产生规范力。情感是人们的基本需要,情感也是一种认知方式,以及情感的主体间性是形成一种客观性的情感的基础,从而对人们的行动产生规范作用。法律权威的形成是在具体的法律运行中体现出来的,立法权威,司法权威、执法权威的建立都体现了情感因素的影响和作用。法律的制定源于人的需要,亲情、隐私都是人的基本需要,立法只有容纳这些情感需求才能树立法律权威。司法的权威在于正义的实现,所以不仅要建立看得见的正义,也要建立感受得到的正义。在执法过程中要做到严格执法和适情执法相结合,人性化执法是确立执法权威的基本要求。

关键词：情感认知法律权威规范性正当性

法律权威源自何处——苏格拉底对法律权威的哲思

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人大法律评论 2015年第1期 93-118页

作者：肖厚国西南政法大学

无疑,法律必须具有权威性,它要求公民必须服从法律并遵守法律判决。但问题是:公民是否因此必须放弃对法律的批判或反思的自由?法律的权威性来自何处?柏拉图在《申辩》和《克里托》中借苏格拉底之口回答了这两个问题。在他看来,法律的权... 详细信息

无疑,法律必须具有权威性,它要求公民必须服从法律并遵守法律判决。但问题是:公民是否因此必须放弃对法律的批判或反思的自由?法律的权威性来自何处?柏拉图在《申辩》和《克里托》中借苏格拉底之口回答了这两个问题。在他看来,法律的权威性来自于其负载的正义,对法律及权威的服从以正义为前提条件;当法律与正义的道德原则相悖的时候,正义实施独一无二的统治权。于是,关于法律及其权威,个人应反思性地敬重,这一反思性的态度拒斥任何形式的顺从主义。在面对法律与权威的时候,我们必须首先自问:它正义吗?理性地追问坚持正义的终极权威性。倘使法律及其判决值得遵从,那么它必定是正义的。柏拉图式的原则遵奉这一认识:只服从正义的权威,不服从不义的法律和命令,尽管它们可能合法。柏拉图主张,一个人应依照自己对正义的理性思考决定自己的行动,去做他的理性告诉他是正确的事情。这样才能在遵从与不服从之间维系一定的张力,这种张力正是法律与社会进步的源泉。一味地服从法律而放弃个体的理性判断乃奴性的表现,而桀骜不驯则会滑向无政府主义而使社会陷入混乱。如何处理好这二者之间的关系,苏格拉底在临终时刻给出了自己的回答。

关键词：法律权威正义遵从批判反思性敬重

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律权威的树立与人大制度改革

邢台学院学报 2020年第2期35卷 49-54页

作者：吴军辉中共广东省委党校法学教研部广东广州510053

法律权威的状态是决定能否全面实现法的功能、作用的关键因素,在建设法治国家进程中具有重要作用。法律权威在现实中存在着应然与实然的裂隙,法律权威的树立与人民代表大会制度的有效运作与改革密切相关。当前人大法制工作面临着地方立... 详细信息

法律权威的状态是决定能否全面实现法的功能、作用的关键因素,在建设法治国家进程中具有重要作用。法律权威在现实中存在着应然与实然的裂隙,法律权威的树立与人民代表大会制度的有效运作与改革密切相关。当前人大法制工作面临着地方立法主体扩容后的立法质量保障、党务部门成为法律责任主体、合宪性审查创新、地方司法体制改革等新情况,应当进行应对性的改革。建议设置第三方审查机制,完善利益相关方参与机制,保证设区的市人大的立法质量;明确协调性公共管理原则,规范党务部门公共管理职责范围与行使方式;引入听证程序,建立健全合宪性审查与备案审查制度;变革地方人大对司法机关的监督层级,回应司法体制改革。

关键词：法律权威人大制度改革

法律权威何在? ——从“理”性看法律权威的树立

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律权威何在? ——从“理”性看法律...

作者：谢遥温州大学

学位级别：硕士

法律不是天生就享有权威,更不是伴生于国家强制力的保障之下。法律应是一门最讲理的学问,通过自身“理”性获得公民内心赞同,说服人们去实施它、遵守它,从而树立起法律的权威。法律“理”性也是良法的隐含属性,一部行之有效的法律在产... 详细信息

法律不是天生就享有权威,更不是伴生于国家强制力的保障之下。法律应是一门最讲理的学问,通过自身“理”性获得公民内心赞同,说服人们去实施它、遵守它,从而树立起法律的权威。法律“理”性也是良法的隐含属性,一部行之有效的法律在产生、内容、形式、实施等方面中都蕴含了法律“理”性。法律“理”性更是一个具有时代内涵的概念。西方法律“理”性的轨迹恰如同黑格尔的“哲学圆圈”,它始于“神”,终于“神”,又要重新寻找“神”,经过了从依靠“神”来讲理到依靠计算与形式来讲理的流变过程。中国则使用“礼”将“天”的属性完全导入“权”中,由“权”来促成法律“理”性的完满。通过法律“理”性来看当下中国的法律实践,存在两大问题。一个是法律不讲自己应讲之理,而是去讲“道理”（道德之理）,并且闭着眼睛讲理。另一个是,有些法律强词夺理或是蛮不讲理。解决上述问题的途径不应完全效仿西方,而应立足于当下,根源于人民,科学地讲理,走出具有中国特色的法律“理”性之路。

关键词：法律权威法律“理”性中国特色

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律权威与公众法律认同关系问题研究

法律权威与公众法律认同关系问题研究

作者：于沛鑫辽宁师范大学

学位级别：硕士

树立法律的至上性权威是我国社会主义法治进程中所要实现的目标之一，然而，法律的根基在于公众发自内心的拥护，法律的伟力在于公众出自真诚的认同。中国正处于转型时期，法律权威与公众法律认同的关系已经成为不可忽视的问题。虽然我... 详细信息

树立法律的至上性权威是我国社会主义法治进程中所要实现的目标之一，然而，法律的根基在于公众发自内心的拥护，法律的伟力在于公众出自真诚的认同。中国正处于转型时期，法律权威与公众法律认同的关系已经成为不可忽视的问题。虽然我国法律权威和公众法律认同正呈现着良性互动的发展态势，但我们也应该清楚地意识到，在我国加强社会主义法治建设，确保法律权威性地位的同时，公众的意识形态却在一定程度上出现了一种滞后的局面，两者关系的错位已然成为了推行法治建设的一大障碍。因此，笔者试着探讨法律权威与公众法律关系认同之间的关系，并结合我国的法律实践，探索出实现法律权威与公众法律认同良性契合的一条新路径。本文以法律权威与公众法律认同的应然关系为平台，除引言和结语部分，将正文分为四个章节进行论述。第一章主要是探讨法律权威和公众法律认同的基本理论问题。本章节围绕法律权威和公众法律认同的相关概念辨析、内涵、特征、生成的根据和基础进行论述。旨在将法律权威和公众法律认同相关的理论问题进行梳理，为后文的论述打下基础。第二章主要是探究法律权威和公众法律认同之间的应然关系。本章节通过剖析法律权威和法律认同的相互作用来阐明两者之间的应然关系。第三章主要对法律权威和公众法律认同的现状及其成因进行实然描述。本章节通过对法律权威和法律认同现状的分析，指出两者关系发生错位的表现，并从“权大于法”的观念、法律工具主义、法律虚无主义以及法律运行过程和结果的偏离四个方面对当前的错位现象进行分析。第四章主要对实现法律权威与公众法律认同的良性契合提出几点构想。在本章节，笔者试图从实现向“依宪执政”方式的转变、强化宪法在法律体系中的基础地位、建立“依宪控权”的行政执法制度、建立健全涉诉信访终结制度，以及加强普法宣传教育的效果五个方面提出几点建议，以期加快实现两者的良性契合，从而使两者在良性互动中推进我国社会主义法治建设的进程。

关键词：法律权威法律认同错位良性契合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法律权威内化于心的理论逻辑

理论导刊 2015年第12期 45-49页

作者：刘立明菏泽学院法律系山东菏泽274015

法治致力于增进人的幸福,幸福生活乃是人民大众把法律权威内化于心的终极目标。法律权威能否内化于心,不是取决于外在权力的强度,而是取决于服从者的接受意愿,人民大众的认同接受乃是法律权威内化于心的关键。法律权威内化于心也意味着... 详细信息

法治致力于增进人的幸福,幸福生活乃是人民大众把法律权威内化于心的终极目标。法律权威能否内化于心,不是取决于外在权力的强度,而是取决于服从者的接受意愿,人民大众的认同接受乃是法律权威内化于心的关键。法律权威内化于心也意味着"外化于行",人们在日常生活中对法律权威的自愿服从是其内化于心的外在体现。法律权威内化于心的最为根本的基础条件即存在能够获得人们自愿选择的自律性的法律。在中国文化语境下思考法律权威内化的问题,需要作为主体的人民大众的积极而广泛的参与,需要从传统中国法律文化、从西方法治文明、也从当下中国社会所处的深层社会结构中汲取资源并进行自主创造。

关键词：法治文明法律权威内化于心认同接受法律文化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律权威形成机制研究

法律权威形成机制研究

作者：顾祥瑞辽宁师范大学

学位级别：硕士

法律至上是法治社会的基本原则和特征，树立法律权威是法治国家的目标。因此，努力树立法律至上权威，是我国法治化进程中应予实现的基本目标之一。从法学研究的角度上，关于法律权威，不仅仅要分析法律权威的结构形式、社会作用及实现... 详细信息

法律至上是法治社会的基本原则和特征，树立法律权威是法治国家的目标。因此，努力树立法律至上权威，是我国法治化进程中应予实现的基本目标之一。从法学研究的角度上，关于法律权威，不仅仅要分析法律权威的结构形式、社会作用及实现方式，更要关注和探讨法律权威的来源和形成、剖析法律权威的内在构成和运作机理。本课题从社会主义法治理念的视角出发，对法律权威的形成机制问题进行研究，并分析借鉴西方和其他社会主义国家的法治经验，力图找到较为符合我国实际的、树立法律权威的现实路径，为我国的法治化进程贡献一份绵薄之力。本文分为四个部分。第一部分明确“法律权威”的概念，将“法律”、“权威”逐一分析界定，对法律权威的根源进行详细的介绍，明确法律权威形成的来龙去脉，以世界范围内社会主义法治理念的视角来进一步分析法律权威的形成线索。包括马克思主义法学理论、传统中国社会、西方法学理论关于法律权威来源的探究。第二部分重点介绍法律权威在社会主义法治建设的背景下，在立法、执法、司法、守法四个环节的形成过程。此外，还要对“政府权威”和“法律权威”的互动关系进行具体的阐述，进而得出在社会主义法治理念中，法律至上的权威观是规制社会关系总和的根本所在，而非在我国根深蒂固的“人治”。第三部分探讨法律权威的构成与作用，分析我国当前法律欠缺权威的问题所在。最后一部分，结合法律权威形成机制的诸多特征和规律，阐述我国社会主义法治建设、树立法律至上、维护法律的至上权威的建设性意见。

关键词：法治理念法律权威形成机制

法律权威、理由与自主性——兼评《法律的权威性:基于实践哲学的研究》

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法理学论丛 2019年第1期10卷 -页

作者：彭宁北京大学法学院

权威问题几乎是所有法律理论和司法实践都绕不过去的话题,它涉及法律与习惯、道德等其他社会规范的本质区别,而且关乎公民为什么需要服从法律等根本性追问。从概念分析来看,权威与行动理由、法律义务存在紧密的联系,甚至可以说,权威、... 详细信息

权威问题几乎是所有法律理论和司法实践都绕不过去的话题,它涉及法律与习惯、道德等其他社会规范的本质区别,而且关乎公民为什么需要服从法律等根本性追问。从概念分析来看,权威与行动理由、法律义务存在紧密的联系,甚至可以说,权威、理由和法律这三个概念之间具有概念上的必然关联。[1]无论是在理论家的论述中,还是在普通人的日常思维中,法律就是最典型的权威形象,而权威就意味着某种不容置疑的理由主导了我们的行动,甚至排除了我们自身的个人理由。

关键词：法律权威法律义务日常思维实践哲学服从法律行动理由司法实践概念分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刍议法律的正确性宣称与法律权威

华章 2023年第9期 149-151页

作者：夏文娟湘潭大学法学院

阿列克西通过对“正确性宣称论据”做分析性论证,区分外在观察者观点和内在参与者观点,论证法律必然做出正确性宣称;用衍生出的不正义论据和原则论据证明正确性宣称与道德之间的必然联系。法律的正确性宣称不仅沉重地打击了法实证主义... 详细信息

阿列克西通过对“正确性宣称论据”做分析性论证,区分外在观察者观点和内在参与者观点,论证法律必然做出正确性宣称;用衍生出的不正义论据和原则论据证明正确性宣称与道德之间的必然联系。法律的正确性宣称不仅沉重地打击了法实证主义的基本立场,其内在要求也为法律权威的正当性提供理性基础。

关键词：正确性宣称非实证主义法律权威