检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

由谁来行使知情同意的权利:患者还是家属?

法律与医学杂志 2007年第1期14卷 29-34页

作者：丁春艳香港大学

知情同意权是患者的一项基本权利,但是在我国目前的医疗实务中,该项权利却普遍地由患者的家属予以行使。本文围绕应当由谁来行使“有同意能力的患者”的知情同意权这一问题,由现行法的态度出发,从正反两个角度论证了应当由患者本人行使... 详细信息

知情同意权是患者的一项基本权利,但是在我国目前的医疗实务中,该项权利却普遍地由患者的家属予以行使。本文围绕应当由谁来行使“有同意能力的患者”的知情同意权这一问题,由现行法的态度出发,从正反两个角度论证了应当由患者本人行使其知情同意权的观点。

关键词：知情同意权权利的行使患者家属

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

由谁来行使知情同意的权利：患者还是家属？

论作为独立违约责任形式的减价规则——内在逻辑与制度构造

民商法学 2007年第7期 29-34页

作者：丁春艳

知情同意权是患者的一项基本权利，但是在我国目前的医疗实务中，该项权利却普遍地由患者的家属予以行使。本文围绕应当由谁来行使“有同意能力的患者”的知情同意权这一问题，由现行法的态度出发，从正反两个角度论证了应当由患者本人... 详细信息

知情同意权是患者的一项基本权利，但是在我国目前的医疗实务中，该项权利却普遍地由患者的家属予以行使。本文围绕应当由谁来行使“有同意能力的患者”的知情同意权这一问题，由现行法的态度出发，从正反两个角度论证了应当由患者本人行使其知情同意权的观点。

关键词：知情同意权权利的行使患者家属

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

四川大学学报:哲学社会科学版 2023年第5期 94-105,195页

作者：张金海四川大学法学院成都610207

减价规则是指,在债务人的给付不符合要求的情况下,债权人可以根据缔约时有瑕疵与无瑕疵给付的价值比例减少对待给付。该规则的正当性在于使对待给付与给付相适应,保持原合同的交换比例,体现给付与对待给付义务的牵连性以及公平原则的要... 详细信息

减价规则是指,在债务人的给付不符合要求的情况下,债权人可以根据缔约时有瑕疵与无瑕疵给付的价值比例减少对待给付。该规则的正当性在于使对待给付与给付相适应,保持原合同的交换比例,体现给付与对待给付义务的牵连性以及公平原则的要求。减价规则的适用条件是:债务人瑕疵履行、债权人的对待给付可分、债权人就瑕疵作了通知以及减价具备适用资格。适用时,关键是确定有瑕疵及无瑕疵给付的价值———通常以市场价格为准,必要时可进行估价。市场价格的标准时应为缔约时,如此才能反映交易是否合算。同理,标准地原则上应为缔约地。为更好地保护债权人,便于清理债务关系,应将减价权确认为形成权,债权人在主张减价时应说明计算根据。

关键词：减价规则正当性适用条件权利的行使

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论物上代位权的行使

论物上代位权的行使

作者：李政霖中南财经政法大学

学位级别：硕士

《担保制度解释》第41、42条分别是关于添附物上代位权行使、金钱物上代位权行使的新增制度,在对前述新规则理解适用的同时,亦引发了对现行物上代位权行使规则的反思。鉴于物上代位权乃是复合性权利,其权利之行使遵循着“代位权→优先... 详细信息

《担保制度解释》第41、42条分别是关于添附物上代位权行使、金钱物上代位权行使的新增制度,在对前述新规则理解适用的同时,亦引发了对现行物上代位权行使规则的反思。鉴于物上代位权乃是复合性权利,其权利之行使遵循着“代位权→优先受偿权”的逻辑先后顺序,故在考察现行制度及梳理案例的基础上,依照前述逻辑发现并归纳阻碍物上代位权行使的法律障碍,依次如下:第一,缺乏物上代位权产生情形的认定标准;第二,缺乏物上代位权客体的确认标准;第三,非占有型担保物权人知情权保障缺位;第四,缺乏物上代位权与其他权利冲突处理规则。经分析可知,前述问题的争论,均根源于两点原因:一是现行物上代位权行使的规则仍失于简单,存在法律漏洞;二是我国各界就物上代位权人的行权模式的选择存在分歧,阻碍了立法者与司法者对物上代位规则的完善。为此,第二章即探讨我国物上代位权行权模式的选择问题。比较法上,以功能主义立场出发,存在着两种行权模式。具体而言,第一种为在以美国为代表的“担保权益附着模式”。在该模式下,物上代位问题被作为“担保权益附着于收益”问题处理,并配有相应的代位物确认规则与代位物上权利冲突处理规则,即“可识别性规则”与“21日规则”。第二种为在以德国为代表的“请求权质权模式”。在该模式下,立法者将代位物限定为债权请求权,进而在权利质权的范畴内解决物上代位权的行使问题。我国正值担保制度现代化进程中,已大量借鉴美国动产担保规则,故考虑到制度成本与制度目的的需要,与美国模式最相近的“延续说”模式应是当前物上代位规则完善的最佳方向。一是因其符合担保制度现代化的工作方向,相关规则的完善可与改革同步进行,立法成本较低;二是我国对普通债权质押仍持限制立场,且缺乏一般权利质权实现规则,“请求权质权说”的推行存在难以消解的制度障碍。与此同时,指出“延续说”模式下所缺配套规则:物上代位权与其他权利冲突的处理规则的完善方向。模式的选择仅能为立法者与司法者提供规则完善的方向,无法满足当前权利人的迫切需要。总结已有共识、解释《民法典》第390条,才是消解物上代位权行使障碍的主要工作。首先,应确定物上代位权产生情形的认定标准,证成转让价金的物上代位性。具体而言,物上代位权的产生情形应符合以下标准:其一,于情事上有担保物交换价值转移事实的发生;其二,于利益状况上担保权益有受损之可能性。其三,于利益衡量上担保物权人有特别保护之理由。并以该标准证成转让价金的物上代位性。其次,应确定物上代位权客体的确认标准。在识别出《民法典》第390条关于代位物的规定属于“避免挂一漏万的例示规定”的基础上,通过诠释“代位物”之意义及归纳“三金”之共性,确定代位物的核心认定标准:即代位物是原物交换价值及担保功能之承载者。同时,在已有判例观点整理的基础上,排除了疑似代位物之物,进一步限定代位物的范围。再次,应通过分析案例,提出代位物给付义务人查明及通知义务本质上为注意义务之一种,其认定应区分处理。就普通民事主体而言,其仅对不动产、特殊动产之物负有查询登记簿之义务,以及在知晓标的物担保情况向担保人抗辩履行之义务。其二,就具备更强注意能力民事主体而言,如保险公司、征收机构,其应负有查明及通知义务。违反前述义务者,应在担保物价值的范围内,以担保物权人从担保人处未能获偿的部分为限承担补充赔偿责任。最后,物上代位权与代位物上其他权利的冲突问题,实质上可转换为物上代位权人的优先受偿权的对抗效力范围问题。解决该问题的关键在于明晰物上代位权的特殊性,并基于此对其对抗效力范围作出妥当的安排。具体而言:物上代位权的特殊性在于,其属于缺乏权利外观的实质物权。现行法未根据其特殊性限制其对抗效力范围,甚不妥当。对此,解释论立场的解决方案为:应对物上代位权对抗效力范围进行目的性限缩,即未作公示的物上代位权,不可对抗除普通债权人外的善意第三人。立法论上的方案为:对物上代位权的对抗效力范围设置合理的期限,并令物上代位权人负有在该期限内依代位物之性质补充公示的义务。

关键词：物上代位权权利的行使法律障碍优先受偿权

八年级下册“公民权利”议题式复习课教学设计

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

青少年法治教育 2023年第4期 20-24页

作者：朱童江苏省南通市陈桥中学

教学目标1.通过课堂教学逐步增强学生的权利意识以及行使和维护权利的自觉性。结合具体案例帮助学生理解公民基本权利所具有的重要意义,知道我国公民享有哪些基本权利,懂得享有这些权利的重要性。2.在连续情境中,引导学生了解公民依法... 详细信息

教学目标1.通过课堂教学逐步增强学生的权利意识以及行使和维护权利的自觉性。结合具体案例帮助学生理解公民基本权利所具有的重要意义,知道我国公民享有哪些基本权利,懂得享有这些权利的重要性。2.在连续情境中,引导学生了解公民依法行使权利的意义,增强权利观念,树立按照法定程序办事的意识。提高学生分析、解决问题的能力,并知道权利的行使有界限,学会正确行使和维护自身权利。

关键词：行使权利公民基本权利公民权利权利的行使权利观念学生的权利解决问题的能力课堂教学

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认缴期限届满前,转让股权之问?

经理人 2023年第5期 75-77页

作者：鲁阳杨敏陈嘉敏广东兆广律师事务所不详

虽然现行法律法规未对“股东在出资期限届满前转让股权后,新旧股东的承担公司债务问题及出资义务责任分配”作直接的具体规定,但任何权利的行使和保护须有边界,股东意思自治转让股权的权利亦如此,股东不得滥用出资期限利益逃避出资责任... 详细信息

虽然现行法律法规未对“股东在出资期限届满前转让股权后,新旧股东的承担公司债务问题及出资义务责任分配”作直接的具体规定,但任何权利的行使和保护须有边界,股东意思自治转让股权的权利亦如此,股东不得滥用出资期限利益逃避出资责任及公司债务。

关键词：期限届满公司债务出资义务现行法律法规出资期限责任分配转让股权权利的行使

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论海上重复保险中保险人的追偿权利

论海上重复保险中保险人的追偿权利

作者：赵伟宏华东政法大学

学位级别：硕士

海上重复保险,是指由两个或两个以上的海上保险合同组成的重复保险。海上重复保险法律关系,不仅包含被保险人与每个保险人之间彼此独立的保险合同关系,而且包含保险人与保险人之间就被保险人所遭受的损失赔偿责任分配的关系。在我国法... 详细信息

海上重复保险,是指由两个或两个以上的海上保险合同组成的重复保险。海上重复保险法律关系,不仅包含被保险人与每个保险人之间彼此独立的保险合同关系,而且包含保险人与保险人之间就被保险人所遭受的损失赔偿责任分配的关系。在我国法律体系之中,有关重复保险制度的直接规定,可见于《保险法》(2015年)第56条和《海商法》第225条。二者关于重复保险中保险人之间的赔偿责任分配制度略有不同,后者明文赋予超额赔付保险人追偿权利,而前者并无明文加以规定。从法律适用上来说,《海商法》第十二章“海上保险合同”的规定之于《保险法》中有关保险合同法律关系的规定,应是特殊法与一般法的关系。所以,海上保险中重复保险制度应优先适用《海商法》,海上重复保险中保险人的追偿权利理应得到肯定。然而,我国重复保险制度的规定过于原则化,有关的学术研究也仍停留在重复保险合同的效力和重复保险的构成要件等问题上,对于海上重复保险中保险人的追偿权利进行系统研究的,可以说是寥寥无几。海上重复保险中保险人之间,既无合同之意定之债,亦无侵权之法定之债,然因其皆与同一被保险人订立保险合同,构成重复保险法律关系,继而产生了重复保险中保险人与保险人之间法定的保险赔偿责任分配关系。他们相互之间的追偿分摊,不得不说是一个值得研究的问题。因此,本文将对海上重复保险中保险人之间法律关系进行分析,审视重复保险理论学说,通过对我国首例海上重复保险追偿之诉案例判决进行思考,旨在系统研究海上重复保险中保险人的追偿权利。为什么赋予海上重复保险中的保险人追偿权利?该权利该如何行使,又会遇到何种有效的抗辩?欲要对以上疑问作出科学回答,我们不应仅仅着眼于重复保险制度,而应追根溯源,探寻追偿权利之法律性质。本文除导言和结论外共分为五章,分别就海上重复保险中保险人内部追偿之权利属性,海上重复保险中追偿权利制度的法律渊源和设立理由,超额赔付保险人追偿权利的行使和被追偿保险人的有效抗辩事由,该权利与保险代位求偿权、委付制度的关系,以及对我国海上重复保险追偿权利相关制度的思考建议,共五部分进行阐述,各章内容简要概括如下。本文第一章先行对海上重复保险法律关系进行梳理。站在保险人的角度,可将重复保险关系分为外部关系和内部关系。然后,介绍由上海海事法院审理的我国首例海上重复保险追偿之诉案件“葡萄牙忠诚保险公司诉史带财保公司海上保险合同纠纷”一案,旨在考察我国司法实践中对海上重复保险中保险人追偿权利持以何种态度。最后,分析我国海上重复保险中保险人内部追偿之权利属性和请求权基础,并界定重复保险中追偿权利的权利主体——超额赔付保险人和义务主体——被追偿保险人。本文第二章阐述的是追偿权利制度的法律渊源和设立理由。对于重复保险中保险人追偿权利制度的法律渊源,从我国立法和英美法系两条线索出发。接着,分析追偿权与连带责任的关系,并分析设立海上重复保险中保险人的追偿权利制度所体现的立法价值追求,以这两个方面为切入点,阐明海上重复保险中超额赔付保险人追偿权利的设立合理性。本文第三章是对超额赔付保险人追偿权利的行使和抗辩事由的研究。本章尝试解决超额赔付保险人的追偿权利如何行使,确定超额赔付保险人追偿权利的构成要件和追偿权利的行使范围;并对被追偿保险人对超额赔付保险人追偿权利的有效的抗辩事由进行一一列举,诸如被请求分摊保险赔偿义务的保险人本就对被保险人损失不承担赔偿义务,诉讼时效抗辩和保险合同中的重复保险合同条款等;最后,本章介绍和评析了追偿额的三种确定方式,最大责任法,独立责任法和共同责任法。本文第四章是对超额赔付保险人追偿权利与代位求偿权和委付制度有关问题进行思考。论述海上重复保险中追偿权利与代位求偿权在行使上是否存在先后顺序,以及指出目前我国重复保险在海上保险的委付制度中存在的一些问题。本文第五章则是对我国海上重复保险追偿权利制度的立法提出完善建议。第一,通过厘清《海商法》和《保险法》关于重复保险制度的差异,主要论述重复保险的通知义务以及重复保险中被保险人所能获得的最高赔偿额。第二,讨论超额赔付保险人的追偿权利之诉的准据法和管辖权法院的确定。综上,本文旨在为探讨海上重复保险中超额赔付保险人的追偿权利之法律性质,阐述该权利的法律渊源,并分析存立理由,进而对该权利的行使所遇到的法律问题做进一步研究。

关键词：海上重复保险追偿与分摊权利的行使抗辩

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息权的行使研究

个人信息权的行使研究

作者：何寻宁波大学

学位级别：硕士

对个人信息的保护不应只着眼于法律层面,本文中个人信息权行使研究的目的是为了通过分析个人信息权利实现过程中存在的障碍和问题,从而寻求解决对策。本文拟从介绍个人信息权的内容和属性开始,通过研究和分析中外个人信息保护法律及司... 详细信息

对个人信息的保护不应只着眼于法律层面,本文中个人信息权行使研究的目的是为了通过分析个人信息权利实现过程中存在的障碍和问题,从而寻求解决对策。本文拟从介绍个人信息权的内容和属性开始,通过研究和分析中外个人信息保护法律及司法实践状况,发掘其中单凭法律条文难以落实和解决的问题并思考对策。文章第一部分是关于个人信息权属性和内容的研究。个人信息权的属性兼具人格权和财产权的特点。其中,人格权属性是个人信息权的根本属性,法律保护个人信息,很大程度上是对个人信息中蕴涵的人格利益的保护。而财产权属性是时代的产物,随着商品经济的发展,个人信息的经济价值越来越明显,个人信息权不可避免的会体现出财产权属性。文章第二部分是关于个人信息权行使的方式。权利的行使有着多种方式,首先,权利功能的不同必然导致权利行使方式的不同,个人信息权利主要分为支配权、形成权、请求权、救济权等类型。同时,信息流转环节的不同也将导致权利行使方式的不同。个人信息的流转环节主要是收集、处理、利用等环节。个人信息权各流转环节涉及多方当事人的行为模式和权利义务关系,因此包含大量的个人信息权利的行使方式。文章的第三部分是个人信息权行使的障碍。一方面,个人信息权利的行使与信息自由都是需要法律保护的,二者之间却存在天然的对立。另一方面,在收集、处理和利用信息环节中,信息相对人缺乏有效的监管,也会导致个人信息权利无法实现。同时,由于个人信息权损害赔偿难以界定以及举证责任分配的弊端,信息主体行使救济权也存在困难。文章第四部分是关于个人信息权利行使困难的解决对策。在价值位阶上,信息自由应让步于个人信息权利的实现和保护;在对信息相对人的监管方面,可以设立第三方监管组织并促进互联网行业自律监管;在个人信息侵权救济方面,要解决损害鉴定和赔偿数额问题,同时对于举证责任也要进行合理的分配,让救济权的行使变得更加有效。

关键词：个人信息权权利的行使障碍解决对策

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

离婚纠纷中“探望困境”的解决之道

法治与社会 2022年第9期 50-51页

作者：潘巧不详

离婚纠纷不能让“见孩子”成难题。探望权是法律保障离婚后未直接抚养孩子一方探望孩子的权利,该权利的行使需要直接抚养方的支持和配合。现实中,探望权的行使往往由于直接抚养方的不配合而受阻。即使进入强制执行阶段,也因为此类案件... 详细信息

离婚纠纷不能让“见孩子”成难题。探望权是法律保障离婚后未直接抚养孩子一方探望孩子的权利,该权利的行使需要直接抚养方的支持和配合。现实中,探望权的行使往往由于直接抚养方的不配合而受阻。即使进入强制执行阶段,也因为此类案件的特殊性而使得探望权的实现陷入困境。

关键词：离婚纠纷探望权强制执行权利的行使抚养解决之道特殊性