检索结果-南通市图书馆

机器被骗之否定——围绕“肯德基薅羊毛案”展开

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国检察官 2021年第16期 16-25页

作者：江淑娟华东政法大学 200333

机器不能产生瑕疵意志而被骗,预设的同意理论与机器是自然人意志的延伸这一命题存在冲突。在新型支付方式中,需要明确区分行为究竟是符合了预设的同意还是避开了预设的同意。事实上,只要抓住"机器是由自然人设计的"这一关键,当设计者不... 详细信息

机器不能产生瑕疵意志而被骗,预设的同意理论与机器是自然人意志的延伸这一命题存在冲突。在新型支付方式中,需要明确区分行为究竟是符合了预设的同意还是避开了预设的同意。事实上,只要抓住"机器是由自然人设计的"这一关键,当设计者不存在错误认识时,机器便也不会产生错误认识,机器根本不具有处分财物的自由意志。

关键词：盗骗交织机器被骗预设的同意处分意识

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论机器交付方式下诈骗罪的证成

广州市公安管理干部学院学报 2023年第2期33卷 26-32页

作者：王敏山东大学法学院

“机器不能被骗”不能否定成立诈骗罪的可能性。机器可以通过使用者预设的程序来实现对财物的支配,在特定条件下根据外界的信息代为交付财物。行为人利用运行正常的机器预“漏洞”时,可以肯定其行为符合机器预设条件,成立诈骗罪;行为人... 详细信息

“机器不能被骗”不能否定成立诈骗罪的可能性。机器可以通过使用者预设的程序来实现对财物的支配,在特定条件下根据外界的信息代为交付财物。行为人利用运行正常的机器预“漏洞”时,可以肯定其行为符合机器预设条件,成立诈骗罪;行为人利用运行异常的机器“故障”以及其他破坏或逃避预设程序的行为取财时,构成盗窃罪。

关键词：机器被骗预设程序代为交付诈骗盗窃

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论机器也能成为诈骗罪的对象

论机器也能成为诈骗罪的对象

作者：武磊中南财经政法大学

学位级别：硕士

随着电子计算机和人工智能技术的高速发展,利用机器实施的非法取财类案件日益增多,这给司法实践提出了新的难题,让刑法学界得以重新审视机器能否被骗的问题。目前,刑法学界关于这一问题的回答,主要存在着否定论、肯定论和折中说三种观... 详细信息

随着电子计算机和人工智能技术的高速发展,利用机器实施的非法取财类案件日益增多,这给司法实践提出了新的难题,让刑法学界得以重新审视机器能否被骗的问题。目前,刑法学界关于这一问题的回答,主要存在着否定论、肯定论和折中说三种观点。第一部分为导论,内容是关于本文的研究背景和意义。对于许霆案而言,争论定诈骗罪和盗窃罪或许还存在量刑悬殊的问题,但是在刑法修正案删除了“盗窃金融机构”这一条款之后,定何种罪名似乎看来并无实质差异。但是笔者不以为然,况且我国司法实践中历来存在轻定罪重量刑的传统,这一选题应当说具有一定的理论和实践意义。第二部分为提出问题。第一节通过陈某某案引出问题,梳理关于这一案件的分歧意见的各自理由,总结案件的争议焦点;第二节介绍机器能否被骗这一问题的理论纷争,其中肯定论坚定地认为诈骗罪的对象只能是自然人,机器因为不具有作为人脑机能的意识,自然不能成为诈骗罪的对象;肯定论多立足于电子计算机和人工智能技术高速发展的社会背景,认为在将来会存在和人一样具有独立意识的机器,自然可以成为诈骗罪的对象;折中说在事实层面上与否定论并无不同意见,但是主张该论的学者认为在规范层面上,机器背后的人基于与机器之间的某种特殊关系,可以成为诈骗罪的对象。第三部分主要介绍否定论和折中说的理论依据及缺陷。否定论主要立足于人机对立的哲学基础和规范基础,进而认为将机器作为诈骗罪的对象,则会打破诈骗罪的定型性,使其丧失构成要件机能;从“诈骗”一词的基本含义来看,受骗者也只能是自然人,机器不能产生误认,陷入错误认识;此外,否定论是域外大陆法系和英美法系国家的通说。但是否定论并未对简单机械和人工智能产品予以区分,一概而论认为机器不能被骗,强行套用域外刑法,不能有效适应当下的社会背景;折中说体现了较为浓重的中庸主义色彩,试图通过引入电子代理人和预设的同意的概念,比较机器和营业员在业务处理上的一致性,多途径搭建解释人机之间的特殊关系的思路,但是由于其事实基础、规范基础与实际论述都相互矛盾,似乎显得难以自圆其说。第四部分为肯定论的基本内容及其提倡。肯定论立论于人机交互的事实基础、关于处分行为的理论基础和刑事立法的实践基础。其内容包括对机器的范畴予以合理限缩,只有具有代行交付权限的机器才可以成为诈骗罪的对象;机器本身必须处于正常运行之下,因为此时体现的才是机器背后的人的意志,才存在被骗的空间;行为人必须实施了欺骗行为,即表示虚假的事项,或者说传递虚假的资讯,其实质在于使得受骗者陷入或者维持错误认识并处分财产。

关键词：机器被骗诈骗罪盗窃罪人机对立人机交互

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

跟车逃交ETC通行费行为之定性研究

刑事法评论 2022年第1期 555-572页

作者：李佳馨北京大学法学院

随着ETC收费普及,各类逃费案件层出不穷,在跟车逃交ETC通行费类案中,各地法院“同案不同判”现象严重。此类案件的核心争议是盗窃罪与诈骗罪的认定,其定性研究能够帮助检视财产犯罪领域的重要论题,具有理论和实践意义。既有裁判中的盗... 详细信息

随着ETC收费普及,各类逃费案件层出不穷,在跟车逃交ETC通行费类案中,各地法院“同案不同判”现象严重。此类案件的核心争议是盗窃罪与诈骗罪的认定,其定性研究能够帮助检视财产犯罪领域的重要论题,具有理论和实践意义。既有裁判中的盗窃说不当扩大了利益盗窃成立的范围;诈骗说则未能理解“机器被骗”问题的本质,对预设同意理论认识不足。应当将跟车逃交ETC通行费案件区分为“仅下高速跟车逃费”和“上下高速均跟车冲卡”两类具体情形。在前一种情形中,行为人在进入高速之时,实施了隐瞒内心真意的举动,即诈骗行为,使得高速收费部门或收费人员基于一般交易管理而产生错误,并作出允许行为人进入高速的处分行为,成立以高速服务为对象的诈骗罪;后一种情形则无法被现行刑法罪名体系评价。

关键词：跟车逃费诈骗罪盗窃罪机器被骗财产性利益

网络“薅羊毛”行为的刑法规制--以肯德基“薅羊毛”案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

濮阳职业技术学院学报 2022年第6期35卷 62-66页

作者：孙承程苑嘉辉上海政法学院刑事司法学院上海201701

“羊毛”为商家为薄利多销而提供的各类优惠,可以视为刑法中的财产性利益,随着实践中恶意“薅羊毛”的行为层出不穷,对该种行为进行分类并且予以规制势在必行。目前学界有三种观点:如果认为该种行为违背了被害人的意志,则构成盗窃罪;如... 详细信息

“羊毛”为商家为薄利多销而提供的各类优惠,可以视为刑法中的财产性利益,随着实践中恶意“薅羊毛”的行为层出不穷,对该种行为进行分类并且予以规制势在必行。目前学界有三种观点:如果认为该种行为违背了被害人的意志,则构成盗窃罪;如果认为没有违背被害人的意志,则构成诈骗罪;为该种行为拟定新罪名。机器能否被骗?为该种行为设定新罪名并无必要。

关键词：财产性利益机器被骗预设的同意盗骗交织

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利用漏洞转移财物行为的刑法教义学分析

国家检察官学院学报 2019年第2期27卷 89-107页

作者：赵国玲邢文升北京大学法学院北京大学犯罪问题研究中心

"秘密窃取"的表述不足以彰显盗窃罪的客观不法,盗窃罪的实行行为应当被定义为违背他人意志,将他人占有的财物平和地转移为自己占有。违背他人意志即未取得被害人同意。在处理利用漏洞转移财物的案件时,应当注重运用预设的同意理论,只要... 详细信息

"秘密窃取"的表述不足以彰显盗窃罪的客观不法,盗窃罪的实行行为应当被定义为违背他人意志,将他人占有的财物平和地转移为自己占有。违背他人意志即未取得被害人同意。在处理利用漏洞转移财物的案件时,应当注重运用预设的同意理论,只要在机器正常运行的情况下满足了机器设置者预设的规则以及客观化的操作程序,就属于得到了预设的同意的行为。在预设的同意的判定中,未被客观化的设置者内心保留意见并不重要。不成立盗窃罪的行为还可能成立诈骗罪。虽然机器不能被骗,但指导性案例表明应当越过机器考察机器背后的人是否被骗。不成立诈骗罪还要考察是否成立侵占罪。虚拟财产可以作为所有权的客体,但私自处分合同解除后应返还财物的行为并不属于侵占行为。

关键词：预设的同意推定的同意机器被骗虚拟财产利用漏洞

新型支付方式下网络侵财行为的刑法定性 ——以冒用他人支付宝账户转移资金为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

新型支付方式下网络侵财行为的刑法定性 ...

作者：何冰原南京师范大学

学位级别：硕士

伴随互联网的进一步发展,以支付宝为代表的新型支付方式正逐步取代传统的现金支付,“无现金时代”已经到来。新型支付方式的出现从根本上改变了线下支付的复杂流程,为人们的日常生活带来了极大的便利。但是支付方式的变革也滋生了大量... 详细信息

伴随互联网的进一步发展,以支付宝为代表的新型支付方式正逐步取代传统的现金支付,“无现金时代”已经到来。新型支付方式的出现从根本上改变了线下支付的复杂流程,为人们的日常生活带来了极大的便利。但是支付方式的变革也滋生了大量新型侵财行为,其中最具代表性的就是冒用他人支付宝账户转移资金。区别于传统侵财案件,该类侵财行为依托于新型支付方式而产生,在犯罪手段上呈现出盗骗交织的特点,使得盗窃与诈骗之间的界限更为模糊。针对该类侵财行为,实务中已出现大量同案不同判的现象,也引发了刑法学界热议。具体而言,该类侵财行为的认定争议主要集中在诈骗罪、盗窃罪与信用卡诈骗罪的罪名适用上。本文认为该类行为符合诈骗类犯罪的构成要件,应当在承认机器可以被骗的前提下,根据获取资金来源的不同作出具体的罪名认定。本文共分为以下三个部分:第一部分主要分析当前司法实务界对冒用他人支付宝账户转移资金的认定困境,并对刑法学界的争议问题进行统一梳理。该部分首先论述了新型支付方式的概况及其对于罪名认定的影响。其后聚焦司法实践对该类侵财行为的认定分歧以及造成该分歧的主要原因。最后根据资金来源的不同,对学界争议问题进行分类梳理,展示“盗窃说”“诈骗说”和“信用卡诈骗说”的主要依据。第二部分着重解析刑法定性中的争议问题,包括支付宝平台的法律定位以及机器是否可以被骗等基础问题。重点分析了支付宝用户与银行之间、支付宝用户与支付宝之间的法律关系,以便于更好地认清支付宝的运行机理。支付宝作为独立于用户与银行之间的第三方主体,不具备金融机构的职能,不宜将支付宝支付等同于信用卡支付。同时,对于机器能否被骗的问题,笔者持肯定态度并赞成“机器人说”。该部分分析了机器被骗的整个行为过程并尝试构建机器可以被骗的教义学构造,为新型支付方式下网络侵财行为的刑法定性建立理论前提。第三部分对冒用他人支付宝账户转移资金的行为作出了具体定性。首先论证“盗窃罪说”的主要障碍,即不符合“预设的同意”理论。行为人通过身份要素核验提出的资金转移要求由于符合支付宝预设条件而获得支付宝预设的同意,因此不具备盗窃罪所必须的“打破占有”这一核心要素。反之,行为人隐瞒自己非真实用户的事实使得支付宝平台陷入错误认识,从而转移用户资金,用户遭受财产损失,成立三角诈骗。在涉及特殊诈骗的场合,对于非法转移他人支付宝绑定银行卡内资金的,应认定为信用卡诈骗罪。对于行为人冒用“花呗”资金套现及冒用“借呗”贷款的,应分别认定为信用卡诈骗罪与贷款诈骗罪。最后,为进一步解决该类犯罪行为认定难的问题,有必要及时制定司法解释并遴选相关指导案例。

关键词：新型支付方式支付宝盗窃罪诈骗罪机器被骗

许霆案的反思——一个法治标本规则内外的深入剖析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

许霆案的反思——一个法治标本规则内外的深入剖析

作者：黄耀佳中国政法大学

学位级别：硕士

法律绝不是印在纸上的条文,她是活的,她的生命体现在每次具体的适用当中。但受到大陆法系传统的影响,我们总是更加热衷于“形而上”的或更“纯粹”的所谓理论研究,注重思辨的研究方法、注重法律、法学体系的构造,强调理论本身的自洽和完... 详细信息

法律绝不是印在纸上的条文,她是活的,她的生命体现在每次具体的适用当中。但受到大陆法系传统的影响,我们总是更加热衷于“形而上”的或更“纯粹”的所谓理论研究,注重思辨的研究方法、注重法律、法学体系的构造,强调理论本身的自洽和完美,而对于法律生命的存在方式或法律活力的表现形式—具体的司法案件(司法实践)却往往重视不够,甚或不愿“放下身段”来细致研究。我认为这是本末倒置的,久而久之,我们的法学研究和法制建设必将成为无源之水、无本之木。故而,我们一刻也不能脱离实际的案件来进行闭门造车式的理论研究,我们必须明白一个道理:不是要让实践和民众符合我们的理论,而是理论必须要适应实践,满足民众和社会的需求。我们要透过理论让民众认识、了解进而信服规则之治(法治),让他们看到实现法治能为社会带来公平和正义,从而进入真心拥护法治的行列。所谓“民为邦本,法乃公器”,我们的理论研究绝不能舍本逐末。广大老百姓对法学专业的理论确实没有发言权、也不感兴趣,但对于身边发生的一桩桩实实在在的案件,他们的心里却都有一把衡量是非曲直的尺,都有自己的公平观和正义感。他们不是看客,他们才是实现法治社会的关键和真正的主角。我们无法透过法学理论和老百姓交流,但是一件案子却可以成为沟通学界和百姓、司法与民众的桥梁,也使我们的理论、法律规定有了可以直接观察民意和社会反映的契机。正是基于上述原因,促使我在毕业论文的选题上冒昧选择了一个具体的刑事案件来进行较为全面和深入地研究和剖析,这个案子就是发生在广州的许霆案—一个曾备受各方关注,众说纷纭、莫衷一是,从广东省“两会”热议到全国“两会”的案子;一个先后经过中级、高级人民法院4次审判,最后由最高人民法院核准适用特殊减刑的案子;一个从行为人被判处无期徒刑到陡降至5年有期徒刑的案子;一个(在我看来)在我国法治进程中具有标本意义的案件。本文综合运用了理论联系实际、思辨、比较、历史、文本注释和社会学的研究方法,在较为详细地介绍许霆案基本案情的基础上,分别对两大部分的内容进行了分析、构思和写作,即规范性研究部分和超规范性研究部分。在规范性研究部分中,第一章首先讨论许霆案的定罪问题:在此罪与彼罪一节中研究了许霆的行为究竟应构成侵占罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪还是盗窃罪的问题,并着重对盗窃罪与诈骗罪的区别进行了论述,提出了不同于现行通说的观点,最后还对许霆告知同案犯郭安山取款的行为进行了定性分析;在罪与非罪一节中,重点讨论了罪刑法定原则与简单罪状的关系以及期待可能性理论在本案中的适用。第二章则关注许霆案的量刑问题,这主要包括特殊减刑的程序和特殊减刑与法律面前人人平等原则的关系问题。在超规范性研究部分中,第三章讨论了大众媒体、互联网络对(刑事)司法、法治和民主政治等的发展所带来的深刻影响,分析了许霆案为什么能迅速而持久地获得公众的关注,并对大众媒体及互联网络由此所带来的利弊进行了较为细致的剖析;接着在第四章把目光聚焦到我国(最高)审判机关—(最高)人民法院,先结合本案讨论了最高人民法院司法解释的合法性问题和合理性问题,然后针对广州市中院在重审过程中所受到的强大外界压力和最高院两位副院长及一位审委会委员在媒体上的态度、立场分别讨论了法院的司法独立及审级独立问题。第五章谈的是法律人的反思,在该部分里集中反映了法律人在本案中及近年来所暴露出的一些问题,并力所能及地就其中的原因进行了大胆的剖析。最后要强调的是,囿于本人的愚钝和偏执,即便在写作的过程中自问是尽心尽力、战战兢兢,但本文的错漏百出和坐井观天是不可避免的,故还望各位方家达人不吝指正,愚自当诚待斧钺。

关键词：机器被骗公开盗窃第五种权力审级独立启蒙与尊重

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络交易“薅羊毛”行为的刑法分析

中国检察官 2019年第6期 3-6页

作者：董文辉程汀浙江工商大学 310018 浙江大学互联网研究中心 310058

“薅羊毛”行为的刑法认定本质是机器能否被骗,该问题的争议由来已久。在满足机器具有代为“背后交易主体”进行财物处分的权限和功能、“交付”财物的机器处于正常运行状态、行为人虚构事实使机器作出违背交易主体真实意愿的交付行为... 详细信息

“薅羊毛”行为的刑法认定本质是机器能否被骗,该问题的争议由来已久。在满足机器具有代为“背后交易主体”进行财物处分的权限和功能、“交付”财物的机器处于正常运行状态、行为人虚构事实使机器作出违背交易主体真实意愿的交付行为等三个条件下,成立诈骗罪。“薅羊毛”的行为手段符合上述要件,构成诈骗罪。

关键词：薅羊毛机器被骗网络交易诈骗罪