检索结果-南通市图书馆

律师执业中人身安全保障问题研究——以《律师法》第37条第1款为中心展开

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学家 2024年第1期 124-131页

作者：韩旭四川大学法学院四川成都610207

律师执业中遭受侵害事件近年来不时发生,已经成为一个全球性问题。通过对国内律师在执业中人身权受侵害的38例事件的实证研究发现:涉众型案件、婚姻和家庭等领域律师最容易成为受害对象,发生在法院内部或者法院门口的袭击事件占有相当... 详细信息

律师执业中遭受侵害事件近年来不时发生,已经成为一个全球性问题。通过对国内律师在执业中人身权受侵害的38例事件的实证研究发现:涉众型案件、婚姻和家庭等领域律师最容易成为受害对象,发生在法院内部或者法院门口的袭击事件占有相当比例。对方当事人、法院法警和本方当事人是侵害律师的三大主体。赤手空拳进行殴打是侵害律师的主要方式,遭受轻微伤和轻伤的损害后果占比较高,律师受侵害事件分布范围较广。有效遏制律师受侵害事件发生需要多措并举:一是培育公众的法治信仰和对律师地位作用的正确认识;二是律师言行上注意避免激怒对方当事人并提高服务质量,同时对本方当事人做好安慰解释工作;三是法院应加强对律师人身安全的保障;四是完善律师人身安全保障的法律制度;五是将律师人身安全保护纳入培训内容,尤其应注重警示教育、人防和技防等措施的落实;六是律师协会应充分发挥职能作用。

关键词：律师人身权利保障《律师法》修改

职业压力对律师心理健康状态的影响:自我调节疲劳的中介作用和健康素养的调节作用

维普期刊数据库博看期刊

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国全科医学 2024年第21期27卷 2607-2616页

作者：韩焕霞樊春雷王利刚陶婷高文斌中国科学院心理健康重点实验室中国科学院心理研究所北京市100101 中国科学院大学心理系北京市100049

背景律师是压力较大的行业之一,然而国内关于律师职业压力的研究较少。既往研究表明律师职业压力、心理健康状态、自我调节疲劳、健康素养具有相关性,但缺乏对其相互作用机制的研究。目的探讨职业压力对律师心理健康状态的影响及自我... 详细信息

背景律师是压力较大的行业之一,然而国内关于律师职业压力的研究较少。既往研究表明律师职业压力、心理健康状态、自我调节疲劳、健康素养具有相关性,但缺乏对其相互作用机制的研究。目的探讨职业压力对律师心理健康状态的影响及自我调节疲劳和健康素养的内在作用机制。方法 2022年5—6月采用方便取样法选取7家头部中资律所中的660位律师为研究对象。调查问卷包括自编人口学问卷、律师职业压力量表、症状自评量表(SCL-90)、自我调节疲劳量表(SRF-S)和全国居民健康素养监测快速评估调查问卷(HLSRAQ)。采用逐步回归法探讨自我调节疲劳在律师职业压力与心理健康状态间的中介作用,使用Bootstrap法检验自我调节疲劳的中介效应。采用PROCESS 3.4中的模型5探讨健康素养在律师职业压力与心理健康状态间的调节中介作用,使用Bootstrap法检验健康素养的调节中介效应,进一步进行简单斜率检验调节作用,并分析不同健康素养水平下职业压力对律师心理健康状态的影响。结果回收有效问卷656份,有效回收率为99.39%。律师职业压力、SCL-90、SRF-S、HLSRAQ得分为(106.9±34.8)、39.0(15.0,84.0)、(39.4±10.0)、(13.9±3.7)分。逐步回归法最终结果显示,律师职业压力正向预测心理健康状态(β=0.36,t=13.40,P律师职业压力对心理健康状态产生影响的总效应、间接效应和直接效应的95%CI均不包括0(P律师职业压力与健康素养的乘积项对心理健康状态的预测作用有统计学意义(β=-0.02,t=-2.00,P律师职业压力对心理健康状态产生影响的间接效应的95%CI均不包括0(P律师职业压力对心理健康状态正向预测作用均有统计学意义(P律师心理健康状态产生影响,律师健康素养在其中起调节作用。

关键词：职业压力律师心理健康自我调节疲劳健康素养中介作用调节作用

律师介绍费问题研究——以立法与实务的悖反为核心

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

律师介绍费问题研究——以立法与实务的悖反为核心

作者：韦力子西南财经大学

学位级别：硕士

律师的案源介绍费现象以及所带来的一系列伴随问题,是律师界和司法行政管理机关中一个人人心知肚明却无人戳破的问题。在法律禁令的背景下,很少有人把这个现实中普遍违法的事实搬上台面,这也是我国关于律师介绍费或者律师费分配规则的... 详细信息

律师的案源介绍费现象以及所带来的一系列伴随问题,是律师界和司法行政管理机关中一个人人心知肚明却无人戳破的问题。在法律禁令的背景下,很少有人把这个现实中普遍违法的事实搬上台面,这也是我国关于律师介绍费或者律师费分配规则的研究呈现空白的原因。但是回避无法解决问题,甚至会加大其危害,因为没有什么比法律被漠视的事实更能损害法律的威严。根据笔者的考察,律师“不得支付介绍费”的现行法律规定源自特定的立法目的和社会背景。其立法目的是维持律师行业的秩序;其社会背景处于国办律所、合作制律所、合伙制律所以及其他具有律师性质但没有律师身份的各类法律服务机构相互竞争的混乱局面。诞生自特殊历史背景下的法律如今无法得到普遍遵守,其背后原因既简明也深刻。虽然已经脱离律师体制改革初期的特殊环境,但是律师介绍费现象仍然存在损害当事人经济利益的倾向,这是当今的法律职业所不能容忍的。并且律师支付介绍费的行为在一定程度上打破了当事人和律师之间以信任为基础的双向关系,而使律师需要就同一案件在一定程度上为第三人服务,但是这种情况造成的间接利益冲突问题绝对不是仅凭全面禁止律师支付介绍费便可以解决的简单问题,因为介绍费中包含着律师最基础的生存需求,即案源需求。另一方面,在商业化思潮席卷律师业、律师体制依照商业模式运行的情况下,律师介绍费现象的存在亦提高了律师行业整体效率,甚至在一定的条件下提升了对当事人或客户提供的法律服务的质量。最后在借鉴域外治理经验的基础上,笔者建议取消现行禁止性规定并将实施介绍行为的律师作为介绍费规则的主要规制对象,同时施以相应的法律义务,并且赋予当事人以与义务对应的权利。只有合理设置权利和义务,方能整体上实现利益的平衡。

关键词：律师介绍费当事人知情权

律师圈层及其关系面向——基于江门市律师业的研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

律师圈层及其关系面向——基于江门市律师业的研究

作者：范铭明云南大学

学位级别：硕士

律师是一个守护社会公平正义的重要角色,然而其职业内部却展现出一幅不太平等的业态景象——律师在经济收入产生了巨大差距。律师行业经历重建和转型,变成了高度市场化的自由职业。自由竞争市场容易掩盖社会问题,将其简化为自由竞争的结... 详细信息

律师是一个守护社会公平正义的重要角色,然而其职业内部却展现出一幅不太平等的业态景象——律师在经济收入产生了巨大差距。律师行业经历重建和转型,变成了高度市场化的自由职业。自由竞争市场容易掩盖社会问题,将其简化为自由竞争的结果,律师的收入差距问题实质上仍然是社会结构的生成物。基于江门市律师行业的观察研究可以窥视,律师职业呈现圈层化的结构。地位越高的律师掌握越多的社会资源,离团队核心越近、与头部律师与紧密,越能获取客户、案源等核心资源。实习律师对律所平台和团队的选择意味着资源平台的选择,而这受到社会交往圈层的影响。家庭关系等具备的嵌入性的社会资源能够增强律所新人的主动性,从而帮助进入更有利的圈子以及获取资源。在律师行业中,语言文化、地域、资历等都能成为社会排斥和社会封闭的手段。特别是,资历成为一种社会评价机制后,形成了对小所、青年律师等弱势地位者的业务封闭。该行业中的优胜者则具备将过往的履历转化为未来客户、案件资源的能力。透过将行业地位转化为政治身份、社会身份,与体制人员、企业法务等核心主体建立关系互动以及开展交换行为,行业优胜者实现不断攫取更多资源。资源的集聚使得这一行业形成资源紧缩圈层结构。律师的接案、办案过程中的差异也与其圈层结构地位紧密相关。总之,律师职业呈现出圈层化的关系结构。职业内部的不同圈层也与职业外部不同社会圈层的行动者进行交往、互动与交换,在这过程中完成了资源配置。律师行业的分化格局也在这样的过程中不断地实现再生产。

关键词：律师社会关系社会圈层社会封闭

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

律师参与公共法律服务的制度研究

律师参与公共法律服务的制度研究

作者：孙颉华东政法大学

学位级别：硕士

随着我国依法治国理念的不断深入,人们对于法律服务的需求也在不断向着多元化、深层次的方向发展。在这一背景下,商业化模式运转的社会法律服务已经难以满足人民的实际需求。公共法律服务的提出,对于满足人们多元化、深层次的法律服务,... 详细信息

随着我国依法治国理念的不断深入,人们对于法律服务的需求也在不断向着多元化、深层次的方向发展。在这一背景下,商业化模式运转的社会法律服务已经难以满足人民的实际需求。公共法律服务的提出,对于满足人们多元化、深层次的法律服务,缓解我国日益尖锐的贫富差距矛盾,切实改善和保障民生具有重要意义。此外,推进公共法律服务体系的建设对于在我国实现现代化国家治理体系的目标也具有重要意义。2019年7月,中共中央办公厅、国务院办公印发《关于加快推进公共法律服务体系建设的意见》,明确了我国公共法律服务体系建设的指导思想、基本原则、主要目标、重要举措和保障措施等内容,为我国公共法律服务体系的未来发展方向指明了道路。2021年底,司法部印发的《全国公共法律服务体系建设规划(2021-2025年)》,则标志着我国公共法律服务体系的建设进入新阶段。在我国的公共法律服务体系中,律师主要向社会提供法治宣传、法律咨询、法律援助、律师调解等公共法律服务,为普及法律相关知识、化解社会矛盾纠纷、维护公民合法权益,发挥了重要的作用。本论文由四个章节组成,通过对律师参与公共法律服务的基本概念、身份角色、法律依据、历史沿革、发展方向和参与机制等问题进行阐述和研究,意在指出目前我国律师参与公共法律服务制度中存在的问题,并针对相关问题提出具体的完善对策。在第一个章节中,本文对于公共法律服务的概念、特征和内涵等基本概念进行了相关阐述和论证。笔者认为,公共法律服务兼具公共服务的普惠性、非营利性和法律服务的专业性,是政府主导、社会参与下,为满足社会大众的基础性法律服务需求而提供的专业性法律服务产品。社会律师和公职律师在参与公共法律服务过程中具有不同的身份角色。目前我国关于律师参与公共法律服务相关的法律依据,主要集中在《社会援助法》、《中华人民共和国律师法》以及相关的官方文件中。律师参与公共法律服务的内容范围,主要包括有偿法律服务和公益法律服务。在第二个章节中,本文梳理了建国以来我国律师参与公共法律服务的历史沿革变迁和未来发展方向。公共法律服务三大平台是目前我国律师参与公共法律服务的主要机制,具体包括法律咨询、法律援助、律师调解等服务。在第三个章节中,本文指出了目前我国律师参与公共法律服务中制度设计上、制度实施中、制度协同中存在的不足。在制度设计上,目前我国既没有通过专门立法对律师参与公共法律服务的主体范围、服务内容、权利义务等内容加以规定,在现有的法律规范中也缺乏更为明确、完善的法律规定和制度设计。地方性立法也存在缺失和不完善之处。在制度实施过程中,城市与乡村公共法律服务平台发展不平衡、资源重复、不均衡分配等问题也是阻碍我国公共法律服务体系亟需解决的问题。在制度协同中,存在公职律师的职业定位不清,律师参与公共法律服务与社会法律服务之间缺乏协同的问题。在第四个章节中,本文提出了目前我国律师参与公共法律服务制度的完善对策。在制度设计上,亟需进一步完善相关立法,厘清涉外法律服务与公共法律服务的边界。在制度实施过程中,公共法律服务平台亟需进一步完善,特殊群体的公共法律服务权益需要被重点保护。在制度协同中,笔者认为,公职律师的在律师参与公共法律服务过程中可以在政府部门和社会律师沟通中发挥的桥梁作用。律师参与公共法律服务与社会法律服务存在耦合性和差异性,两者之间的制度融合与协调需要进一步完善相关法律规范、明确政府购买公共服务的具体标准、转变律师在参与公共法律服务时的身份。

关键词：公共法律服务律师法律援助公职律师

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

律师行贿行为法律治理研究

律师行贿行为法律治理研究

作者：潘威霖汕头大学

学位级别：硕士

近年来，涉及律师行贿的案件频发，对律师行贿行为的惩治成为社会关注的重点。与一般的行贿行为相比，律师行贿具有特殊性。律师行贿行为发生在特殊的领域，其主体是精通法律知识的律师，行贿手段多样且隐蔽性更强，其行贿的对象通常是... 详细信息

近年来，涉及律师行贿的案件频发，对律师行贿行为的惩治成为社会关注的重点。与一般的行贿行为相比，律师行贿具有特殊性。律师行贿行为发生在特殊的领域，其主体是精通法律知识的律师，行贿手段多样且隐蔽性更强，其行贿的对象通常是司法工作人员，利益结合稳定并具有长期性。行贿0律师需要承担更严厉的责任，除了要承担刑事责任外，还需要受到专门针对律师行贿行为的行政处罚和行业纪律处分。律师行贿比普通行贿行为更具有社会危害性，律师行贿不但严重损害了律师行业的公平竞争，而且是引发司法腐败的重要原因，损害司法的公平正义，严重危害我国法治社会的建设。在惩治律师行贿行为的实践中，存在对律师行贿行为的认定性质不明确、法律适用不准确、处罚偏轻和差异大的问题，亟待完善对律师行贿行为的法律治理。　　本文采用理论和实践相结合的方式进行研究，对司法行政机关网站公布的111份对行贿律师的行政处罚决定书中的律师行贿对象、行贿目的、行贿金额和受到的处罚等情况进行了分类统计，并收集了相关的律师行贿判决书和新闻报道公布的典型案例，探究我国律师行贿行为的特点、危害、判定和处罚现状。　　我国目前对律师行贿行为的法律治理存在不足。实践中对律师行贿行为的判定存在行为性质认定不明确，行贿构成要件不完善，法律条款适用不准确的问题。本文以行贿行为的构成要件作为切入点，结合相关规定和理论深入分析了具体律师行贿行为存在争议的五种主要类型，包括给予案源介绍费行为、律师中介型行贿、给予“加速费、融通费”行为、违规会见司法工作人员行为和感情投资类行贿。此外，通过分析111份行政处罚决定书中的行贿律师处罚统计情况和近期典型案例后发现，我国对律师行贿行为的处罚整体上存在偏轻、处罚差异大和处罚标准不合理的问题。　　为完善律师行贿行为的法律治理，本文主要提出三方面建议。第一，律师行贿法律治理应该以正确的理念为指导，要坚持罪责刑相适应原则，贯彻落实“行贿受贿并重”政策和“零容忍”政策。第二，在完善立法方面，应该取消“为谋取不正当利益”要件、扩大行贿行为方式和内容范围来完善行贿行为的构成要件规定。并在《律师法》及相关规定中明确给予案源介绍费类型不正当手段承揽业务行为、违规会见司法工作人员行为与律师行贿行为的区别。此外，需要完善评价行贿行为的标准，缩小处罚差异。第三，在完善配套监管措施方面，要加强信息公开，完善多元化监督，推进行贿人黑名单的建设，并且要加强职业道德教育，规范律师与司法工作人员关系。

关键词：律师行贿行为法律治理不正当利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

律师调解制度的完善研究

律师调解制度的完善研究

作者：王浩晨河北大学

学位级别：硕士

律师调解在我国推行是近年来司法改革的重要成果之一,最高人民法院、司法部联合发布的《关于开展律师调解试点工作的意见》在顶层制度设计上完成了我国律师调解制度的基本构建。分析当前我国律师调解制度的基本内容和运行现状可以发现,... 详细信息

律师调解在我国推行是近年来司法改革的重要成果之一,最高人民法院、司法部联合发布的《关于开展律师调解试点工作的意见》在顶层制度设计上完成了我国律师调解制度的基本构建。分析当前我国律师调解制度的基本内容和运行现状可以发现,制度在运行机制和配套机制上存在不足乃至不合理之处,其发展呈现出适用量小、成功率低的消极的态势,这将阻碍我国律师调解制度的长效发展。因此,应当基于我国目前情况,充分吸收域外积极经验,如完善我国ADR立法、重视对律师调解员培训、充分发挥市场调节作用,采取必要措施,对我国律师调解制度进行完善。其一,应设立专项替代性纠纷解决法,将律师调解制度明确纳入其中以解决立法供给的不足;设置市场型律师调解促进条款,鼓励市场型律师调解模式发展,以摆脱律师调解模式配置失衡的困境;通过优化支付令申请及律师调解协议的司法确认规定,实现律师调解制度与诉讼的衔接。其二,通过确定合理统一的准入标准、完善律师调解补贴、统一律师调解的管理机构由司法行政机关这一管理主体负责,以健全我国律师调解制度的配套机制。最后,也应对律师调解员进行岗前培训以及定期在岗培训、设立相应的奖惩机制来促进律师调解员的角色转型,化解律师在调解工作中的角色与利益冲突。律师调解制度的完善能弥补当前我国律师调解工作的不足,充分发挥律师在矛盾预防和纠纷化解中的自身优势,有利于中国特色社会主义律师制度的发展以及我国多元化纠纷解决体系的建成。

关键词：律师律师调解 ADR 多元化纠纷解决机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

律师参与涉案企业合规第三方组织研究

律师参与涉案企业合规第三方组织研究

作者：王国栋山东大学

学位级别：硕士

随着涉案企业合规改革全面推开,第三方监督评估机制的“四梁八柱”逐渐成型。第三方监督评估机制不仅凝聚了司法、执法、行业监管的合力,而且能够最大限度消除合规整改过程中可能产生的权力寻租空间,确保涉案企业合规整改的有效性与专... 详细信息

随着涉案企业合规改革全面推开,第三方监督评估机制的“四梁八柱”逐渐成型。第三方监督评估机制不仅凝聚了司法、执法、行业监管的合力,而且能够最大限度消除合规整改过程中可能产生的权力寻租空间,确保涉案企业合规整改的有效性与专业性。其中,考虑到涉案企业合规整改体系的法律风险防控与处置的现实需要,律师参与涉案企业合规第三方组织是第三方监督评估机制专业化、规范化运行的重要保证。律师可以凭借自身法律专业优势为涉案企业、检察机关以及第三方组织提供必要的协助,夯实涉案企业合规监督评估的正当性基础。律师参与涉案企业合规第三方组织,通过在法律规范层面把关企业合规计划的可行性、有效性、完整性以及全面性,发挥帮助涉案企业有效合规整改的指导功能;通过参与撰写专业的合规考察书面报告、参加检察机关组织的听证程序并接受监督询问,发挥辅助检察机关办案的参考功能;通过提高涉案企业合规监督评估工作的质量与效率、识别第三方组织成员开展监督评估工作的法律风险,发挥规范第三方组织成员依法履职的示范功能。但是,作为一项新兴的业务,现阶段以委托关系为核心所构建的律师职业伦理规范越来越无法为律师参与涉案企业合规第三方组织提供有效指导。这导致律师参与涉案企业合规第三方组织面临着职责分工不明、保密界限不清、利益冲突、费用标准不明、执业监管缺失等问题。完善律师参与涉案企业合规第三方组织的路径主要包括以下五个方面。首先,界定第三方组织中律师的角色定位及其职能。通过认定第三方机制管委会以及第三方组织的性质,明确第三方组织中律师的角色定位是专业性中介组织中提供公益法律服务的“准司法人员”,其职责主要是在调查、审查、监督、评估工作中提供全流程的法律专业支持。其次,通过建立“检察机关—律师—涉案企业”新型法律关系,明确合规监管中信息披露与保密义务的界限,从而促进涉案企业真实配合合规整改监管。再次,完善律师参与第三方组织利益冲突判断标准和回避机制,确保律师客观公正履行监管职责。然后,规范律师参与第三方组织的合理费用标准,根据涉案企业规模等具体情况差异化设置费用承担主体,并设置具有吸引力的报酬促进律师积极参与第三方组织,促进第三方组织的可持续发展。最后,建立起行业惩戒、行政处罚、民事责任以及刑事责任的层次化惩戒体系,进一步规范律师参与第三方组织的责任追究。

关键词：企业合规涉案企业合规改革合规第三方组织律师

行政执法文书中的瑕疵问题研究——基于468份律师行政处罚决定书的分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政法学研究 2022年第1期 77-91页

作者：袁钢中国政法大学法学院北京100088

瑕疵行政是指行政主体在履行行政职责中所作出的不合法、不合理、不正确的行政行为,包含重大明显瑕疵、一般瑕疵、轻微瑕疵和明显轻微瑕疵四种类型,并对应不同的法律后果。468份律师行政处罚决定书中存在说明违法理由不充分、履行告知... 详细信息

瑕疵行政是指行政主体在履行行政职责中所作出的不合法、不合理、不正确的行政行为,包含重大明显瑕疵、一般瑕疵、轻微瑕疵和明显轻微瑕疵四种类型,并对应不同的法律后果。468份律师行政处罚决定书中存在说明违法理由不充分、履行告知义务不清晰、法律依据适用不准确、决定程序表述不明确、救济途径告知不完整等情形,可归属为不同瑕疵行政类型,以明显轻微瑕疵为主。实体规定适用困难、程序价值不受重视、文书价值认知不足、文书制作能力欠缺等分别是出现上述情形的主次成因。明确行政补正的主体责任、规定行政补正的实施时间、强化行政补正的启动机制,有助于完善行政补正实施机制;修订相关法律的具体规定,制定行政处罚的裁量基准,有助于消弭引发行政补正客观因素;健全人员招录培训、明确文书制作样式、制定处罚裁量基准、强化文书释法说理,有助于消减引发行政补正主观因素。

关键词：瑕疵行政行政处罚律师行政补正