检索结果-南通市图书馆

作者：郭晓燕四川师范大学

学位级别：硕士

股东权代理征集人资格不仅是公开征集制度构建的起点,更关系其预设功能的实现,直接影响到征集主体参与公司治理的广度和深度,在我国的制度建设过程中一直存在争议,整体经历了从无到有、从模糊到精确的变化过程。现行制度从积极资格和消... 详细信息

股东权代理征集人资格不仅是公开征集制度构建的起点,更关系其预设功能的实现,直接影响到征集主体参与公司治理的广度和深度,在我国的制度建设过程中一直存在争议,整体经历了从无到有、从模糊到精确的变化过程。现行制度从积极资格和消极资格两个维度构建了征集人资格规范体系,为股东代理征集活动的有序开展提供了制度保障,但从制度有效实施角度看,仍有制度细化、优化的空间。论文在界定征集人资格及其法律规范必要性后,对现有规范存在的问题与优化径路进行了分析。研究认为,目前我国分别对征集人积极资格和消极资格进行了一定程度的制度建设,确立董事会、独立董事、股东、投资者保护机构四大主体的类别资格,明确股东1%持股比例和保有期间要求,增加征集人五种消极资格类型,搭建了征集人主体资格法律规范的基本框架。不过,这些规范尚存在征集人类别范围限制略严、股东资格要件有待完善、独立董事征集资格不明确、投资者保护机构征集人资格有待细化、消极资格规范立法层次不高和消极资格需进一步完善等问题。究其原因,主要在于严格的法定主义模式不适应现行证券市场发展需要,规范理念过于注重保护,导致现有法律规范与市场需求存在一定脱节。未来需要调整优化规范理念,坚持公开公平竞争和中小股东权益保护与预防滥用并重原则;调整规范模式,引入章程自治模式,构建“章程自治+法定限制”综合规范模式;增设控股股东、董事会、投资者保护机构行权前置条件,明确股东征集人“1%”持有方式,增加持股时间6个月的限制要件;拓展征集人范围,增加监事会为合适征集人;优化非股东征集人的征集资格,明确规定独立董事集体行权,需经全体独立董事过半数通过;将投资者保护机构征集目的限定于保护中小投资者公益目的;强化消极资格制度建设力度,在《公开征集上市公司股东权利管理暂行规定》基础上,借鉴其他国家和地区对股东权限制的规定,提高征集人消极资格法律规范的立法层次,在整体构建征集人消极资格的同时针对不同主体的特殊性分类设置专门消极资格。论文分为四个部分对我国股东代理征集主体的法律规范优化进行了研究。第一章理论基础。对本文研究所涉及到的相关概念（股东权代理征集、代理权、征集人、征集人资格）进行了界定,厘清研究边界,并从征集制度前身—代理关系弊端克服的必然要求、征集权价值功能背离预防的内生需求两个方面梳理征集人资格法律规范的必然性。第二章征集人资格法律规范现状分析。围绕征集人积极资格、消极资格两个维度,从立法现状和具体规范解释两个方面分析了法律规范的现状。积极资格方面,我国制度规范中对征集人积极资格的规定主要体现在征集主体类别和股东征集人资格条件上。消极资格方面,以部门规章的形式首次引入征集人消极资格,并进行了五种类型的限制。第三章征集人资格法律规范问题反思与原因分析。论文分析了我国征集人法律规范存在征集人类别范围限制略严等六个主要问题,并从规范模式、规范理念、回应现实需求三个方面探讨了造成问题的原因。第四章征集人资格法律规范改进建议。针对存在的问题和原因,论文从规范理念优化、规范模式调整、具体制度优化三个方面提出未来制度设想。

关键词：公开征集代理权征集征集人征集人资格新证券法

上市公司表决权征集过程中征集人的赔偿责任研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

上市公司表决权征集过程中征集人的赔偿责任研究

作者：王雪南昌大学

学位级别：硕士

上市公司的发展朝气蓬勃,表决权征集与时俱进,客观上要求与征集人违法行为相伴相生的被征集人损害赔偿救济制度能够紧跟时代步伐。征集人的赔偿责任具有修复性和惩罚性特征,对有效保护被征集人受损利益意义重大。新《证券法》第九十条... 详细信息

上市公司的发展朝气蓬勃,表决权征集与时俱进,客观上要求与征集人违法行为相伴相生的被征集人损害赔偿救济制度能够紧跟时代步伐。征集人的赔偿责任具有修复性和惩罚性特征,对有效保护被征集人受损利益意义重大。新《证券法》第九十条第四款特意设置征集人的赔偿责任问题,体现了立法者对被征集中小股东合法权益保护的重视,但是该规定比较笼统,可操作性不强。中小股东的合法权益会因征集人的某些违法违规行为变得极其容易受到侵害,规范征集人的征集行为对保护中小股东合法权益和优化上市公司治理发展起到极其重要的作用。所以需要结合我国表决权的实践与国外立法进一步完善,学界对这一问题的研究也有待深入。域外如美国、日本等发达国家,被征集人主要通过事后司法救济手段要求征集人承担赔偿责任,被征集人举证艰难、法院审理难度较大,结果差强人意。我国表决权征集人的赔偿责任的立法比较笼统,使得被征集人在表决征集过程中受到征集人的侵害时无法具体操作,被征集人的财产损失难以得到全面的补偿。结合表决权征集实践并通过案例分析法、比较研究法以及规范分析法对征集人的赔偿责任问题进行研究,发现表决权征集是被征集人赋予征集人代其在股东大会上行使表决权,此种情况下被征集人没有设计征集文件的权利,也无法通过设计文件内容的方式解决利益冲突和信息不对称的问题,所以会造成征集人利用文件漏洞滥用征集权,从而损害中小股东权益的后果。征集人在征集过程中承担的损害赔偿责任性质不清晰、征集人在征集文件中规定的事项不够详细,征集文件的不可撤销问题绝对化、征集人在信息披露过程中虚假陈述,缺少对违反信息披露义务赔偿数额的计算方法、征集人在征集过程中会违法减持股份等种种行为无疑给本就“心情沉重”的被征集人增加更大的负担。借鉴域外立法以及中国的证券市场情况,针对征集人的赔偿责任问题,提出如下完善我国表决权征集人赔偿责任的建议。第一,针对征集人赔偿责任的性质问题,采用特殊的侵权损害赔偿责任;第二,在征集文件的违规救济上,对征集文件可撤销问题及征集费用的承担应当明晰;第三,在违反信息披露的规则中明确违反信息披露义务的归责原则以及构建违反信息披露义务损害赔偿先行赔付制度,针对征集人因虚假披露而造成被征集人的损害救济提出相应的解决方法;第四,针对征集人征集过程中的违规减持股份的问题给被征集人造成损失的问题,应当对被征集人承担赔偿责任并提出解决方案以避免此类问题的发生。通过这些措施来完善表决权征集过程中征集人的赔偿责任制度,填补中小股东受到的损失。

关键词：表决权征集征集人赔偿责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

上市公司表决权公开征集法律问题研究

上市公司表决权公开征集法律问题研究

作者：杜佳盈华东政法大学

学位级别：硕士

上市公司表决权公开征集首次出现在证券法草案的投资者保护一章中,草案分别就征集主体、征集方式和监管方式作出了原则性或授权性规定。本文对草案的规定从三个方面进行了研究和探讨,即上市公司表决权公开征集制度能否在我国发挥保护中... 详细信息

上市公司表决权公开征集首次出现在证券法草案的投资者保护一章中,草案分别就征集主体、征集方式和监管方式作出了原则性或授权性规定。本文对草案的规定从三个方面进行了研究和探讨,即上市公司表决权公开征集制度能否在我国发挥保护中小股东的作用,证券法草案对征集人范围和资格的限定是否合理,以及证监会应如何设置征集人信息披露的内容和程序,而针对违法信息披露行为股东又如何进行救济。本文正文总共四章:第一章为表决权公开征集的理论概述,简要介绍了表决权公开征集的起源和含义,并探讨了该制度的价值导向。表决权公开征集产生于公司规模的不断扩大和股权的不断分散,是征集人主动请求股东授予表决代理权的行为。表决权公开征集争夺控制权的作用和我国上市公司治理的重点均要求该制度应注重对中小股东权益的保护。第二章探讨了表决权公开征集制度对我国中小股东权益保护的效果。表决权公开征集对中小股东的保护作用主要体现在参与权、知情权和监督权上,但上述保护作用除了取决于规则的完备性外,还受上市公司股权结构和股东权利意识的影响。目前我国上市公司股权结构仍较为集中,但已逐渐从一股独大向由少数几大主要股东相对控股转变,股东权利意识也在逐渐提高,表决权公开征集对中小股东的保护在我国具有发挥作用的空间。第三章探讨了我国表决权公开征集人的范围和资格。对征集人范围和资格的探讨实际上是对股东可以将控制权授予给谁的探讨,既要尊重股东意思自治,又要考虑规范管理。各国或地区表决权征集人的立法选择和原因表明征集人的范围和资格应当考虑本国上市公司的股权结构和公司治理需求。现阶段我国立法应对征集人范围和资格进行限制,允许满足一定持股时间的股东,以及董事会、独立董事、监事会和经证监会许可的投资者保护机构实施表决权公开征集,但监事会的征集资格应仅限于针对其提出的议案。此外,证券经营机构和证券服务机构的代理征集有利于征集行为的专业化和规范化。第四章探讨了表决权公开征集的信息披露问题,包括信息披露的内容、程序和违法信息披露的责任与救济。信息披露内容可分为必须披露的信息和涉及相关事项时的补充披露信息,前者包括股东大会的基本信息、征集人的信息、征集方案、有效的撤销方式、异议股东的授权等,后者为议案相关资料的补充披露信息,而议案相关资料的主要披露义务人仍应为股东大会召集人。证监会在监管程序上应选用备案制,包括征集前的登记、征集过程中的补充登记和征集后的报告。针对违法信息披露行为,应赋予证监会要求上市公司延期或取消召开股东大会的权利,同时根据征集程序的不同阶段采取不同的监管措施和处罚措施。此外,针对表决权公开征集的虚假陈述行为,应赋予股东独立的民事诉权。

关键词：表决权公开征集中小股东权益征集人信息披露

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国上市公司代理权征集问题研究

中国上市公司代理权征集问题研究

作者：刘琪华东政法大学

学位级别：硕士

2021年11月9日,中国证监会发布《公开征集上市公司股东权利管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》),对公司法第一百零六条、证券法第九十条规定的股东权利征集制度提出了进一步细化。目前,该规定尚未正式公布。代理权征集制度是优化上市... 详细信息

2021年11月9日,中国证监会发布《公开征集上市公司股东权利管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》),对公司法第一百零六条、证券法第九十条规定的股东权利征集制度提出了进一步细化。目前,该规定尚未正式公布。代理权征集制度是优化上市公司治理、完善资本市场的一项重要制度,其有利于充分收集分散股东意愿,真正形成股东合意。同时,中小股东征集表决权的潜在可能性也对上市公司管理层造成威胁,进一步缓和了两权分离背景下的管理层和股东之间紧张状态,降低了代理成本。本文的主体部分拟从发现问题、提出问题、解决问题的三个方面,系统的讨论代理权征集制度这一舶来品在中国的资本市场环境下如何发挥作用。代理权征集制度在我国由来已久,其最早的立法雏形可以追溯到1993年《公司法》确立的委托代理人出席股东大会制度。在近30年的发展历程中,代理权征集的实践也屡见不鲜。但研究表明,代理权征集对我国公司治理的贡献可谓乏善可陈,既未助力上市公司控制权市场的激烈争夺,也未在和平环境下起到集中中小股东意见,改善公司治理的效果。国内外部分学者将其归因于代理权征集对特定资本市场环境的依赖,认为代理权征集的效用和股权集中程度等因素密切相关,这种思潮一定程度上滞后了我国代理权征集的立法进程和学术研究。本文将在第二章部分对这种观点提出反驳,并为代理权征集在我国的发展正名。在理顺代理权征集制度内涵,并为其在我国的发展铺平理论道路后,还有相当一部分现实问题需要解决。代理权征集面临的首要问题是启动难的问题,受制于规范制度欠缺的法制因素,以及“搭便车”等经济因素,现实中少有中小股东主动提出代理权征集,这导致该制度反而为大股东或控制股东所用,进一步强化了大股东的权威。这种困局的打开,需要依靠市场以外的主体。投服中心作为法定的投资者保护机构,早已在中国版的上市公司集团诉讼中大展身手,为中小投资者挽回了大量的损失。而代理权征集为投服中心提供了事前介入公司治理的合法路径,应当得到重视。代理权征集制度的完善,同样依赖于高效透明的信息披露。目前我国代理权征集实践中的信息披露鱼龙混杂,而法律规范对信息披露的规定也相对简单。有必要在借鉴美国信息披露制度的基础上,重塑代理权征集中的信息披露制度。我国代理权征集研究的另一误区在于将其视作一项独立的制度看待,通过比较法上的正本清源,不难发现代理权征集其实和公司法上的提案权制度高度绑定,但在我国,这两项制度不管是单独使用,抑或结合并用,对于公司治理的贡献都流于形式且无足轻重,而目前我国对代理权征集的理论研究也侧重其表决权征集的一面而忽视其提案权征集的一面。《证券法》第90条将表决权和提案权的征集并列,充分说明了立法者对于提案权征集制度发展的可能性也具有相当的期许,因此本文本着填补理论空缺的目的,结合公司法重大修改的关口,对我国提案权征集制度的完善提出建议。我国代理权征集制度的完善,应该重视表决权征集和提案权征集的齐头并进,探索适合中国国情的代理权征集制度模式。

关键词：代理权征集中小股东保护征集人信息披露

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

表决权征集制度研究

表决权征集制度研究

作者：欧阳旭东西南政法大学

学位级别：硕士

表决权征集是指适格的征集人按照法定的程序,主动向公司的股东发出代理行使表决权的劝诱,以获得其委托授权的行为。表决权征集制度有助于刺激股东积极行使表决权、参与公司的经营、完善公司的治理;同时,表决权征集制度还有助于完善外部... 详细信息

表决权征集是指适格的征集人按照法定的程序,主动向公司的股东发出代理行使表决权的劝诱,以获得其委托授权的行为。表决权征集制度有助于刺激股东积极行使表决权、参与公司的经营、完善公司的治理;同时,表决权征集制度还有助于完善外部控制权市场、形成对公司管理层的间接约束。征集行为可以分为私下征集和公开征集。私下征集由于不涉及重大的公共利益,各国立法一般主张对其豁免、不予限制;而公开征集相当于在证券市场上公开发行证券,立法如不进行规范则会造成严重的不良后果。为了充分利用其功能价值,防止违法征集,以美国、日本为代表的西方发达国家,以及我国台湾地区均积极立法对表决权征集进行规范。而反观我国,由于立法的缺失,面对近年来市场上不断涌现的表决权征集活动,国家行政管理机关难以实施有效的监管。这样的情况直接导致了市场上征集行为的严重混乱、表决权征集制度难以在我国市场上发挥其制度功能。因此,本文旨在介绍表决权征集制度的基本内容以及其他国家对表决权征集的立法规范和监管,进而对我国引入和完善表决权征集制度提出建议。本文正文分为:表决权征集制度概述、表决权征集人的限制、表决权征集行为的规范、征集人对表决权的代理行使、表决权征集行为的监管以及关于我国构建和完善表决权征集制度的建议六个部分。其中,第一部分概述主要介绍了表决权征集的概念和历史起源。同时,区分了代理投票制度和表决权征集制度,进一步明确了本文写作对象的内涵。第二部分表决权征集人的限制,考察了美日等国以及我国台湾地区的立法体例、探讨了征集人的范围和资格限制。第三部分表决权征集行为的规范,主要针对信息披露、征集之表决权的数量限制以及对有偿收购委托书的禁止这三个主要问题进行写作。就信息披露而言,围绕美国法关于信息披露的完善规定进行介绍;就数量限制而言,分析了立法政策之考量;而就有偿收购委托书而言,主张立法严格禁止。第四部分征集人对表决权的代理行使,主要围绕征集人不得越权行使表决权、征集人代理行使表决权的方式和是否允许股东撤销委托授权进行写作。主张征集人应当按照征集文件中载明的事项和态度进行表决、禁止“一揽子授权”、允许股东撤销委托但特殊情况除外。第五部分表决权征集行为的监管探讨了监管的必要性和监管的政策取向、介绍了监管机制和监管方式。第六部分关于我国构建和完善表决权征集制度的建议则是结合前文的分析以及我国的实际情况,分析了我国构建和完善表决权征集制度的政策取向,提出了立法建议。

关键词：表决权征集征集人信息披露表决权代理行使监管