检索结果-南通市图书馆

作者：李嘉梵广东财经大学

学位级别：硕士

强迫交易罪的保护法益应为市场交易秩序,而非市场管理、竞争秩序,这是刑罚分则第三章第八节各罪名承担的不同功用所决定。且该市场交易秩序是交易活动自由的聚合,而非人身、财产权益。其一,存在犯本罪但未致人身、财产权益损害的实例;其... 详细信息

强迫交易罪的保护法益应为市场交易秩序,而非市场管理、竞争秩序,这是刑罚分则第三章第八节各罪名承担的不同功用所决定。且该市场交易秩序是交易活动自由的聚合,而非人身、财产权益。其一,存在犯本罪但未致人身、财产权益损害的实例;其二,强迫交易行为基于对交易活动自由的直接侵害,通过受强迫达成的交易,间接地侵犯人身及财产权益。本罪实行行为的法律性质,应为单一行为,而非复行为。其一,个罪仅规定一个实行行为,而非多个;其二,本罪实行行为无可再拆分性。本罪实行行为中交易及强迫要素的认定,应依前者先于后者的顺序。一方面,存在真实交易,是本罪成立的前提;另一方面,相较优先认定前者,传统理论优先认定后者的模式存在使本罪与关联犯罪混淆的危险。强迫交易金额与量刑间的Pearson系数呈弱相关关系,故其本身不具备认定本罪情节严重程度的标准资格;违法所得数额的计算,应以被强迫交易人在受到强迫前所提出的价格,与行为人最终确定的价格间的差值计算。此外,因“情节特别严重”认定标准阙如,类案量刑不均衡的状况依旧严峻。本罪司法适用过程中,争点问题主要集中在对酒托型、收取附加费用型、以寻衅滋事为行为外观型案件的定性及处理模式。

关键词：强迫交易罪客观构成要件要素司法认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪的疑难问题研究

强迫交易罪的疑难问题研究

作者：张宁静中国人民公安大学

学位级别：硕士

现阶段,一些强买强卖、黑恶势力欺行霸市的现象已经严重影响到了人们的日常生活和市场的秩序。《刑法修正案（八）》对强迫交易罪的适用进行了细化,但是由于交易形式的复杂性和本罪规定的笼统性,司法实践中常出现本罪与相关罪名认定不... 详细信息

现阶段,一些强买强卖、黑恶势力欺行霸市的现象已经严重影响到了人们的日常生活和市场的秩序。《刑法修正案（八）》对强迫交易罪的适用进行了细化,但是由于交易形式的复杂性和本罪规定的笼统性,司法实践中常出现本罪与相关罪名认定不清的情形。本文通过对现有理论进行解释分析,以具体案例为依托,对本罪的疑难问题进行研究。关于本罪的犯罪客体有单一客体说和复杂客体说两种观点的对立,应当认为本罪的犯罪客体是复杂客体即公平自由的市场秩序和交易相对方的人身、财产权利。本罪属于复行为犯,包括手段行为暴力、威胁和目的行为交易,暴力、威胁行为服务于行为人交易目的的实现。暴力的对象既包括物也包括交易相对人和交易以外的第三人;暴力的程度不需要进行界定,对人造成轻伤及以上伤害的,按照想象竞合犯来处理。威胁的对象是交易相对方,并使其产生恐惧心理即可。交易包括强制性、价格的合理性等特征,禁止流通物不属于本罪交易的内容。本罪的犯罪主体包括交易以外的第三人。本罪的入罪情节是“情节严重”,量刑情节是“情节特别严重”,其认定需要考虑犯罪结果的严重程度、犯罪行为的法益侵害性和行为人的主观恶性;实施本罪行为的同时造成相对人轻微伤或轻伤的,属于情节严重的范畴;造成相对人重伤或死亡的,属于情节特别严重的范畴。根据法益保护原则,本罪的既遂既要达到情节严重的程度也要造成对法益的侵害。在本罪与抢劫罪、敲诈勒索罪的区分上,从手段行为的角度来看,抢劫罪的手段行为具有当场性,其暴力行为只可以对相对人本人实施,本罪的手段行为不需要当场实施,在交易前、交易中或交易后实施的都可以构成本罪;敲诈勒索罪中的暴力行为只能达到使对方产生精神压力的程度。在目的行为上是否存在真实的交易是区分的关键。最后本文结合具体案例,对实践中的做法进行分析。

关键词：强迫交易罪交易行为情节严重司法认定

强迫交易罪的认定问题研究 ——以朱某等人引诱消费案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪的认定问题研究 ——以朱某...

作者：陈宇兰州大学

学位级别：硕士

伴随改革开放以后,随着中国经济飞速发展,中国成为了世界第二大经济体,但是伴随经济发展而滋生的强迫交易行为也越来越多。之前出台的的《刑法修正案八》对强迫交易罪相关条文进行了调整,对强迫交易行为施加更大的法律约束,使市场经济... 详细信息

伴随改革开放以后,随着中国经济飞速发展,中国成为了世界第二大经济体,但是伴随经济发展而滋生的强迫交易行为也越来越多。之前出台的的《刑法修正案八》对强迫交易罪相关条文进行了调整,对强迫交易行为施加更大的法律约束,使市场经济可以更健康地发展。因为强迫交易罪条文描述的行为与抢劫罪、敲诈勒索罪有一定的重复性,所以无论是学术界还是司法实务界都对强迫交易行为的分析和认定都提出了许多不同的观点,并且存在着巨大的争议。本文通过一个利用酒托引诱陌生网友高消费进而强迫其结账的案例来探讨强迫交易罪的有关争议。希望可以对学术界和实务界提供帮助。本文从结构上分为四个部分:第一部分案情介绍,主要介绍案情、法院判决及本案的争议焦点。第二部分是争议焦点相关法理分析。主要分析了强迫交易罪与抢劫罪、敲诈勒索罪的区别和学界观点,对于学界的观点提出了个人见解,并且提出了个人的关于强迫交易罪与抢劫罪、敲诈勒索罪的区别标准,之后分析了民事欺诈的界限以及被害人承诺的效力。第三部分是朱某与“酒托”女等人行为的分析。第一部分是关于朱某行为的分析。从朱某是否犯罪、不触犯何罪、触犯何罪、预备行为等情形分别进行讨论。第二部分是关于“酒托”女等人行为的分析。分析了“酒托女”的行为,咖啡厅服务员的行为以及保安的行为。第四部分主要是本案的研究启示。该部分主要分析强迫交易罪中不完善的部分,综合外国相关法律规定,提出相应的完善意见。

关键词：强迫交易罪敲诈勒索罪抢劫罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪客观方面研究

强迫交易罪客观方面研究

作者：冯俊贤广西民族大学

学位级别：硕士

强迫交易罪最早规定在我国1997年刑法当中,用以打击市场经济中出现的强买强卖、强迫他人提供或接受服务的行为,保障社会主义市场经济秩序的正常运转。在商品经济发展的过程中,部分交易者为了获取更多的利益,采取的强迫交易形式更加多样... 详细信息

强迫交易罪最早规定在我国1997年刑法当中,用以打击市场经济中出现的强买强卖、强迫他人提供或接受服务的行为,保障社会主义市场经济秩序的正常运转。在商品经济发展的过程中,部分交易者为了获取更多的利益,采取的强迫交易形式更加多样化,对交易相对人的人身财产权益产生了更大的威胁,破坏交易市场的自由公平秩序,造成一定程度的社会危害。2011年《刑法修正案(八)》在强迫交易罪的量刑和行为方式上增加了新的变化。在量刑上,在之前单一的法定刑幅度的基础上增加了一档量刑幅度。在行为方式上,通过列举的方式增添了强迫他人参与或者退出投标、拍卖,强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产和强迫他人参与或者退出特定的经营活动三种强迫交易行为方式,用来规制司法实践中常发生的黑恶势力扰乱市场经济秩序的行为。不仅对破坏市场经济秩序的犯罪行为加强了打击力度,而且保障了交易主体的法定权益,对维护公平自由的市场交易秩序起到了积极作用。在实践中对强迫交易罪的适用往往是在客观方面产生争议,通过对手段行为和目的行为的分析,以及与其他相似犯罪行为进行比较,力求为司法实践提供理论上的根据。

关键词：强迫交易罪手段行为目的行为情节界限

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪中“软暴力”认定问题研究

强迫交易罪中“软暴力”认定问题研究

作者：王婷辽宁大学

学位级别：硕士

为实现对黑恶势力的严厉打击,国家相继出台了诸多法律及相关文件,确定了明确的刑事政策。《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》(下简称《办理恶势力意见》)发布后,为司法机关的认定提供明确的指导。紧接着《关于办理实施“软... 详细信息

为实现对黑恶势力的严厉打击,国家相继出台了诸多法律及相关文件,确定了明确的刑事政策。《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》(下简称《办理恶势力意见》)发布后,为司法机关的认定提供明确的指导。紧接着《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》(下简称《办理软暴力意见》)发布,更进一步明确了涉“软暴力”的黑恶势力犯罪的认定标准,同时也明确一直作为司法非正式用语的“软暴力”有了“半正式”的地位,“软暴力”手段与具体罪名的对应也一一得到明确,“软暴力”手段对恶势力组织的认定作用以及量刑的重复评价问题也得到了正面回应和明确规定。《办理恶势力意见》、《办理软暴力意见》施行后,一定程度上解决了诸多在黑恶势力组织、“软暴力”认定方面的问题。但在施行一段时间后,尚未解决的问题以及因文件施行后的新问题逐渐在司法实践中显现出来。本文从裁判文书网中得到的数据进行趋势性分析,概括至目前的相关犯罪的大体趋势,总结为强迫交易罪、涉“软暴力”犯罪、涉“软暴力”的强迫交易罪的数量均在2019年大幅度增加。从中选取了2020年1月至2020年7月中与“软暴力”、强迫交易罪密切相关的57份判决,并对该57份判决进行较为详细的分析,概括当前在强迫交易罪中“软暴力”认定的过程中仍然存在的问题,主要包括两方面:一是司法机关认定涉“软暴力”犯罪中对不同主体采取相同认定标准,二是“软暴力”行为类型认定扩大、认定标准降低。针对以上问题,本文对产生的原因进行了浅拙的分析,主要为“软暴力”行为本身形式多样且行为,同时也有《办理软暴力意见》中的表述存在分歧。本文进一步将上述问题抽象概括司法实践中涉“软暴力”犯罪认定问题,均指向一个问题,即司法实践中对“软暴力”认定呈扩张趋势,过度凸显刑事政策的影响,重刑主义明显。对上述问题的原因,本文总结为规范表述的混乱、司法机关对刑事政策的过度理解等。在认定涉“软暴力”犯罪时,其核心是对“软暴力”造成的危害进行衡量和分析,因此,本文将问题解决的重心置于结合犯罪主体对“软暴力”行为评价标准进行限缩,主要从司法角度入手。针对普通犯罪主体的行为评价标准,即对《办理软暴力意见》第一条关于“软暴力”含义的规定中的危害标准进行修改,删除“足以”,将“软暴力”的危害后果由可能性修改为现实性,并对此修改建议的合理性进行阐述;针对特殊犯罪主体“软暴力”行为评价标准,大体上仍适用《办理软暴力意见》第三条,但对其中第(三)项主体进行限缩修改。实证分析强调立足不典型而反观典型以丰富规则。因此,全面分析实际案例,发现其中所表现出来的问题,即使该问题占据少数,仍应注重该问题的分析,完善规则。通过分析强迫交易罪中“软暴力”认定问题,发现《办理软暴力意见》中存在的问题,并对此加以完善,确保在运用刑罚处罚手段时兼顾刑法的人权保障功能,坚守刑法的谦抑性原则。

关键词：强迫交易罪软暴力行为类型主体类型行为评价标准

强迫交易罪之司法认定研究 ——以三个典型案例为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪之司法认定研究 ——以三个...

作者：李月贵州财经大学

学位级别：硕士

毋庸置疑,强迫交易罪的确立对维护公平交易起到了一定的积极作用。但是从近几年的司法实践中我们可以看到1997刑法中的规定对该犯罪的遏制作用正在逐渐减小,如果法条制定仍然维持原状那么极有可能导致将来的司法实践中无法找到与其危害... 详细信息

毋庸置疑,强迫交易罪的确立对维护公平交易起到了一定的积极作用。但是从近几年的司法实践中我们可以看到1997刑法中的规定对该犯罪的遏制作用正在逐渐减小,如果法条制定仍然维持原状那么极有可能导致将来的司法实践中无法找到与其危害行为相对应的法条,因此在2011年的刑法修正案八中又将该犯罪的目的行为进一步具体化。我们无法否认司法实践界为丰富该犯罪内涵所做出的种种努力,然而目前的司法现状却不容乐观,当务之急是如何运用实践中的案例对该犯罪的手段行为、目的行为及危害结果等进行认定,以及何种情形应当另罪处罚等进行明确区分,从而对后续司法实践提供可操作性指导。本文以强迫交易罪的司法认定为研究内容,除绪论外共分为以下四个部分,第一部分笔者通过前期的资料收集经过反复考虑选择了三个曾在实务界和学界都引发过诸多讨论的典型案例,并通过对案由、案情的介绍提取出争议焦点。第二部分结合上述案例对该犯罪进行客观方面的学理分析,重点分析客观方面中的危害行为和危害结果应当如何认定,第三部分结合主观方面的分析对本文三个案例定性,从案件事实出发试图厘清强迫交易罪与抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪之区别,阐述为何前述案例只能认定为强迫交易罪而不能认定为其他犯罪,第四部分以案例为出发点思考当下司法实践的认定难题并提出相关完善建议,使强迫交易罪能实现其立法初衷,以期为司法实践贡献绵薄之力。

关键词：强迫交易罪犯罪构成司法认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪疑难问题探究

强迫交易罪疑难问题探究

作者：李仲科华东政法大学

学位级别：硕士

经济的迅速发展,为我们的交易带来了便利,不论是交易方式或是交易场所都发生了前所未有的变化。然而,随之而来的一些负面现象也不容忽视,违背当事人意愿的买卖、恃强霸市等时有发生。为维护市场交易秩序以及保护交易双方的权利,1997年... 详细信息

经济的迅速发展,为我们的交易带来了便利,不论是交易方式或是交易场所都发生了前所未有的变化。然而,随之而来的一些负面现象也不容忽视,违背当事人意愿的买卖、恃强霸市等时有发生。为维护市场交易秩序以及保护交易双方的权利,1997年刑法新规定了强迫交易罪,体现了立法的发展。然而,由于当时刑法对该罪名的规定尚不够详尽、具体,致使在司法实践中缺乏可操作性,让不少不法之徒有空可钻,未能发挥出法律应有的作用。2011年通过的《刑法修正案(八)》应运而生,修改并进一步完善了强迫交易罪的规定,增加了三种新的交易行为方式。不可否认,相较97年刑法,新的修正案有着显著的进步,但由于法律固有的滞后性以及缺乏对本罪进一步的司法解释,这无疑给理论界和司法实践都带来了困惑。基于此,本文以基本理论为依据,结合具体的实践案例,对本罪现存的一些疑难问题展开了论述,文章主要包括以下几方面内容:第一部分,在分析强迫交易罪中的暴力行为的涵义和程度的基础上,对该罪中的暴力行为和其他容易混淆罪名中的暴力加以区分。本文认为,应该将该罪中的暴力行为从对人身和财物造成的伤害程度两方面分别分析。通过对比分析,暴力对人身的程度以轻伤为限,对财物的程度以造成数额巨大的损失为限。区分本罪与相关犯罪中暴力的界限时,本文重点比较本罪与抢劫罪、强奸罪的暴力行为的区别。第二部分,在分析强迫交易罪中的威胁行为的涵义、表现形式和程度的基础上,探讨本罪的威胁行为与其他相关犯罪如敲诈勒索罪的界限。笔者认为,强迫交易罪的威胁行为的程度没有上限的限制,但存在下限,即其下限应当高于其他侵犯“绝对权”的犯罪。针对经济活动中的经济威胁行为,本文在比较相关案例的基础上,认为经济威胁除了要符合本罪一般威胁行为的要件外,还应当关注行为人威胁的目的以及相对人在受到威胁后采取的行为选择上的自由程度而认定。第三部分,通过深入探讨强迫交易罪中交易的内涵和外延(也即表现形式),分析《刑法修正案(八)》新增的三种交易行为,在此基础上,对与交易相关的问题提出看法,认为非法内容的交易、不具有相对合理对价的交易不能构成本罪,但非市场性交易应当属于本罪的交易范畴。最后一部分,理论结合实践,通过对实践案例的分析,解读现行刑法中“情节严重”的内涵,得出本罪“情节严重”的量化标准,本文认为“情节严重”应当是对各种情节的全面概括而非某一方面的规定,进而列举了强迫交易罪中“情节严重”的典型表现形式。

关键词：强迫交易罪暴力威胁交易行为情节严重

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪客观方面问题研究

强迫交易罪客观方面问题研究

作者：赵琪华东政法大学

学位级别：硕士

强迫交易罪首次设立于1997年刑法,设立之初其行为方式主要有强买强卖商品和强迫他人提供或者接受服务两种,该罪设立的目的是维护自由公正的市场交易秩序和保障交易主体的基本权利。随着市场经济快速发展,新型的交易内容和形式日渐多元化... 详细信息

强迫交易罪首次设立于1997年刑法,设立之初其行为方式主要有强买强卖商品和强迫他人提供或者接受服务两种,该罪设立的目的是维护自由公正的市场交易秩序和保障交易主体的基本权利。随着市场经济快速发展,新型的交易内容和形式日渐多元化,扰乱正常市场交易秩序的强迫交易行为也呈现出多样化的趋势,欺行霸市、强买强卖等现象也逐渐增多,而且此类犯罪往往与黑社会性质组织的活动相关,其社会危害性也不断增大,同时也加大了强迫交易罪的司法认定难度。因此,2011年颁布了《刑法修正案（八）》对强迫交易罪作出了重大修改,增加了三种新类型的交易行为方式,也提高了本罪的量刑幅度。尽管如此,但是由于刑法条文对于本罪的表述过于简略,司法解释也存在疏漏,再结合目前的理论研究来看,较之一些其他犯罪而言,对本罪的研究还处于相对落后的阶段,尤其是对于本罪客观方面疑难问题的理解与把握尚不充分,本文通过实证研究发现了本罪在审判实践中面临的主要困境及争议焦点均围绕在本罪的客观方面认定上,因此,本文以强迫交易罪的客观方面为视角,通过对本罪目的行为和手段行为的分析,以及与其他关联犯罪的客观要件进行区辨,为探讨认定本罪司法实务中的疑难问题提供理论指引。按照这一思路,本文大致可以分为四个部分。第一部分为“强迫交易罪客观方面认定的现状与争议”,主要通过实证研究对相关案例进行检索和梳理,归纳强迫交易罪客观方面的审判实践现状及困境,引出文章所探讨问题的概况和争议,其中本罪客观方面在司法认定中的主要问题是本罪之“交易行为”内涵及性质界定不明,“强迫行为”认定存在困难,本罪之“情节严重”标准尚不明确以及强迫交易罪及其关联犯罪如抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪在司法适用上存在争议。第二部分为“强迫交易之交易行为的理解与把握”,主要围绕本罪强迫交易之“交易”内涵及性质界定不明的问题展开。首先,对现行刑法规定的交易行为的五种行为类型进行解读,并从法律解释的角度专门探析对“特定经营活动”的理解。其次,主要是对交易行为的性质进行认定,阐述和分析了交易的自愿性、公平性及其位阶关系以及非法性、非市场性交易是否属于本罪中的“交易”,对此笔者认为,较之交易的公平性和自愿性,法律更侧重于保护交易主体的自由选择权,并在此基础之上兼顾交易的公平性;本罪旨在保护正常合法的市场秩序,故非法性、非市场性交易不应当属于本罪的调控范围;本罪的交易可以包含暴利性交易,但是对于超暴利“象征性交易”则应当认定为其他犯罪。第三部分是“强迫交易之手段行为的构造”,主要是进一步明确本罪手段行为的实施方式,以及实施对象、程度及时间等问题。对此笔者认为,本罪的手段行为是暴力和威胁,对于“软暴力”也应当属于本罪所指之暴力;暴力行为的对象应当仅限于自然人,且只能针对人的身体做出;针对本罪中的暴力行为的程度是无需刻意限定的,根据行为人的主观罪过进行区分也完全可以达到处罚的效果;对于本罪暴力、威胁行为实施时间的认定问题,应当综合分析该手段行为实施的目的是否为了达成交易,实施的内容是否足以达到强迫交易的程度,换言之,行为人的强迫行为是可能发生在交易中各个阶段的,需要进行综合判断。第四部分是“强迫交易罪及其关联犯罪客观要件的界分”,首先,对本罪罪与非罪的界限进行了明确,侧重论证了关于本罪之“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准问题;其次,以强迫交易罪客观要件的论证为基础,较为系统地对本罪与抢劫罪、敲诈勒索罪、强拿硬要型寻衅滋事罪的客观方面作出了区分,明确了罪间的区辨标准,以此来解决强迫交易罪在司法认定中的定性难题,以期为实现更好地打击犯罪提供适当的理论指引。

关键词：强迫交易罪交易行为暴力行为威胁行为界限

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪实务问题研究

强迫交易罪实务问题研究

作者：朱媛媛西南政法大学

学位级别：硕士

强迫交易罪是我国97《刑法》新规定的罪名,其条文为:“以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金”。随着社会主义市场经济的不断发展,现实的强迫... 详细信息

强迫交易罪是我国97《刑法》新规定的罪名,其条文为:“以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金”。随着社会主义市场经济的不断发展,现实的强迫交易情况远远超出了97《刑法》所规定的情形。因此,2011年《刑法修正案(八)》第36条对强迫交易罪的行为方式作出了修改,增加了三种新的强迫交易方式,并且规定了情节特别严重的,处3年以上7年以下有期徒刑,并处罚金。至此,强迫交易罪的最高法定刑由3年提升到了7年。尽管实践中强迫交易罪的犯罪方式层出不穷、变化万千,但理论界对该罪的研究并不充分,更多的是将其放在经济犯罪或者扰乱市场秩序罪中进行简略的探讨。并且,实践中对于强迫交易的罪与非罪、此罪与彼罪的认定标准不一,给司法机关办案带来了分歧和困难。本文拟通过强迫交易罪的相关案例,探讨司法实践中认定强迫交易罪的相关实务问题,以期为解决实践中的争议提供些许参考。本文除引言和结语外,共分成四个部分:第一部分是对强迫交易罪构成要件方面问题的分析。这部分主要围绕强迫交易罪的犯罪客观方面和犯罪客体展开。犯罪客观方面是这部分的重点,包括作为手段行为的“暴力、威胁”,作为目的行为的“交易”。笔者首先集中分析了暴力的对象、暴力的程度,以及当暴力致人重伤、死亡超出强迫交易罪的评价范围时,其与故意杀人罪和故意伤害罪的定罪关系;其次对威胁的形式和程度进行了简略分析;接着探讨了本罪中“暴力、威胁”手段实施的时间问题;最后,对强迫交易罪中的“交易”作了基本的界定,并围绕假冒伪劣商品、违禁物品以及非法服务,分析了非法标的能否成为强迫交易的对象。关于本罪的客体,笔者通过对学界存在的单一客体说和复杂客体说的详细分析,将自愿、公平的市场交易秩序和公民的人身权利、财产权利界定为本罪的客体。前者为主要客体,后者为次要客体。第二部分围绕强迫交易罪既遂、未遂的问题展开。笔者首先分析了学界关于强迫交易罪既遂、未遂的不同观点。在此基础之上,结合强迫交易罪的犯罪客体和犯罪主观方面,以及法益保护方面综合分析后,得出在强迫交易罪中,只存在犯罪成立与不成立,不存在既遂与未遂。即强迫交易罪只有既遂,没有未遂。第三部分针对强迫交易罪与抢劫罪的区分问题展开。这部分共分为三个层次。第一个层次从犯罪构成要件出发,对强迫交易罪与抢劫罪进行概念上的区分;第二个层次在第一层的基础上,以交易是否真实存在为切入点,对二者进行进一步的分析;第三个层次结合相关司法解释性文件,通过对合理价钱以及相差悬殊标准的界定,将超出合理价钱的绝对数额作为主要因素,比例作为次要参考,从而对以交易为名行抢劫之实的行为进行认定。第四部分是对强迫借贷行为的性质认定。这部分笔者结合司法解释性文件中的相关规定,认为强迫他人借贷的行为属于强迫他人接受或者提供服务的范畴。而行为人是构成强迫交易罪还是抢劫罪,其主观目的则是区分的关键。在此基础上,又通过相关案例综合分析出行为人客观上的行为是认定其主观目的的重要依据。

关键词：强迫交易罪暴力威胁交易抢劫罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

强迫交易罪研究

强迫交易罪研究

作者：孙铭悦黑龙江大学

学位级别：硕士

强迫交易罪首次设立于我国1997年刑法,该罪的设立为了规制市场经济中所存在的强买强卖、强制服务的行为,以维护社会主义经济的平稳运行。立法者于2011年的《刑法修正案(八)》在本罪中增加了三种新的犯罪形式,并且加重了最高法定刑。作... 详细信息

强迫交易罪首次设立于我国1997年刑法,该罪的设立为了规制市场经济中所存在的强买强卖、强制服务的行为,以维护社会主义经济的平稳运行。立法者于2011年的《刑法修正案(八)》在本罪中增加了三种新的犯罪形式,并且加重了最高法定刑。作为经济型犯罪,强迫交易罪所保护的法益主要是市场交易秩序,此外,相对人人身方面的权利或财产方面的权利也属本罪所保护的对象。本罪属于复合行为犯,暴力作为本罪的手段行为,给相对人造成的损害不仅包括轻伤也应包括轻微伤的结果,其对象包括人也包括物;本罪中的威胁程度与方式不应被过多限制,但应当以是否造成相对人心理畏惧来确定是否构成本罪。作为情节犯,情节严重是构成本罪的重要因素,用以区分是否成立犯罪的重要标准,可以从暴力、威胁的程度以及受害人人身以及财产损失的情况来进行衡量。本罪存在未遂犯,对于本罪的着手应当以实施暴力或者威胁的手段作为标志,而当行为人不得已而没有完成之后相关交易的目的行为时,则构成犯罪未遂。在司法判定过程中,本罪易与抢劫罪以及寻衅滋事罪发生混淆,应当在诸方面注意明确区分和界定。此外,外国刑法典中也有很多类似强迫交易罪的规定,对外国刑法的借鉴有助于本罪的立法完善。

关键词：强迫交易罪暴力威胁交易情节犯