检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

少数股东强制排除制度研究

少数股东强制排除制度研究

作者：徐晓霞华东政法大学

学位级别：硕士

在市场竞争日益加剧的格局下,企业为了加强应对的能力,常常需要对其内部的治理结构进行调整。企业达成收购以及对自身内部的治理结构和管理架构顺利调整的目标,经常是与企业股权的高度集中紧密相关,而且这种股权集中的状态一般都要求达... 详细信息

在市场竞争日益加剧的格局下,企业为了加强应对的能力,常常需要对其内部的治理结构进行调整。企业达成收购以及对自身内部的治理结构和管理架构顺利调整的目标,经常是与企业股权的高度集中紧密相关,而且这种股权集中的状态一般都要求达到百分之百的高度集中,但是,此目标并不容易实现。已经持有目标公司95%以上股份的大股东,对公司已经处于绝对的控制状态,作为一个理性的“经济人”,完全可以做出任何决定,除了“排除”少数股东。当大股东为了提高管理效率、进行战略整合、统一管理以及降低管理成本等而希望收购少数股东的股份时,往往会面临找不到少数股东或少数股东不同意出售其股份的尴尬窘境,此时,大股东为解决少数股东的问题,不得不与少数股东进行重新谈判。在少数股东知悉了大股东希望收购自己所持有股份意愿的情况下,即使大股东提出的收购少数股东股份所支付的对价是公平合理的,此时,少数股东出于自己的“考虑”通常也会拒绝接受大股东的要约,意在以自己所拥有的股份对大股东进行不合理的“讹诈”。由此,不仅会给大股东带来额外的成本,更重要的是,严重影响了目标公司进行战略整合与布局的效率。因此,不管是有限责任公司还是股份有限公司,无论是上市的还是非上市的股份有限公司,只要存在公司的股权达到一种极度集中的状态,那么,就有设置大股东强制排除少数股东制度的必要性。通过考察国外的少数股东强制排除制度,发现该制度是在大股东持有公司绝大多数股份(大股东行使少数股东强制排除权所需的持股比例要求达到90%或95%以上)的情况下,可强制性的购买余下少数股东持有的全部股份,将剩余少数股东强制性排除出公司,避免少数余股股东因个人原因无法或不愿出售股份,给大股东完全控制和持有目标公司,进而实现彻底的战略整合带来的困难。公司是所有股东以实现经济利益的最大化而组建的经济组织,此种经济组织必须保障高效地运营,在不影响公平的前提下,效率是公司运营永不懈怠的追求。少数股东强制排除制度的公司法依据是股东权的非绝对性和可剥夺性;大股东强制排除少数股东的正当性或者合理性是可以阻止少数股东滥用其股东权,同时兼顾此制度对效率价值的追求,而且,此制度必须保障少数股东能够获得的补偿对价是公平合理的。2014年修订的《中华人民共和国证券法》规定,少数股东享有强制出售权,即少数股东的退出权。法律理所当然应该保护少数股东的合法利益,但是法律同样不能忽略对大股东合理的利益追求进行保护。法律保障少数股东的强制出售权,也应该赋予大股东完全控制和持有目标公司全部股权的权利。少数股东的强制出售权和大股东的强制排除权并不是产生相互冲突的两项权利,因为这两项权利行使的结果均是少数股东必须得到公平合理的补偿对价。建立少数股东强制排除制度来解决收购中少数股东的问题,是兼顾保护少数股东利益和大股东成本效率的良方。少数股东强制排除制度的这一“魅力”无疑正是大股东趋之若鹜的强大动力。本文除了导言和结语部分外,共分为四章。第一章为少数股东强制排除的法律涵义。主要对少数股东强制排除的涵义进行法律上的定义,并对大股东强制排除少数股东与小数股东向大股东强制出售、强制排除与主动退市之间的联系加以分析,最后分析了少数股东强制排除制度的现实需求。第二章是少数股东强制排除制度的理论依据。首先,对少数股东强制排除制度的正当性争议加以辨析;其次,分析少数股东强制排除制度的公司法依据,股东退出应当具有绝对性,在法律意义上,股东无论如何都应该能够退出公司;股东权的存续不具有永久性,在特定条件下可以被剥夺,上述结论同样适用于少数股东强制排除制度。第三章是少数股东强制排除制度的价值导向。公平与效率是法律的基本价值。是否引入少数股东强制排除制度是一个价值判断的取舍问题,少数股东强制排除制度有悖于传统公司法理,但是,少数股东强制排除制度体现了公司在追求效率与尊重意思自治和财产所有权发生冲突时立法者的态度。兼并收购可以提高公司管理的灵活性和优化资源配置已经成为共识,就少数股东强制排除制度而言,如果大股东能够完全所有和控制目标公司,它就不用考虑少数股东的利益,而能从整个企业集团的利益出发管理公司,否则大股东可能会因涉嫌资本多数决的滥用等原因而被少数股东提起诉讼,影响公司的正常经营。效率价值和公平价值都是少数股东强制排除制度所追求的价值,二者也能在制度的具体运作中得到平衡。第四章是少数股东强制排除制度的构建。首先,对少数股东强制排除制度的适用范围进行了分析;其次,阐述了少数股东强制排除制度的禁止性规定;再次,对少数股东强制排除制度的启动条件加以分析;最后,分析少数股东强制排除制度的适用规则,包括触发大股东强制排除少数股东的持股界点、少数股东的补偿对价以及少数股东的救济措施等,希望可以为我国建立少数股东强制排除制度提供有益的借鉴。

关键词：强制排除少数股东理论依据价值导向适用条件

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

英国供述排除规则对我国防范冤假错案之借鉴

国家检察官学院学报 2015年第3期23卷 155-171,176页

作者：史立梅北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875

二十世纪七十年代发生在英国的数起冤假错案促使立法机关出台了一系列举措,其中最重要的莫过于确立供述排除规则。英国的供述排除规则采取了强制排除与裁量排除相结合的立法模式,法律上的规定加之法院在实践中形成的一系列判例,形成了... 详细信息

二十世纪七十年代发生在英国的数起冤假错案促使立法机关出台了一系列举措,其中最重要的莫过于确立供述排除规则。英国的供述排除规则采取了强制排除与裁量排除相结合的立法模式,法律上的规定加之法院在实践中形成的一系列判例,形成了一套既具有原则性同时又颇具灵活性的证据规则体系,既有效保障了刑事被告人的正当权利,又充分尊重了法官在供述排除与采纳方面的自由裁量权。我国《刑事诉讼法》虽然已经确立了非法证据排除规则,但在供述排除范围等方面仍存在很多问题。英国的供述排除规则为我国相关问题的解决和完善提供了一种可供借鉴的思路,对于我国防范冤假错案具有十分重要的价值和意义。

关键词：虚假供述错案供述排除规则强制排除裁量排除

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

国外非法证据排除规则及其对我国的启示

法律适用 2008年第4期 95-96页

作者：任桂芬王晨河北大学哈尔滨理工大学

一、国外非法证据排除规则的比较（一）美国的非法证据排除规则到目前为止,美国是世界上对非法证据排除规则规定得最为系统,执行得最坚决和彻底的国家,其非法证据排除规则的特点可以概括为：在强制排除的基础上,附加一定的例外规则,但... 详细信息

一、国外非法证据排除规则的比较（一）美国的非法证据排除规则到目前为止,美国是世界上对非法证据排除规则规定得最为系统,执行得最坚决和彻底的国家,其非法证据排除规则的特点可以概括为：在强制排除的基础上,附加一定的例外规则,但对例外规则的适用有严格的限制。无论是非法言词证据还是非法搜查、扣押所得的实物证据．只要违反实体法或违背程序公正性所获得的证据．一律不得作为定案根据。除此之外，美国还确立了独特的“毒树之果”原则．对以非法手段收集的证据（毒树）为线索而获得的其他证据（毒果）同样予以排除。但20世纪80年代以来，在犯罪案件大幅增加、惩罚犯罪的司法价值上升的背景下，

关键词：非法证据排除规则国外 20世纪80年代以来非法言词证据例外规则程序公正性强制排除非法搜查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

监控类技侦证据排除规则研究

监控类技侦证据排除规则研究

作者：杨浩西南政法大学

学位级别：硕士

监控类技术侦查措施主要包括通信监控、行踪监控、场所监控、记录监控四种类型,在信息网络发展的今天,犯罪活动愈加精细化和科技化,技术侦查在侦查活动中发挥着愈加重要的作用。但不可否认的是,技术侦查措施会对公民权利,尤其是隐私权... 详细信息

监控类技术侦查措施主要包括通信监控、行踪监控、场所监控、记录监控四种类型,在信息网络发展的今天,犯罪活动愈加精细化和科技化,技术侦查在侦查活动中发挥着愈加重要的作用。但不可否认的是,技术侦查措施会对公民权利,尤其是隐私权造成较大的侵犯,我国技术侦查“自审、自批、自执”的模式也排除了外界的监督,极容易产生非法取证的情况。由于技术侦查的技术性、秘密性,技术侦查所产生的技侦证据往往在法庭中又难以出示,给法官、辩方申请非法证据排除造成了较大的困难。本文通过实证分析的方法,考察了近年来我国审判机关审理的运用技术侦查措施的案件以及审判阶段排除非法证据的具体情况,总结实践中监控类技术侦查证据排除的具体问题,在借鉴域外法治国家的立法和实践经验基础上为我国构建非法监控类技侦证据排除规则建言献策。本文除引言与结语外,分为四个部分,共计四万四千余字:第一部分为监控类技术侦查证据概述。该部分中,首先介绍了监控类技术侦查的概念与具体方式,包括:行踪监控、场所监控、记录监控、通信监控和网络监控等,并分析了其特征;其次,厘清了实践中监控类技侦证据的表现形式,实践中监控类技侦证据通常以:技术侦查材料、监听译文,情况说明,电子数据,视听资料等形式存在;最后,从保护公民宪法性隐私权、建立程序性制裁机制以实现司法公正和现有证据排除规则无法适用于技侦证据排除三个维度论述了构建技侦证据排除规则的必要性。第二部分为我国监控类技侦证据排除的实践考察。通过对中国裁判文书网相关数据的分析与研究,得出近年来我国审判实践中对非法监控类技侦证据的排除情况,从罪名分布、申请主体、排除事由、证据形式、技侦措施使用方式、排除结果等角度进行梳理和分析,并重点分析了具有代表性意义的典型案件,掌握了审判阶段非法监控类技侦证据排除的具体情况。第三部分为监控类技侦证据排除存在的问题。通过实证研究,非法监控类技侦证据排除主要存在以下问题:一是侦查神秘主义和重打击犯罪的司法理念束缚了技侦证据排除;二是法律规范对技术侦查措施的适用案件范围、措施范围、审批程序不明确导致技侦证据难以排除;三是实践中非法技侦证据排除标准无法统一。第四部分为我国监控类技侦证据排除规则的制度构建。在该部分笔者认为建立非法证据排除规则应当首先确立排除标准,因而对比了德国证据禁止理论、美国非法证据排除、日本相对排除规则的立法司法实践,认为我国应当围绕遏制警察不法取证为核心建立非法技侦证据排除制度。其次,笔者认为,非法证据排除是涉及证据能力问题的规则,而不涉及证明力;因此对于违反实质性要件的,即涉及证据能力的问题,应当强制排除,违法形式要件的,即只涉及证明力问题,应当裁量排除。最后,从确立技术侦查措施的使用原则、增加立法的明确性和建立技侦证据运用的具体规则三个角度提出了立法建议。

关键词：监控类技侦证据非法证据排除强制排除裁量排除

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国非法证据排除规则的完善

论我国非法证据排除规则的完善

作者：袁应泳中国政法大学

学位级别：硕士

非法证据排除规则作为刑事诉讼中的一项重要规则,由美国联邦最高法院以宪法修正案为根据,通过判例的形式而确立,并随着美国对世界的影响及世界范围内的人权思潮兴起而逐渐扩展到世界各地。非法证据排除规则诞生之初主要限于刑事诉讼中... 详细信息

非法证据排除规则作为刑事诉讼中的一项重要规则,由美国联邦最高法院以宪法修正案为根据,通过判例的形式而确立,并随着美国对世界的影响及世界范围内的人权思潮兴起而逐渐扩展到世界各地。非法证据排除规则诞生之初主要限于刑事诉讼中违反程序性法律获得的证据;其目的是为了限制国家公权力,防止警察等刑事司法工作人员的非法取证行为。世界各国的的非法证据排除规则大概有三个阶段:第一个阶段为排除非法言词证据阶段;第二个阶段为排除非法实物证据阶段;第三个阶段为排除毒树之果的阶段;各阶段是递进关系式的发展。由于各国的经济发展水平和法治文明程度差距比较大,相应的,世界各国的非法证据排除规则所处的发展阶段也各不相同。由于历史原因,我国对非法证据排除规则的研究比较晚,相应的立法方面的规定也比较粗糙原则,对非法证据的定义以及排除范围等,都还处在比较初级的阶段,更多的关于非法证据排除的规定由司法解释所规定。2010年,最高法、最高检等机关联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》。两部证据规定的出台使我国的非法证据排除规则有了巨大的进步,特别是在非法言词证据排除方面,有了质的飞跃。笔者将结合这两部证据规定对我国现行的非法证据排除规则进行分析,分析现行的证据规定存在的不足之处,并进一步剖析存在不足的原因,进而得出我国非法证据排除规则需要完善的地方,提出完善我国非法证据排除规则的建议,得出本文的结论。

关键词：非法证据程序违法强制排除毒树之果

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法证据排除规则的两种立法模式

法学论坛 2001年第3期16卷 83-89页

作者：史立梅胡长龙中国政法大学研究生院北京100088

本文通过对英美两国有关非法证据排除规则的发展历史及其具体法律规定的考察 ,归纳出非法证据排除规则的两种立法模式 :强制排除模式和裁量排除模式 ,并在总结其他国家的立法经验和教训的基础上 ,提出在我国确立非法证据排除规则应采取... 详细信息

本文通过对英美两国有关非法证据排除规则的发展历史及其具体法律规定的考察 ,归纳出非法证据排除规则的两种立法模式 :强制排除模式和裁量排除模式 ,并在总结其他国家的立法经验和教训的基础上 ,提出在我国确立非法证据排除规则应采取裁量排除的立法模式。

关键词：非法证据排除规则强制排除裁量排除中国证据制度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

英美非法所得证据处理规则比较与评析

广西社会科学 2002年第2期 141-144页

作者：胡之芳湘潭大学法学院湖南湘潭411105

在对待非法自白与非法搜查、扣押所得实物证据的处理问题上 ,英国采取自由裁量方式 ,采证与否由法官在权衡证据价值与证据对诉讼公正性的不利影响的基础上作出决定 ;美国则采取强制排除加例外方式 ,法官不享有自由判断与取舍的权力空间... 详细信息

在对待非法自白与非法搜查、扣押所得实物证据的处理问题上 ,英国采取自由裁量方式 ,采证与否由法官在权衡证据价值与证据对诉讼公正性的不利影响的基础上作出决定 ;美国则采取强制排除加例外方式 ,法官不享有自由判断与取舍的权力空间。两种非法所得证据处理方式体现了英美两国刑事诉讼价值倾向的差异 ,在技术层面上优劣互现。但与我国整体法制环境 (包括司法观念、司法资源等方面 )及司法领域变动不居 ,纷繁复杂的状况相适应。

关键词：非法所得证据自由栽量强制排除诉讼价值取向

论德国股东强制退出制度以及我国相关制度的定性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会 2017年第21期 25-26页

作者：盛婧薏华东政法大学经济法学院

相比于我国的公司法,德国公司法对于股东被动强制制度的制度更为具体和多样,公司可以基于不同的事实迫使股东退出公司从而保障公司自身的利益。在德国的公司法上,有关于股东强制退出的制度,在本文中主要对于股东失权、股东除名以及强制... 详细信息

相比于我国的公司法,德国公司法对于股东被动强制制度的制度更为具体和多样,公司可以基于不同的事实迫使股东退出公司从而保障公司自身的利益。在德国的公司法上,有关于股东强制退出的制度,在本文中主要对于股东失权、股东除名以及强制排除少数股东的制度的内容以及制度设计的优点加以探讨。我国颁布的《公司法司法解释(三)》中对于股东除名的规则作出了具体的规定,然而在结合德国公司法中对于股东除名和股东失权的规定,不难认定为我国的"股东除名"的规定实质是股东失权。

关键词：股东除名股东失权强制排除少数股东德国制度

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

意大利非法证据排除规则对我国的立法借鉴