检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

差异化分红政策对公司代理成本的影响研究

财会通讯 2022年第19期 75-80页

作者：杨宝张雪锦重庆理工大学会计学院重庆401320

本文基于代理成本理论,以证监会2013年颁布的差异化分红政策为背景,将我国A股市场2003—2019年的数据作为研究样本,实证检验政策实施前后现金分红对公司代理成本的影响。研究发现,公司进行现金分红可以降低代理成本。在政策实施后,其抑... 详细信息

本文基于代理成本理论,以证监会2013年颁布的差异化分红政策为背景,将我国A股市场2003—2019年的数据作为研究样本,实证检验政策实施前后现金分红对公司代理成本的影响。研究发现,公司进行现金分红可以降低代理成本。在政策实施后,其抑制作用增强。进一步分析表明,政策实施后,处于成熟期的公司进行现金分红,能够抑制代理成本,而处于成长期的公司进行现金分红对代理成本没有太大影响。中介效应检验结果表明,在现金持有较高的公司中,过度投资水平在分红政策和代理成本的关系中发挥了完全中介作用。

关键词：差异化分红政策代理成本现金分红中介效应

差异化分红政策会影响企业盈余管理吗?--基于大股东掏空视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业会计 2021年第20期 31-37页

作者：李真郑攀攀华南师范大学经济与管理学院广东广州510006

文章以证监会2013年出台的差异化分红政策为制度背景,基于大股东掏空视角,选取2008—2019年A股非金融类上市企业数据,采用PSM-DID方法,实证检验了差异化分红政策对企业盈余管理的影响。研究发现,受差异化分红政策影响的企业盈余管理程... 详细信息

文章以证监会2013年出台的差异化分红政策为制度背景,基于大股东掏空视角,选取2008—2019年A股非金融类上市企业数据,采用PSM-DID方法,实证检验了差异化分红政策对企业盈余管理的影响。研究发现,受差异化分红政策影响的企业盈余管理程度更高,且主要表现为正向盈余管理。异质性分析发现,差异化分红政策对股权集中度较高和治理水平较差企业的盈余管理影响尤为显著。差异化分红政策虽然有助于改善上市公司的“铁公鸡”现象,但其在一定程度上促使大股东与管理层合谋进行盈余管理而攫取私利的弊端亦不容忽视。

关键词：差异化分红政策盈余管理股权集中度公司治理水平

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

差异化分红政策抑制企业非效率投资了吗？

投资与证券 2022年第9期

作者：张涛刘艳

以证监会2013年出台的差异化分红政策为制度背景，从总体上检验了差异化分红政策对全样本企业非效率投资的影响，并选取现金流量法划分企业的生命周期，考察差异化分红政策对不同发展阶段企业非效率投资的影响。研究发现，差异化分红政... 详细信息

以证监会2013年出台的差异化分红政策为制度背景，从总体上检验了差异化分红政策对全样本企业非效率投资的影响，并选取现金流量法划分企业的生命周期，考察差异化分红政策对不同发展阶段企业非效率投资的影响。研究发现，差异化分红政策实施后，全样本企业的非效率投资行为减少，成长期企业的投资不足得到缓解，成熟期企业的过度投资受到抑制。同时，对成熟期企业按有无重大资金支出安排展开进一步分析，从非效率投资视角证实了基于企业生命周期理论的差异化分红政策在我国资本市场的有效性，其研究结论对我国现金分红制度改革、企业投资效率提高具有一定的实践作用。

关键词：差异化分红政策企业生命周期投资不足过度投资

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

差异化分红监管政策的实施效应检验

财会月刊 2021年第4期 17-25页

作者：郑蓉李传宪西华大学管理学院成都610039 西南政法大学商学院重庆401120

以2006~2018年沪深A股上市公司为观测样本,通过考察差异化分红政策实施期间上市公司分红行为较半强制分红期的变化后发现:差异化分红政策总体上显著提高了A股上市公司的派现意愿与派现水平,并使“铁公鸡”公司的比例较前期有了显著下降... 详细信息

以2006~2018年沪深A股上市公司为观测样本,通过考察差异化分红政策实施期间上市公司分红行为较半强制分红期的变化后发现:差异化分红政策总体上显著提高了A股上市公司的派现意愿与派现水平,并使“铁公鸡”公司的比例较前期有了显著下降;同时,差异化分红标准的设置初步缓解了半强制分红期的“监管悖论”现象,并使上市公司的分红水平呈现出一定的差异化分布特征。不过,由于监管新政对成长性与重大资金支出的界定不明确,从而导致每一类上市公司的实际分红水平都低于其理论分红标准,出现了“折扣式”分红现象。这表明未来的分红改革在政策的合理性、可操作性及监管的有效性上仍有持续改进的空间。

关键词：差异化分红政策半强制分红政策 “类强制”分红效应监管悖论 “折扣式”分红

半强制分红政策与上市公司现金股利支付相关性研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

财会通讯（下） 2016年第7期 81-84页

作者：王宇郑州财经学院

本文选取2004-2014年我国A股上市公司作为研究样本,分析了上市公司的现金股利分配情况检验半强制分红政策的实施效果。研究发现,半强制分红政策的当期效应显著,在政策颁布当年显著提高了现金股利支付意愿与现金股利支付水平。但起初实施... 详细信息

本文选取2004-2014年我国A股上市公司作为研究样本,分析了上市公司的现金股利分配情况检验半强制分红政策的实施效果。研究发现,半强制分红政策的当期效应显著,在政策颁布当年显著提高了现金股利支付意愿与现金股利支付水平。但起初实施的"一刀切"式的半强制分红政策存在"监管悖论",实施的差异化分红政策则有效的弥补了"一刀切"模式的不足。

关键词：半强制分红政策差异化分红政策现金股利

分红监管政策如何影响上市公司的现金股利分配?

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

分红监管政策如何影响上市公司的现金股利分配?

作者：刘义凯北京交通大学

学位级别：硕士

我国监管部门推出了一系列将上市公司再融资资格与股利分配水平相挂钩的分红监管政策,被称作半强制分红政策。我国经济制度背景较为特殊,上市公司普遍存在少分配现金股利甚至不分配的情况,因此监管部门非常重视上市公司现金股利分配问... 详细信息

我国监管部门推出了一系列将上市公司再融资资格与股利分配水平相挂钩的分红监管政策,被称作半强制分红政策。我国经济制度背景较为特殊,上市公司普遍存在少分配现金股利甚至不分配的情况,因此监管部门非常重视上市公司现金股利分配问题。从2004年至2013年,监管部门陆续出台了若干分红监管政策来改善和促进上市公司进行股利分配,从开始的只对现金利润分配预案等做出规定,到明确上市公司股利分配比例的具体要求,再到“差异化分红”政策,监管政策逐渐地从无实质性约束力演变到监管层关注上市公司具体情况,而非“一刀切”地要求公司进行派现。在2013年的差异化分红政策实施前,我国上市公司股利分配情况虽有改善,但一些盈利好、发展成熟的公司仍然做“铁公鸡”,面对监管压力也采取不分红的公司股利分配政策,这说明了监管政策对于该类型的公司实施效果并不乐观;但差异化分红政策实施后,从宏观层面角度来看现金分红意愿和股利支付水平也会因公司自身成长性和未来投资需求的不同而有明显差异。全文总结并分析了半强制分红政策颁布以来对中国资本市场的影响,具有一定的理论和实务意义。2004年起半强制分红政策开始实施后,我国上市公司的股利分配情况有了明显改善,进行分红的公司占所有上市公司比例和现金股利支付率甚至已接近于西方成熟市场的水平。尽管如此,半强制分红政策的实施效果也引来众多争议声和质疑声——即该政策是否真的会迫使那些的确有再融资需求但不适宜分红的上市公司为了获得再融资资格而去分红,却难以真正约束那些理应分红但无再融资意愿的公司去发放股利,也就是业界一直争议不断的“半强制分红政策存在‘监管悖论’的局限性”。针对上述背景和问题,本文提出了三个研究命题：第一,半强制分红政策显著提高了上市公司的现金分红意愿和派现水平。第二,半强制分红政策会影响上市公司成长性、市场竞争程度和现金股利分配的关系。第三,差异化分红政策对上市公司现金股利分配的影响。本文的研究方法如下：研究该政策对处于不同政策颁布时期、所处不同行业竞争环境的上市公司的影响,采用描述性统计、二元离散选择模型和Tobit回归模型三种方法进行研究。从实证结果来看,本文研究发现：(1)半强制分红政策颁布当年的当期效应显著提高了中国资本市场的派现意愿,并且在政策颁布的当年能够显著影响上市公司进行现金分红。(2)半强制分红政策具有两面性：一方面是具有高成长性、高竞争性特征的上市公司具有更高的派现水平,因其高成长性和高竞争性导致有大量现金流需求,从而不得不选择先分红、再融资,增加了融资成本,产生了“监管悖论”。另一方面,对于盈利水平高、发展阶段属成熟期的上市公司而言无需进行外部融资,监管措施对其仅具有“软约束力”。(3)差异化现金分红政策能够改善“一刀切”负面效应：监管部门允许上市公司自身根据行业特点、发展阶段、自身经营模式、盈利水平以及是否有重大资金支出安排等情况采取差异化的现金分红政策,实证结果表明上市公司成长性、资本支出与现金股利分配呈负相关性,使得发展阶段属成熟期、未来重大资金支出安排越少的公司将面临更强的监管压力,现金股利的发放意愿和支付水平提高,半强制分红政策的“一刀切”效应得以改善。本文的研究贡献体现在：第一,深入考察了半强制分红政策在资本市场层面、以及上市公司所处行业这一中观层面上受现金股利政策的影响,这对于本文更全面、深入了解半强制分红政策的作用与实施效果有所帮助。第二,提供了半强制分红政策存在“监管悖论”局限性现象的实证结果,有助于本文更准确、合理地评价半强制分红政策的有效性。第三,本文提供的经验证据和建议对于与股利发放相关的监管政策和法规也具有一定的借鉴意义。本文的不足在于没能够针对监管政策所带来的持续性影响进行有效地分析,从而也没能更加全面地揭示半强制分红政策对于我国资本市场所起的有效性。

关键词：半强制分红政策现金分红行为监管悖论差异化分红政策

现金分红监管政策下股利分配对公司过度投资治理作用研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

现金分红监管政策下股利分配对公司过度投资治理作用研究

作者：孙琅儒山西财经大学

学位级别：硕士

为了引导和规范上市公司现金分红行为,我国证监会于2004年、2006年、2008年、2013年循序渐进地颁布了一系列政策对上市公司现金分红行为进行约束。这些监管政策根据其具体监管措施可以划分为两个阶段:“半强制现金分红监管政策”实施阶... 详细信息

为了引导和规范上市公司现金分红行为,我国证监会于2004年、2006年、2008年、2013年循序渐进地颁布了一系列政策对上市公司现金分红行为进行约束。这些监管政策根据其具体监管措施可以划分为两个阶段:“半强制现金分红监管政策”实施阶段(施行将上市公司“再融资资格与现金分红行为相挂钩”的半强制监管措施)和“差异化现金分红监管政策”实施阶段(施行直接规定不同类型上市公司最低现金分红比例的全面监管措施)。现金分红监管政策的出台作为行政干预的手段之一无疑会对上市公司的现金分红决策产生影响并且这种影响因监管政策的不同而有所差异。股利代理理论认为现金股利分配对过度投资具有治理作用,因此探讨不同现金分红监管政策下股利分配对过度投资的治理作用具有重要的理论与现实意义。本文研究两种现金分红监管政策下股利分配对上市公司过度投资的治理作用,探索有益于现金股利对过度投资治理作用发挥的监管政策。研究中通过理论分析与实证检验,分别对以下问题进行了有步骤的研究:(1)不同现金分红监管政策下现金股利分配对上市公司过度投资的治理作用;(2)有无再融资需求对两类现金分红监管政策下股利分配对上市公司过度投资治理作用的影响。研究发现:(1)两种监管政策下上市公司现金分红水平都与过度投资呈负相关,但两种政策下上市公司发放现金股利的连续性对其过度投资行为的影响不同,半强制现金分红监管政策下上市公司发放现金股利的连续性与其过度投资行为呈正相关。在半强制监管政策下,上市公司现金分红次数越多,过度投资行为越严重。(2)对具有再融资需求的上市公司而言,股利分配对过度投资的治理作用在差异化现金分红监管政策下更有效;对不具有再融资需求的上市公司而言,股利分配对过度投资的治理作用在两种监管政策下均有效。本文的研究及其结论表明差异化现金分红监管政策更有利于现金股利对过度投资治理作用的发挥。差异化现金分红监管政策直接规定各类公司最低现金分红比例的全面监管措施在抑制上市公司过度投资行为方面更为有效。本文的研究及其结论探索了政府监管部门对上市公司现金分红决策的干预是否能够推动现金股利对过度投资治理作用的发挥,有利于深化对股利代理成本理论的研究;同时,相关结论对于证券市场监管部门提高监管政策有效性,更好地引导公司完善现金分红机制,保护投资者利益具有参考和借鉴意义。

关键词：半强制分红政策差异化分红政策现金分红过度投资

非平稳性股利政策会促进企业创新吗?——基于我国上市公司的经验证据

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

产业经济研究 2021年第5期 128-142页

作者：董竹金笑桐吉林大学数量经济研究中心吉林长春130012 吉林大学商学院吉林长春130012

资本市场中股利平稳性政策信号是否能够影响企业经济资源向创新投资项目的倾斜?其作用机理是什么?在分离"差异化分红政策"效果后该现象能否继续存在?为回答上述问题,以2007—2020年沪深A股上市公司数据作为样本,基于股利信号理论与迎合... 详细信息

资本市场中股利平稳性政策信号是否能够影响企业经济资源向创新投资项目的倾斜?其作用机理是什么?在分离"差异化分红政策"效果后该现象能否继续存在?为回答上述问题,以2007—2020年沪深A股上市公司数据作为样本,基于股利信号理论与迎合理论考察了股利平稳性的信号效应对企业创新投资的影响及其内部机理。研究发现股利非平稳企业在创新研发项目方面的投资程度更高,且分组回归结果显示该效果在非国有企业以及成长型企业中更为明显,同时实证检验支持了理性迎合渠道的存在,即投资者的消极情绪直接刺激了非平稳性股利政策对企业创新投资的促进作用。进一步讨论"差异化分红政策"的影响,结果证实,在为获得再融资资格进而发放股利的企业中,非平稳股利政策对创新投资的促进效果及其作用机理依旧存在。然而,"差异化分红政策"虽能够有效改善我国上市企业的"微股利"发放现状,但也加剧了企业内部自由现金流的短缺,不利于非国有企业与成长期企业的发展。股利不平稳的信号会引发我国资本市场中公司股价以及外部融资环境的变动,进而对实体经济资源配置造成显著影响。以上结论为研究资本市场信号冲击对企业创新等实体经济发展的影响提供了经验证据。

关键词：股利平稳性股利信号理论创新投资迎合理论差异化分红政策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

分红监管、权力分配与家族企业分红决策

分红监管、权力分配与家族企业分红决策

作者：刘巍蔚河南财经政法大学

学位级别：硕士

随着证监会对上市公司分红监管政策的逐步深入,我国现有分红上市公司数量、分红总金额均有所增加,但上市公司分红总额占净利润总额的比重却逐年下降,上市公司“异常”股利分配行为受到学者们的广泛关注。本文认为股东超额权力及董事会... 详细信息

随着证监会对上市公司分红监管政策的逐步深入,我国现有分红上市公司数量、分红总金额均有所增加,但上市公司分红总额占净利润总额的比重却逐年下降,上市公司“异常”股利分配行为受到学者们的广泛关注。本文认为股东超额权力及董事会权力控制是基于公司治理框架下企业权力分配研究的重要内容,从这两个角度出发,结合当下的分红监管新政,探讨差异化分红的政策效果,对我国家族企业分红行为的研究具有重要意义。本文采用规范研究和实证研究相结合的方法,首先研究了差异化现金分红监管政策对家族企业整体股利发放决策的影响。其次,基于权力分配的两个重要层面——超额权力和权力控制,研究不同权力分配特征对家族企业现金股利决策的影响。最后,识别不同权力分配特征下,差异化现金分红政策的作用效果如何。本文的研究结果表明,由于新政策取消了以往现金分红与再融资挂钩的模式,导致抱有投机心理的企业分红态度消极,拉低了家族企业整体的股利支付水平。进一步地,对家族企业权力分配特征与企业分红行为的研究中,我们发现超额权力的存在是导致家族企业分红异象的原因之一。股东的超额权力会促使应当分红的企业刻意减少分红,或是缺少分红能力的企业出现高额分红动机。特别地,对具备分红能力的企业而言,董事会权力控制对上述分红异象具有抵减作用。最后,差异化分红政策的正向效用仅在有分红能力且董事会权力控制小的企业中得到体现,由于董事会权力控制程度小的企业自治效率差,不能够抵减掉超额权力带来的负面影响;但政策的实施在一定程度上带来了好的影响,促使其提高现金股利支付水平。结合分红政策研究有利于识别我国上市公司分红监管政策的干预效力,提高监管政策有效性,帮助企业形成良好的现金分红观。

关键词：差异化分红政策股东超额权力董事会权力控制公司治理