检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约精神损害赔偿的解释维度审视

南通大学学报（社会科学版） 2024年第1期40卷 120-131页

作者：骆小春南京工业大学法政学院

《民法典》第996条易被误读为:一是该条直接承认合同违约责任包括精神损害赔偿,即使不存在损害对方人格权行为,只要违约,都可以主张精神损害赔偿。二是守约方只能通过违约之诉主张违约责任,另行提起侵权之诉主张精神损害赔偿,违约责任... 详细信息

《民法典》第996条易被误读为:一是该条直接承认合同违约责任包括精神损害赔偿,即使不存在损害对方人格权行为,只要违约,都可以主张精神损害赔偿。二是守约方只能通过违约之诉主张违约责任,另行提起侵权之诉主张精神损害赔偿,违约责任和侵权责任必须分别主张。鉴于现代民法理论的发展以及违约精神损害赔偿的正当性,该条应当理解为违约精神损害赔偿条款。但适用时,应当对该条款进行适度扩张解释,否则,“损害对方人格权”的前提致使表征精神利益实现为目的或者标的的合同在司法适用层面存在明显漏洞,违约侵害物质性人格权并造成严重精神损害的,守约方无法获得完全救济。基于风险控制能力与利益衡量,“损害对方人格权”的要件应扩张至一般人格利益,当合同的履行利益为纯粹精神利益时,守约方可据此主张精神损害赔偿;因违约侵害物质性人格权引发精神损害的,应当以完全赔偿原则为核心限制责任竞合规则的适用。通过以上安排达到《民法典》第996条的规范意旨。

关键词：违约精神损害赔偿履行利益精神利益合同物质性人格权一般人格利益

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

合同的违约解除问题研究

合同的违约解除问题研究

作者：干红安徽财经大学

学位级别：硕士

谈到合同的违约方解除权问题,追根究底,这场争议的焦点在于“违约方在违约后是否有解除合同的权利”。最初,学者们一致认为,只有守约方才有合同解除权。但在“新宇公司诉冯玉梅案”后通说遭到质疑,观点逐渐分为两派,一派认为违约方也应... 详细信息

谈到合同的违约方解除权问题,追根究底,这场争议的焦点在于“违约方在违约后是否有解除合同的权利”。最初,学者们一致认为,只有守约方才有合同解除权。但在“新宇公司诉冯玉梅案”后通说遭到质疑,观点逐渐分为两派,一派认为违约方也应当享有合同解除权,另一派则坚守传统。直到《民法典》出台,两派也未达成共识。对相关法律条文的理解差异和价值观念的不同导致了违约方解除合同权问题的分歧。本文首先追根溯源,探究我国合同违约解除的历史沿革,通过梳理合同法颁布前、合同法颁布后和民法典施行三个法典变革阶段,归纳出合同解除制度的守成与革新之处,浅析解除权主体和违约方解除合同的条件。随后,展开对违约方解除合同的权利性质研究,阐述学术界认可违约方解除合同属于“形成权”“请求权”的观点,并对这两种观点一一回应。因为传统观念中合同解除权的“当事人”仅指守约方,根据解释论方法,不能确定违约方有退出合同关系的法律权利,故违约方解除合同的权利不属于形成权。从柔化违约方解除合同的行为使之减少背德感的角度出发,扩大合同当事人行使权利的自由,将违约方的合同解除权利定性为请求权更加合适。最后,本文在研究方法方面,通过对近几年案例的分析归纳出双方违约能否解除合同、部分合同履行不能的认定及合同解除后损害赔偿三方面司法适用问题,再围绕这三个现实困境进行实证研究,梳理实践中裁判案例的类似情况,在具体案例具体分析的基础上,归纳总结共通之处,寻找此类型案件的裁判要点,引述己见。进而提出三种困境下的应对之法,根据主观违约程度判定双方违约时的主体资格,从实现合同目的的角度讨论部分违约合同如何解除,针对解除合同的后果以违约方获益多少来确定守约方的损失赔偿范围。

关键词：违约方合同解除履行利益请求权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

狭义无权代理人赔偿责任研究

狭义无权代理人赔偿责任研究

作者：杨蕊西北师范大学

学位级别：硕士

代理制度的发展无疑为社会经济带来了众多便利,也为当事人之间进行交易提供了广阔的空间。我国《民法典》与之前的法律规定相比进一步明晰了狭义无权代理人赔偿责任制度,但是还是存在众多模糊之处。通过对无权代理人赔偿责任制度现有规... 详细信息

代理制度的发展无疑为社会经济带来了众多便利,也为当事人之间进行交易提供了广阔的空间。我国《民法典》与之前的法律规定相比进一步明晰了狭义无权代理人赔偿责任制度,但是还是存在众多模糊之处。通过对无权代理人赔偿责任制度现有规定进行分析发现其存在的问题主要有三个:其一是狭义无权代理人承担责任是否需要考虑其主观因素;其二是关于相对人行使选择权时要求其主观上为“善意”,但是对于“善意”标准具体应如何解释并没有明确规定;其三是关于狭义无权代理人损害赔偿范围是履行利益赔偿还是信赖利益赔偿也未正面作出回答,因此对于狭义无权代理人赔偿责任制度仍需不断进行进一步细化和完善。对于以上三个问题的解决必须要首先明确狭义无权代理人责任性质,通过对理论上目前现有的五种责任性质即侵权责任、合同责任、缔约过失责任、法定担保责任、法定特别责任进行分析发现任意一种责任性质都无法同时满足《民法典》第171条第3、4款的规定,法定特别责任说的观点比较适合来解释第3款中所规定的责任性质,因为法定特别责任说涵盖了无过失责任和法定担保责任两个层面;第4款规定的责任更适宜用缔约过失责任来解释,符合缔约过失责任的初衷。其次,相对人“善意”内涵的界定关系到狭义无权代理制度中各方利益的平衡。通过信赖利益与平衡利益的角度应相对人“善意”解释为“不明知且非因重大过失而不知”代理人无代理权。最后,对于狭义无权代理人承担何种赔偿责任以及损害赔偿范围的问题,通过分析学界各观点以及借鉴域外相关经验认为应当与狭义无权代理人的主观状态紧密结合,相对人自行行使选择权的前提是区分无权代理人的主观状态,在代理人明知无代理权时尊重相对人自行选择,在代理人不知或因过失而不知时应将相对人的选择权限制为损害赔偿责任即信赖利益赔偿。综上,狭义无权代理人赔偿责任制度的进一步发展和完善需要对有关规定进行进一步细化和解释,以此来更好的平衡代理人与相对人之间的利益,维护交易安全。

关键词：狭义无权代理人履行利益信赖利益 “善意”相对人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

无权代理人对相对人的法律责任

环球法律评论 2022年第6期44卷 87-102页

作者：朱虎中国人民大学民商事法律科学研究中心

无权代理和表见代理中相对人善意的认定标准相同,均为不知且未因过失而不知行为人无代理权。善意相对人有权选择请求无权代理人履行债务或者赔偿履行利益,但无权代理人不知其无权代理且无过错时,可仅承担信赖利益的赔偿。恶意相对人有... 详细信息

无权代理和表见代理中相对人善意的认定标准相同,均为不知且未因过失而不知行为人无代理权。善意相对人有权选择请求无权代理人履行债务或者赔偿履行利益,但无权代理人不知其无权代理且无过错时,可仅承担信赖利益的赔偿。恶意相对人有权请求无权代理人赔偿信赖利益,具体分担比例要考虑相对人和无权代理人的过错而非仅仅是恶意,同时结合受害人故意和过错相抵的规则;相对人明知行为人无代理权,不能排除无权代理人的责任。无论是善意相对人行使撤销权,还是构成表见代理,都不能当然排除无权代理人对善意相对人的责任。

关键词：无权代理表见代理善意相对人履行利益

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

合同僵局下违约方解除合同问题研究

合同僵局下违约方解除合同问题研究

作者：王文强内蒙古大学

学位级别：硕士

不论在立法领域还是司法领域,合同僵局都没能得到很好的解决。在《民法典》出台前,《九民纪要》第48条对违约方解除合同做了系统性的规范,该规范比《民法典合同编草案》一审稿、二审稿353条第3款、《民法典》第580条关于违约方解除合同... 详细信息

不论在立法领域还是司法领域,合同僵局都没能得到很好的解决。在《民法典》出台前,《九民纪要》第48条对违约方解除合同做了系统性的规范,该规范比《民法典合同编草案》一审稿、二审稿353条第3款、《民法典》第580条关于违约方解除合同的要件设置都要严格,但是要件中模糊性条款较多,这使得法官在司法实践中进行说理的空间较大,裁量权较大,因此类案不同判的情形时有出现。另有障碍是《九民纪要》不能作为裁判依据,只能进行说理。《民法典》出台后,第580条赋予了违约方请求终止合同权利义务关系的权利。司法实践中通常依据该条款破解合同僵局,准许违约方解除合同。通过立法及司法现状总结,发现《民法典》第580条以及《九民纪要》第48条的规定并不符合实践要求。两规定对违约方解除合同的要件设置过多,全面适用这些要件会让违约方解除合同的适用范围变得十分狭窄。因此司法实践中法官面对不同的案件常常会从中选择要件进行说理作出裁判。以司法推动立法,笔者发现“非金钱债务”、“不能实现合同目的”、“显失公平”、“诚实信用”这几个要件在司法实践中并不适于限制违约方解除合同。对于其他要件笔者同样在司法实践中寻找经验,明确其含义及具体使用范围。重点论证履行费用过高,将履行费用过高明确为,债务人的履行费用超过债权人履行利益的30%。将恶意违约限定为,对根本违约具有恶意,该恶意表现为,故意损害债权人利益,或是进行机会主义行为。明确违约方解除合同的具体要件是有关违约方解除合同研究的主要内容,另外文章还对违约方解除合同的行使方式进行论证,认为应将行使方式限制为仅能以司法解除的方式来解除合同。在司法解除过程中,守约方参与诉讼以及聘请律师等必要费用应该由违约方来承担,违约方对守约方的损害赔偿仍应保障守约方的履行利益。违约方解除合同制度的制定十分艰难,一方面要考量破解僵局,另一方面更要重视合同的拘束力,保障当事人的合理预期。

关键词：违约方解除合同合同僵局履行费用过高履行利益

《民法典》第584条(违约损害赔偿范围)评注

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

交大法学 2022年第1期 33-44页

作者：孙维飞华东政法大学法律学院

《民法典》第584条为有关违约损害赔偿范围的规定,可从事实因果关系和法律因果关系两个视角进行分析。事实因果关系视角下,应注意区分履行利益、信赖利益和返还利益。在因解除而发生的违约损害赔偿的计算中,应注意履行利益和返还利益的... 详细信息

《民法典》第584条为有关违约损害赔偿范围的规定,可从事实因果关系和法律因果关系两个视角进行分析。事实因果关系视角下,应注意区分履行利益、信赖利益和返还利益。在因解除而发生的违约损害赔偿的计算中,应注意履行利益和返还利益的关系,避免重复计算。违约损害赔偿范围的决定中,确定性问题位于事实因果关系层面,是事后判断;而可预见性问题位于法律因果关系层面,是事前判断。若涉及确定性问题,确定性问题的探讨应在可预见性问题之前。

关键词：违约损害赔偿事实因果关系法律因果关系履行利益返还利益可预见性

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

预约合同中损害赔偿的范围

预约合同中损害赔偿的范围

作者：李宣霏华东政法大学

学位级别：硕士

在日益繁杂的交易市场中,订立本约合同往往不是一蹴而就的,人们在交易的过程中愈发谨慎,前期所需准备工作的时间逐渐变长。而双方当事人为了不因过长的准备阶段而错失订立本约的机会,会尽力巩固交易机会,保障本约的缔结。预约合同以其... 详细信息

在日益繁杂的交易市场中,订立本约合同往往不是一蹴而就的,人们在交易的过程中愈发谨慎,前期所需准备工作的时间逐渐变长。而双方当事人为了不因过长的准备阶段而错失订立本约的机会,会尽力巩固交易机会,保障本约的缔结。预约合同以其自身的性质在交易舞台中日渐火热,更多人在交易过程中选择订立预约合同。2012年出台的《买卖合同司法解释》在法律层面上首次提及了预约合同,并对其违约责任进行了较为笼统的规定。2020年5月颁布的《民法典》,正式将预约合同纳入合同编,在法律层面上正式确认了其地位,但《民法典》第495条的规定与原买卖合同司法解释第2条基本一致,未产生实质性的变更。造成法院在判决时缺少明确统一的指引,同案不同判的现象较多,司法实务较为混乱。而违约责任中,当事人最为关心的往往是损害赔偿的问题,其自身利益的损害是否能获得赔偿以及能获得多少赔偿。本文就以违反预约合同的损害赔偿范围为研究重点,希望对赔偿范围予以明确解释,解决实务中的问题。本文由三个章节组成,整体上分为三部分。第一部分即第一章,从实务中的案例出发,分析预约合同损害赔偿在审判实务中的分歧。第一章总体上分为两个层面对有关案例进行分析。首先,对案例进行整体的查找与分析。通过案例检索,发现法院认定损害赔偿的范围存在明显分歧,其观点有赔偿本约履行利益、本约信赖利益以及是否包括机会损失,对于房屋溢价问题也各有己见。并对案例进行数据分析,呈现各审理思路的比例,寻找实务的主流观点。接着,分类对案例进行分析讨论。根据法院的审理思路对案件进行类型化分析,选取并列举出各类别中较为典型案例,直观的体现司法判决中的分歧。并且,总结各审理观点的共性、论证的共同理由,提出自己的见解。第二部分是对预约合同损害赔偿的学术理论界观点进行分析,即本文的第二章。对预约损害赔偿范围的两大观点——“信赖利益说”与“履行利益说”分别进行阐释,说明其观点内容及意义。并就机会损失这一争议问题进行讨论,探讨机会损失与信赖利益、履行利益之间有何关联,分析学者们的各种观点,试着提出自己的看法。第三部分即为本文的最后一章,对预约合同损害赔偿范围的认定提出自己的见解。首先,应分析并解决影响损害赔偿范围界定的先决问题——预约合同的界定及其效力。明确何为预约合同,结合预约合同的概念与性质对预约合同进行界定,以更好地认定预约。其次,明确预约合同的效力,先分析四个学术观点,然后肯定了“应当缔约说”的正当性,并说明理由。明确这两个影响损害赔偿范围界定的因素后,才能解释损害赔偿的范围。第三节即对预约合同的损害赔偿范围提出自己的认定并解释理由。为突显预约的独立性,先提出预约合同的履行利益,就其具体范围而言,支持将本约的履行利益包括在预约损害赔偿的范围内。

关键词：预约合同实务争议损害赔偿履行利益信赖利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

履行费用过高的适用问题研究

履行费用过高的适用问题研究

作者：王东杰安徽财经大学

学位级别：硕士

履行费用过高规定于《民法典》第580条第1款但书第2项的后段,为实际履行的排除事由之一。即在非金钱之债中,若债权人要求实际履行,特定条件下,债务人可通过主张履行费用过高排除其负担的原给付义务。换言之,履行费用过高的适用可实现债... 详细信息

履行费用过高规定于《民法典》第580条第1款但书第2项的后段,为实际履行的排除事由之一。即在非金钱之债中,若债权人要求实际履行,特定条件下,债务人可通过主张履行费用过高排除其负担的原给付义务。换言之,履行费用过高的适用可实现债务人脱离原有履行秩序的效果。在司法实践中,当债务人因特定给付障碍陷入无意义的合同履行状态时,履行费用过高便可在此类合同纠纷中起到避免债务人做无意义的实际履行的规范作用。但履行费用过高在立法上的规定极为简略,相关的权威性释义亦未作具体化阐明。因而,在现行法秩序中,履行费用过高的规范面目极其模糊。这种规范模糊性使得学界关于履行费用过高的讨论呈现出“小同大异”的特点,即在该规则的正当性基础、具体化认定等方面均存有或大或小的争议,尚未形成统一的规则适用范式。而正因为立法规定的不明确与学理认识的不统一,在司法实践中,履行费用过高的适用表现出相当程度的恣意性和混乱性。如在实践的案例中,关于履行费用的构成内容、过高参照对象等具体化认定问题及履行费用过高与关联制度的适用关系问题等,相关裁判或是未做必要阐释而直接得出认定结论,或是做出迥异的认定处理。以上内容表明,如何规范化适用履行费用过高仍是一项需做具体探究的论题。在对学界讨论及实践适用整理的基础上,前述论题大致可分拆成适用前提、外部关联及具体化认定等三个面向上的具体适用问题。在适用前提方面,履行费用过高的适用须限于非金钱债务类型,并应预先检视债务人允诺以及应限制合同典型风险的排除效果。在外部关联方面,履行费用过高与情势变更制度及违约方司法解除制度的适用关系,应在厘清差异的基础上处理可能的制度竞合,且竞合时应优先适用情势变更制度或违约方司法解除制度。在具体化认定方面,履行费用过高的具体化认定可分成履行费用、过高的参照对象及过高三个部分的解释与认定。其中,履行费用应具有整体性、债务人负担性及必要性,应考虑债务人的时间支出而不应考虑其精神性负累,且有条件地纳入机会成本。过高的参照对象应为债权人的履行利益。履行费用之过高的判定可采用动态体系论。以合同信守原则与经济效率原则为原理要素,并以合同关系中的依赖程度与债务人的过错程度为前者的因子要素,以费用与利益间的数值比例与社会效率提升度为后者的因子要素。基础评价为履行费用超过履行利益的30%。而原则性示例则是根据个案突显的其他因子要素正向或反向调整基础评价中的数值比例。

关键词：履行费用过高履行费用履行利益动态体系论

履行利益及其类型化研究 ——以《合同法》第113条第1款为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

履行利益及其类型化研究 ——以《合同...

作者：张国真华东政法大学

学位级别：硕士

合同双方应尊重合同的完整性,按照契约之订定,履行相关内容,维护双方的利益。然在市场经济环境中,由于客观情况的发生以及违约成本的低廉,一方当事人往往无法履行合同或者履行不符合约定,使相对方受有损害,故违约效力由履行效力派生出来... 详细信息

合同双方应尊重合同的完整性,按照契约之订定,履行相关内容,维护双方的利益。然在市场经济环境中,由于客观情况的发生以及违约成本的低廉,一方当事人往往无法履行合同或者履行不符合约定,使相对方受有损害,故违约效力由履行效力派生出来,违约人应承担违约损害赔偿责任,填补对方之损害。契约订立之后便对合同双方产生了拘束力,一方背弃自己所为之允诺,不履行给付或者瑕疵给付,需担负履行利益赔偿责任。而履行利益界于当今“大众创新”的商业社会背景下,是违约损害赔偿中最为活跃的领域,最先感知社会经济生活的新变化,在损害赔偿制度中地位越发重要。由于立法规定的过于简陋,无法适应履行利益预测的复杂性及多变性,且其内涵及外延的界定涉及到契约当事人利益的衡量与平衡,给我国司法实务带来操作上的难题。故笔者以《合同法》第113条第1款为研究出发点,在可预见性理论的判断基准上,通过我国现行法规定、司法裁判及比较法研究,选取履行利益及其类型化研究这一议题进行分析,旨在厘清履行利益的概念、构成要件以及赔偿项目的类型化。本文共分为五章。第一章对履行利益进行基本的理论研究,阐述其概念以及探讨其构成要件,要件包括合同成立且有效、违约行为、损害的发生以及归责事由的存在,并进行履行利益与信赖利益、期待利益和可得利益的概念的辨析,辨别概念之间的联系与区别;第二章主要围绕我国现行法的规定进行探讨,《合同法》第113条第1款确定了履行利益赔偿的完全赔偿原则及可预见规则,《民商事案件指导意见》又确立了买卖合同下三种履行利益的类型损失:生产利润损失、经营利润损失及转售利润损失,然其却难以满足现实社会的需求;第三章着重介绍两大法系关于履行利益的立法及阐释,大陆法系的代表国家和地区有德、日、法及我国台湾地区,英美法系的代表国家为英国和美国。履行利益起源于大陆法系,且英美法系称之为期待利益,并且不同的国家在认定其损失范围时因适用的规则的不同,在确定预期利益时存在不同的区分,着实有比较的需要。第四章是本文的核心研究内容,主要进行履行利益的类型化分析,判断类型研究之意义,并采用法教义学的研究方法对司法案例进行检索归类,通过归类分析总结在我国司法实务中能够有哪些类型的履行利益已经得到认可,旨在使履行利益类型化。第五章笔者通过以上的文献和裁判文书的规整,进行本文的小结,在类型化视角下探讨如何完善我国的履行利益赔偿制度,主要包括立法上明确违约赔偿的范围,同时在司法裁判上进行规范。

关键词：违约履行利益类型法教义学