检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化改革背景下的对质规则研究

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2020年第9期41卷 82-88页

作者：何良彬四川大学法学院成都市双流区人民法院四川成都610205

庭审对质既属法庭调查的主要程序,也是证据调查的基本方法,还是庭审各参与方特别是被告人及其辩护人的重要权利。通过对大陆法系和英美法系相关国家相关制度的比较分析,在庭审对质价值指导下,我国庭审对质制度改革实践中的突出问题可以... 详细信息

庭审对质既属法庭调查的主要程序,也是证据调查的基本方法,还是庭审各参与方特别是被告人及其辩护人的重要权利。通过对大陆法系和英美法系相关国家相关制度的比较分析,在庭审对质价值指导下,我国庭审对质制度改革实践中的突出问题可以通过立法上明确规定对质权为被告人的重要诉讼权利、限定庭审对质的适用案件范围、关键证人范围和启动条件、构建和完善刑事庭审对质制度的核心内容、构建切实可行的庭审对质操作模式、细化庭审对质程序的具体规范等得以解决。

关键词：庭审实质化法庭调查对质

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑事对质制度及其改革完善

法学 2008年第5期 12-23页

作者：龙宗智四川大学法学院

刑事诉讼中对质制度的基本要素是面对和质询,它有利于防止说谎、发现错误、揭穿假话、把握事实。对质的立法例主要有职权对质制度和对质权制度两种基本模式,而对质权应当成为被指控者的一项基本诉讼权利。我国目前刑事对质的特点,一是... 详细信息

刑事诉讼中对质制度的基本要素是面对和质询,它有利于防止说谎、发现错误、揭穿假话、把握事实。对质的立法例主要有职权对质制度和对质权制度两种基本模式,而对质权应当成为被指控者的一项基本诉讼权利。我国目前刑事对质的特点,一是法律规定阙如;二是"两高"解释有矛盾,对质主体范围狭窄;三是共同被告对质与证人出庭作证并行,但因不能强制证人出庭,被告与证人对质难以实现;四是侦查程序中没有对质制度。完善我国的刑事对质制度,应当解决好现行法框架内的操作问题,同时应当通过制度调整,扩大对质主体、建立职权对质与申请对质并存的制度,建立审前即侦查阶段对质的制度。

关键词：对质诉讼权利发现真实改革完善

论刑事鉴定意见庭审质证问题研究 ——以实质化为目标

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑事鉴定意见庭审质证问题研究 ——以实质化为目标

作者：杜斯敏华南理工大学

学位级别：硕士

刑事鉴定意见是指鉴定人依据其所掌握的专门知识或技能对案件中的专门性问题展开鉴定、获取鉴定结果,并在此基础上作出的判断性意见。它具有专业性、不确定性和主观性的特征。这些特征使得鉴定意见的质证需要鉴定人、专家辅助人等专业... 详细信息

刑事鉴定意见是指鉴定人依据其所掌握的专门知识或技能对案件中的专门性问题展开鉴定、获取鉴定结果,并在此基础上作出的判断性意见。它具有专业性、不确定性和主观性的特征。这些特征使得鉴定意见的质证需要鉴定人、专家辅助人等专业主体的参与,才能发现其在专门知识中的错误。但目前对鉴定意见的质证主要是控辩双方等“非专业主体”完成的。由于专门知识的欠缺,控辩双方对鉴定意见的质证无法深入开展,存在形式化的倾向,具体表现为质证主体不专业、质证内容不深入和质证保障不到位等。这种形式化质证既容易引发鉴定争议,还会误导法官错误认定案件事实。因此,需要以“实质化”为目标来展开鉴定意见的庭审质证。鉴定意见庭审质证实质化指鉴定人和专家辅助人等专业主体就鉴定意见所涉及的专门知识当庭展开对质,法官就专家的对质作出有效回应。基于此,鉴定意见庭审质证的实质化须满足三个要件:专门知识、专家对质和法官说理。其中专门知识要件是指鉴定意见庭审质证的内容要围绕着特定人员所理解和掌握的专业技术性知识或经验,专家对质要件是由专门知识的掌握者就专门知识适用的正确与否当庭展开争辩,法官说理要件则是法官在判决书中就是否采信鉴定意见说明理由。实现鉴定意见庭审质证的实质化,就需要从上述三个要件入手,解决质证形式化的问题。在“专门知识”要件中,首先应确保具有专门知识的专家辅助人出庭,通过采用“限制型”的出庭审查标准,保障专家辅助人能出庭参与质证;其次应确保辩方同等掌握鉴定意见的专门知识信息,通过扩大鉴定意见的庭前告知范围,保障辩方对专门知识的知情权;再次应确保法官能正确判断有关专门知识的发问,通过明确不当发问的具体情形,指引法官正确行使庭审指挥权;最后应加强对专门知识的质证,完善鉴定意见的质证内容。在“专家对质”要件中,一方面要保证鉴定人出庭对质,通过设立鉴定人必须出庭的情形,适当限制法官对鉴定人出庭的自由裁量权;另一方面要保证专家能当庭对质,通过允许鉴定人和专家辅助人当庭对质的方式,提高其对专门知识的质证质量。而在“法官说理”要件中,法官的裁判说理是鉴定意见庭审质证效果的直接反映,影响着鉴定意见的质证实质化能否实现。因此可以从明确说理内容、转变证据观念以及提升专业能力出发,助推法官作出充分、有效的回应。

关键词：鉴定意见庭审质证实质化对质裁判说理

被害人陈述法庭质证程序反思——以完善对质制度为视角的分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国政法大学学报 2017年第4期 80-88页

作者：赵珊珊中国政法大学刑事司法学院

中国刑事诉讼法将被害人陈述规定为独立证据种类之一,这是由于中国刑事诉讼法将被害人作为当事人的一种。但是需要注意的是,被害人又同时具有证人的特征。这就造成被害人角色分配紧张,被害人陈述法庭质证程序出现乱象:作为当事人之被害... 详细信息

中国刑事诉讼法将被害人陈述规定为独立证据种类之一,这是由于中国刑事诉讼法将被害人作为当事人的一种。但是需要注意的是,被害人又同时具有证人的特征。这就造成被害人角色分配紧张,被害人陈述法庭质证程序出现乱象:作为当事人之被害人有权参与法庭审理的全过程,有权以发问的方式对其它证据进行质证;作为被害人陈述主体之被害人,实际上承担证人功能,而法庭审理是禁止证人旁听的。刑事诉讼法修改应当直面实践问题,以"精细化"为立法技术思维模式,在进一步明确被害人诉讼地位的基础上,完善被害人陈述法庭质证程序。

关键词：被害人被害人陈述对质质证程序

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被告人对质诘问权的法律制度研究

被告人对质诘问权的法律制度研究

作者：赵蕊辽宁大学

学位级别：硕士

被告人的对质诘问权是一种宪法上的公平审判权，在通说上就是刑事被告人作为公民的一项基本权利。被告人的对质诘问权在诉讼法的意义上来说是一种被告人的防御权，在宪法上的意义实际上是一种基本人权，它的内涵在于，被告人有与不利证... 详细信息

被告人的对质诘问权是一种宪法上的公平审判权，在通说上就是刑事被告人作为公民的一项基本权利。被告人的对质诘问权在诉讼法的意义上来说是一种被告人的防御权，在宪法上的意义实际上是一种基本人权，它的内涵在于，被告人有与不利证人在法庭上进行面对面的质问的权利。所谓面对面的质问，是一种发问的权利，是指被告人应有质疑，挑战不利证人的证言并要求其回答自己所提质疑的权利。在法庭上被告人只有对这种权利行使，才能保护被告人的权利，促进刑事诉讼的审判公正，实现程序正义。被告人对质诘问权作为国际上通说的一项被告人的基本权利，许多国家已经对该项权利建立了对质诘问制度，并进行了立法。本文主要从英美法系与大陆法系分别对被告人的对质诘问制度进行了立法分析，对质权起源于英美法系，其经历了一个从无到有、从诉讼权利成为宪法性权利的过程，主要从美国宪法第六修正案中的对质条款及相关判例分析;与英美法系国家的对质制度相对应，大陆法系国家在案件庭审中实行直接言词原则，在实质上与对质制度一样保障了被告人的对质权利。与法律制度比较发达国家相比较，我们国家的被告人对质诘问权制度在一定程度上来说根本没有成为一种制度。因为被告人对质诘问权作为普遍认同的一项基本人权，但是在我国的宪法中没有关于此权利的规定，实际上没有把此权利当做公民的一项基本人权，并且在我国2012年3月通过现行刑事诉讼法之前，在刑事诉讼法中也没有关于此权利的相关规定。现行刑诉法和最高法司法解释虽然从整体上建立起来了关于被告人对质诘问的一个法律制度，是我国关于保证被告人基本权利的一次飞跃，但是实际上该修改并没有对被告人对质诘问权制度作出明确规定，在我国的法律制度和实践中仍有不足。所以我国的法律制度也应该与国际先进法律制度相接轨，并且在我国不断的进行刑事诉讼法理性改革以及我国越来越重视公民人权保障——当然也包括被告人人权的大环境下，确立被告人对质诘问权制度以及完善该制度及配套制度刻不容缓。

关键词：对质诘问基本权利公正审判

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事对质制度研究

刑事对质制度研究

作者：苏文玲湘潭大学

学位级别：硕士

刑事诉讼中的对质,是指让对同一事实陈述存在尖锐矛盾的双方同时在场,面对面进行质询。面对并质询不利于自己的证据,是具有“自然权利”性质的权利。刑事对质的要素由主体、对象、内容组成。对质作为一项十分重要而又必不可少的诉讼活动... 详细信息

刑事诉讼中的对质,是指让对同一事实陈述存在尖锐矛盾的双方同时在场,面对面进行质询。面对并质询不利于自己的证据,是具有“自然权利”性质的权利。刑事对质的要素由主体、对象、内容组成。对质作为一项十分重要而又必不可少的诉讼活动,既有利于查明案件事实真相,又涉及当事人的一种基本权利即对质询问权。它体现了司法有效性和程序正当性的双重要求,对推进刑事诉讼的民主化和公开化,都具有相当大的制度价值。因此,研究我国刑事诉讼中的对质制度,对我国刑事诉讼立法与司法实践都具有非常重要的意义。第二次世界大战后,随着世界各国和国际组织对人权问题的日益重视,许多国家和国际人权组织纷纷将保护人权的刑事司法原则或制度写入国内法或国际人权公约。在世界范围内,刑事司法活动中能否有效地保障被追诉人的权利,是衡量一个国家的诉讼是否文明、民主的主要标准之一。美国、英国、法国、德国、俄罗斯均以不同的立法模式确立了刑事对质制度。我国刑事诉讼法中缺乏对质规范,同时我国赋予刑事对质制度的法律地位明显过低。司法解释关于刑事对质的规定不一致,最高人民法院的司法解释中有关刑事对质主体规定相较之下更具有决定意义;现行立法规定的刑事对质主体不完整,应当从立法上明确肯定被害人的对质主体地位;我国刑事对质制度仅适用于审判阶段,应当建立审前程序对质制度;现行法律法规缺乏更具操作性的规定。完善我国刑事对质制度应当在刑事基本法中确立决定对质和申请对质并存的对质条款,建立审前程序的对质制度并扩大对质主体的范围。同时,在司法解释和实施细则中明确对质程序适用的规则和具体步骤。

关键词：对质二元模式庭审改革

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

共同被告人当庭对质的问题研究

共同被告人当庭对质的问题研究

作者：项卫西南政法大学

学位级别：硕士

共同犯罪诉讼程序由于被追诉人的复数性和诉讼客体的牵连性以及诉讼行为的关联性等特点,导致各共犯人口供之间可能存在较大的利益冲突,从而增加各共犯人口供虚假的可能性。因此,对于共犯口供的真实性判断,往往成为共同犯罪案件定罪量刑... 详细信息

共同犯罪诉讼程序由于被追诉人的复数性和诉讼客体的牵连性以及诉讼行为的关联性等特点,导致各共犯人口供之间可能存在较大的利益冲突,从而增加各共犯人口供虚假的可能性。因此,对于共犯口供的真实性判断,往往成为共同犯罪案件定罪量刑的关键。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第199条的规定,在必要时,以同案被告人当庭对质的方式来判定共犯口供的真实性。然而审判实践中采用这样的方式来判定共犯口供的真实性存在哪些问题?这些问题背后的原因是什么?笔者拟对上述问题进行梳理,并结合域外经验,提出解决共同被告人当庭对质问题的对策。全文共分为三个部分。第一部分:共同被告人当庭对质存在的问题。该部分笔者主要通过对N市中级人民法院,及辖区P区、J区人民法院关于共同被告间对质的适用情况进行调研,此外又通过网络搜集了相关案例进行了分析,发现共同被告当庭对质主要存在对质适用率低、对质程序不完善、被告人不能进行有效发问等三方面问题。第二部分:共同被告当庭对质问题产生的原因。该部分主要针对上述共同被告间对质存在的问题原因进行了分析。首先,由于我国目前确立共同被告对质制度并不具有权利属性,被告人申请与其他共同被告人当庭对质没有法律依据而导致共同被告人当庭对质的适用率低。其次,针对共同被告对质制度程序上不完善的原因,笔者认为主要我国并未规定共同被告人对质的具体操作规范。最后,对于被告人发问效果不佳,主要是因为辩护律师未能提供足够的帮助。第三部分:解决共同被告人当庭对质的对策。这部分主要是针对共同被告存在的问题,提出对应的解决对策。针对上述产生的问题,笔者分别提出三个解决对策。第一,明确赋予共同被告人对质权,确定申请对质与决定对质并存的方式来启动对质。第二,设计相应对质操作细则,完善对质程序,包括对质方式、对质范围。第三,提高被告人发问能力,保障对质的有效性。具体包括完善法律援助制度、明确辩护律师与当事人核实同案犯口供的权利、提高律师补充发问水平等措施。

关键词：共同被告人口供对质发问

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑事被告人的对质诘问权

论刑事被告人的对质诘问权

作者：南平中国政法大学

学位级别：硕士

对质诘问权来源于宪法的公平审判权,是刑事被告人的基本权利。对质和诘问是两个不同的概念,但两者具有不可分性。本文从对质诘问权的概念入手,分析了其价值争论、法理基础,以及其具体内容和要求。鉴于我国司法实践中存在的证人不出庭作... 详细信息

对质诘问权来源于宪法的公平审判权,是刑事被告人的基本权利。对质和诘问是两个不同的概念,但两者具有不可分性。本文从对质诘问权的概念入手,分析了其价值争论、法理基础,以及其具体内容和要求。鉴于我国司法实践中存在的证人不出庭作证、使用书面证言等“乱象”,我国有必要在立法中确立被告人的对质诘问权。本文共分为五个部分: 第一章“对质诘问权概述”,主要介绍了对质权和诘问权的不可分性。分别介绍了对质权要求以及例外,诘问权的概念和诘问方式:交互诘问与轮替诘问,直接诘问与间接诘问。第二章“对质诘问权的性质与价值”,主要界定了对质诘问权的法源是宪法,对质诘问权是被告人的基本权利。关于对质诘问权的价值争论,主要介绍了四种理论,即“证人产生理论”,“可信性理论”,“防止政府滥权理论”和“当事人进行主义的诉讼防御权理论”。对四种价值争论的核心内涵是保护被告的权利。第三章“对质诘问权的法理基础”。笔者以为,就刑事诉讼法而言,对质诘问权的理论基础主要是:证据裁判原则和严格证明法则。第四章“对质诘问权的内容与要求”,以欧洲人权公约的裁判为中心,从证人概念和对质诘问的范围、方式和时机这几个角度阐释了刑事被告人对质诘问权的主要内容。从欧洲人权法院的裁判来看,对质诘问权的要求包括通知、在场的要求,法院履行澄清义务的要求对讯的要求和给予质疑机会的要求。第五章“我国刑事被告人对质诘问权的改革与完善”,分析了对质诘问权在我国立法和司法实践中的现状,以及产生现状的原因。提出我国有确立对质诘问权的必要性。就我国对质诘问权的确立和完善,提出了改革的思路和若干保障制度。

关键词：对质诘问对质诘问欧洲人权法院改革

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

证人之外:将程式化视角引入现代证据法

证据科学 2022年第3期30卷 322-355页

作者：鄭國良 G·亚历山大·纳恩卫晨曙(译) 汪诸豪胡晓凡(校) 美国范德比尔特大学法学院美国阿肯色大学法学院耶鲁大学法学院中国政法大学证据科学研究院中国政法大学外国语学院

证人是现代庭审的焦点。证人是目击观察,外行和专家意见以及证据鉴真的信息来源,同时也是出示文书证据,实物证据以及科学证据的媒介。因而,证据法关注—或者可能痴迷于—证人也是不足为奇的。在本文中,我们认为这种证人中心化的视角是... 详细信息

证人是现代庭审的焦点。证人是目击观察,外行和专家意见以及证据鉴真的信息来源,同时也是出示文书证据,实物证据以及科学证据的媒介。因而,证据法关注—或者可能痴迷于—证人也是不足为奇的。在本文中,我们认为这种证人中心化的视角是陈旧且适得其反的。从历史上看,当大多数证据是个人观察和行为的产物时,以证人为焦点或许是有意义的。但是,现代世界中的证据,常常由标准化、客观化甚至机械化的程式所生成,这些程式很大程度上消解了个人化判断的特点。传统的证据制度依据法律构想和并不妥适的法律程序,未能有效处理诸如法庭科学实验报告,照片,学术论文以及商业记录等基于程式的证据。因而,本文抛弃了这些构想,并提出了一种处理程式证据的普适性新进路。我们所提议的制度改革认识到了程式证据的本体价值,并且提供了一种检验与质疑该类证据的可操作框架。

关键词：标准化法庭科学传闻对质证据开示