检索结果-南通市图书馆

大股东控制权、高管股权激励与企业避税程度研究——来自民营上市企业的证据

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权、高管股权激励与企业避税程度研究——来自民营上市...

作者：董烘霞绍兴文理学院

学位级别：硕士

税收是一个国家财政收入最为主要的来源,避税又是一种可以留存更多利润在企业的方式,越来越多的企业企图通过避税操作来减轻自身的税收负担,从而增加企业的整体收益。随着现代企业制度的不断发展与完善,两权分离现象在企业中愈发普遍,... 详细信息

税收是一个国家财政收入最为主要的来源,避税又是一种可以留存更多利润在企业的方式,越来越多的企业企图通过避税操作来减轻自身的税收负担,从而增加企业的整体收益。随着现代企业制度的不断发展与完善,两权分离现象在企业中愈发普遍,这种现象引发的委托代理问题是研究企业避税需要重点考虑的因素之一。这类性质引起的避税问题已逐步被大众所重视。股权激励作为一种较为新颖的激励方式,在缓解代理问题上具有一定的成效,那么这类激励方式对企业整体的避税会产生什么影响?为了能从本质上了解其避税动机,我们引入大股东控制权变量,从公司治理内部出发,在委托代理理论、激励理论等理论基础上,研究大股东在企业避税过程中起怎样的作用。本文基于分位数实证研究方法,在避税程度全分布条件下,选用公司治理角度来深入研究大股东控制权强弱对高管股权激励与企业避税程度的关系会产生怎样的影响。实证结果表明,在民营上市企业中,高管股权激励与企业避税程度负相关。在避税水平越激进的企业中,股权激励与企业避税程度间的负相关关系会逐渐变弱;当企业避税水平较弱时,大股东控制权将正向调节高管股权激励与企业避税程度的负相关关系;但当企业避税水平激进时,大股东控制权负向调节高管股权激励与企业避税程度的负相关关系。文章将企业内部治理作为研究的着眼点,深入研究了企业避税程度全分布下股权激励对企业避税的影响,为高管股权激励与企业避税程度的相关研究提供更多参考文献,也为企业控制权配置提供了相关理论依据。

关键词：大股东控制权高管股权激励企业避税程度分位数回归

大股东控制权对股权激励效果的影响研究——基于公司价值视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权对股权激励效果的影响研究——基于公司价值视角

作者：贾文韬河北经贸大学

学位级别：硕士

我国从2006年正式引入股权激励制度,十一年来在我国上市公司中已经推出了一千三百多份股权激励方案,这期间对股权激励的研究也层出不穷,但迄今对于股权激励实施效果的说法却没有达成统一。目前在我国上市公司的股权结构中,仍然较为普遍... 详细信息

我国从2006年正式引入股权激励制度,十一年来在我国上市公司中已经推出了一千三百多份股权激励方案,这期间对股权激励的研究也层出不穷,但迄今对于股权激励实施效果的说法却没有达成统一。目前在我国上市公司的股权结构中,仍然较为普遍地存在股权集中度较高,甚至是“一股独大”现象,大股东在上市公司中处于绝对优势地位,所以要研究股权激励的效果,应该考虑到大股东控制权的影响。基于我国上市公司股权集中度较高的现实,本文运用委托代理理论、公司治理理论、人力资本理论以及大股东激励效应和隧道效应假说来探讨大股东控制权对股权激励效果的影响。首先,通过验证公司实施股权激励与公司价值正相关,证明了公司价值可以作为股权激励效果的替代变量,为后续研究奠定了基础;其次,分别探究了大股东具有微弱控制权、相对控制权以及绝对控制权时对股权激励效果的影响,并通过建立多元回归模型,运用统计分析方法进行了实证检验。本文得到的主要结论如下:(1)从对股权激励效果的实证检验结果来看,公司实施股权激励能显著地促进公司价值的提升。(2)从对大股东具有微弱控制权、相对控制权以及绝对控制权三种情况的回归结果来看,当大股东具有微弱控制权时,股权激励效果不好;当大股东具有相对控制权时,其对股权激励的效果有促进作用;当大股东具有绝对控制权时,其对股权激励的效果有促进作用。(3)大股东具有相对控制权和绝对控制权时都能促进股权激励的效果,但是根据经验来看,大股东具有绝对控制权时不只是会积极监督,还有可能发生利益侵占行为,加之其他股东的制衡作用几乎得不到发挥,所以在大股东具有绝对控制权的情况下实施股权激励是有一定风险的。而在大股东具有相对控制权的情况下实施股权激励不仅避免了“一股独大”的风险,还避免了股权过于分散时由管理层带来的威胁,所以当大股东具有相对控制权时实施股权激励更有利于股权激励效果的发挥。(4)不论国有还是民营上市公司实行股权激励均会促进公司价值的提升,但是国有上市公司中大股东控制权对股权激励效果的影响不显著。本文的创新点主要是:在前人研究大股东控制权对股权激励效果是抑制或者促进的基础上,考虑了股权结构差异对股权激励效果的影响,将大股东控制权按第一大股东持股比例划分为大股东具有微弱控制权、相对控制权和绝对控制权三类来研究大股东控制权是如何影响股权激励效果的,丰富了大股东控制权与股权激励效果关系的研究视角。

关键词：大股东控制权股权激励股权激励效果公司价值

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权、高管股权激励与投资不足研究

大股东控制权、高管股权激励与投资不足研究

作者：张霞苏州大学

学位级别：硕士

在绝大部分企业的资源配置手段中,投资行为发挥了至关重要的作用,它在对企业盈利、经营业绩产生影响的基础之上,最终还会对企业价值的最大化产生影响。国内的证券市场在近年来获得了快速发展,在此过程中也出现了许多问题,如投资不足和... 详细信息

在绝大部分企业的资源配置手段中,投资行为发挥了至关重要的作用,它在对企业盈利、经营业绩产生影响的基础之上,最终还会对企业价值的最大化产生影响。国内的证券市场在近年来获得了快速发展,在此过程中也出现了许多问题,如投资不足和投资过度。部分专家表示,国内上市公司面临的投资不足问题明显广泛于投资过度。投资不足也成为影响我国上市公司健康发展的一个重要因素。所以,面对上市公司高管存在的投资不足行为,如何才能有效制约,这已成为亟待解决的重要问题。企业所有者为了减少代理人的相关成本,由此设计出了高管股权激励制度,根据本制度的设计目标,这一制度将被激励者的利益与公司整体利益结合起来,理论上应该能够促使企业高管提高投资效率,从而缓解代理问题导致的投资不足。但是实践结果到底如何,这是本文关心的第一个问题。此外,“一股独大”是我国上市公司最显著的所有权特征,从理论上来看,这一结构可加强企业所有者对高管的监督,由此获得一定比例的红利或者是资本利得,表现在投资领域就是大股东可以通过监督,减少高管的懒惰以及过度规避风险等行为,从而缓解投资不足;此外,大股东作为资金提供者,当企业面临财务困境时,大股东可能会注入资金帮助企业度过难关,从而缓解投资不足程度。但是从另一方面来看,因为大股东控制权的影响,小股东权益可能受损,大股东可能与管理层合谋从而侵害中小股东利益,表现在投资领域就是大股东可能会占用上市公司资金或者使用关联交易等动用上市公司资金,从而导致现金流减少,进而导致投资不足。由此,上市公司普遍采用的监督手段之一——大股东控制权,是否可有效抑制高管的自利行为,或者是否会成为侵害上市公司的手段,这是笔者需要重点关注的第二个关键问题。在此基础上,本文以2009-2014年中国A股上市公司为研究样本,考察了高管股权激励对企业投资不足的影响,并进一步探索大股东控制权在两者关系间的调节作用。在此基础上,考虑企业产权性质和市场化进程的影响,研究在不同产权性质和不同市场化进程的企业中,上述两个问题是否存在差异。探究结论表明,第一,非效率投资问题普遍存在于中国上市公司内,且投资不足明显广泛于投资过度,投资过度比投资不足更为严重;第二,我国上市公司的高管股权激励如预期一样能在一定程度上缓解投资不足问题;第三,大股东控制权对高管行为存在相应的监督和支持作用,在对比大股东控制权高、低的企业之后可以发现,如果大股东控制权较高,那么在企业投资不足方面,高管股权激励对投资不足的抑制作用将有所增强;第四,在考虑企业产权性质的基础之上,对比国有、非国有控股公司,最终发现非国有控股公司的高管股权激励,在投资不足方面具有更为显著的抑制作用,而国有控股公司的大股东在监督高管方面,作用更为显著。在考虑市场化进程的基础之上,对比市场化进程高低的公司后可以发现,高管股权激励对投资不足的抑制作用在不同市场化进程的公司中不存在非常显著的差别,而大股东的监督和支持作用对高管股权激励效应的强化作用在市场化进程较高的公司中作用更为显著。

关键词：投资不足股权激励大股东控制权股权性质市场化进程

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权对股权激励效果影响的实证研究

大股东控制权对股权激励效果影响的实证研究

作者：曾景茵华南理工大学

学位级别：硕士

我国引入股权激励制度的时间不长,但是目前使用股权激励制度来激励管理层的上市公司数量已经越来越多,而目前对于股权激励制度的实施效果仍然没有一个确定的结论。已有的文献研究也从各个角度对股权激励制度的作用进行了研究,有结论认... 详细信息

我国引入股权激励制度的时间不长,但是目前使用股权激励制度来激励管理层的上市公司数量已经越来越多,而目前对于股权激励制度的实施效果仍然没有一个确定的结论。已有的文献研究也从各个角度对股权激励制度的作用进行了研究,有结论认为股权激励制度能够激励管理层提升效率,也有研究认为目前我国的管理层的股权激励制度逐渐沦为管理层自利的工具。目前我国上市公司中大股东“一股独大”的现象较为普遍,独特的股权结构带来独特的公司治理结构。这种独特的公司治理结构是否会影响股权激励制度的实施效果,而这种影响的效果又是怎样的,是在强化股权激励制度的激励效果还是对破坏公司治理结构,这种影响作用是线性的还是非线性的,这些都是本文展开研究的原因。本文的研究主要目的也是为了用我国上市公司的数据实证证明大股东控制权对股权激励制度实施效果的影响,大股东控制权是否会强化股权激励制度的激励效果。本文研究的主要内容是大股东控制权对股权激励制度效果的影响。本文首先分析了大股东控制权的作用机制和可能产生的影响,并结合股权激励制度效果的传导机制,分析了大股东控制权对股权激励实施效果可能产生的影响。本文研究的主体框架是首先阐述研究动机,并利用文献综述来总结前人对该问题的研究成果;其次,分析了目前我国上市公司股权激励制度实施历程和现状;在第三部分对大股东控制权对股权激励效果的影响进行理论分析;而在第四部分则利用数据进行实证检验这种影响;在本文的最后,总结了本文实证分析得出的结论,并根据结论提出一些改善股权激励制度实施效果的政策建议,并对本文的不足之处和可能继续展开的研究视角进行分析。通过实证分析,本文主要得出以下结论:大股东控制权对股权激励效果产生影响,且这种影响为一种U型影响;同时,大股东控制权对股权激励效果的作用还受到公司性质的影响,不同性质公司其影响效果也存在差异。国有企业体现更多为大股东控制权对股权激励制度效果的正向作用,而在民营企业则更多体现为大股东控制权对股权激励效果的则与持股比例相关,当大股东持股较低时,表现为削弱股权激励作用,当大股东持股比例较高时,大股东控制权表现为对股权激励的促进作用。

关键词：股权激励大股东控制权公司治理

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权对股权激励效果影响的实证研究

大股东控制权对股权激励效果影响的实证研究

作者：杨恒莉安徽财经大学

学位级别：硕士

企业所有权与经营权的分离必然会导致委托代理问题,股权激励作为一种缓和股东与管理层矛盾的工具,从2006年开始,逐渐被我国上市公司采用。一些学者研究认为股权激励有助于提升公司绩效,而有些研究则显示,这种提升效果并不明显。众多学... 详细信息

企业所有权与经营权的分离必然会导致委托代理问题,股权激励作为一种缓和股东与管理层矛盾的工具,从2006年开始,逐渐被我国上市公司采用。一些学者研究认为股权激励有助于提升公司绩效,而有些研究则显示,这种提升效果并不明显。众多学者研究结论不一致的一个很重要的原因,是我国上市公司股权较为集中,与西方国家相比,有着“一股独大”的特殊背景,大股东控制权对股权激励效果的发挥可能有重要的影响。一方面,大股东可能利用其控制权加强对管理层的监督,以提升公司绩效,另一方面,拥有过度的控制权又有可能导致大股东对企业的掏空,从而不利于股权激励效果的显现。文章从大股东控制权角度出发,选取2009-2013年我国真正实施股权激励的上市公司为样本,研究大股东控制权对股权激励效果的影响。为了区别不同控制权性质的公司,将样本分为国有企业和民营企业进行研究,实证结果表明：(1)在不考虑大股东控制权的作用时,股权激励与公司绩效呈线性负相关,股权激励效果不好。(2)在考虑大股东控制权的影响时,大股东控制权对股权激励效果影响显著,这种影响主要表现为大股东的监督,股权激励效果较好。(3)不同性质的企业大股东控制权对股权激励效果的影响程度不同,民营企业大股东控制权的监督作用相对于国有企业较强。

关键词：大股东控制权股权激励股权激励效果

大股东控制权对管理层股权激励效果的影响——基于中国上市公司的实证研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权对管理层股权激励效果的影响——基于中国上市公司的...

作者：屈欢重庆大学

学位级别：硕士

我国上市公司股权结构高度集中和国有股“一股独大”的现象普遍存在，单一委托代理关系已经演变为两类委托代理关系，即股东与经理人员之间的代理冲突以及中小股东与其代理人（控股股东或大股东）之间的代理冲突。这种治理环境下的股权... 详细信息

我国上市公司股权结构高度集中和国有股“一股独大”的现象普遍存在，单一委托代理关系已经演变为两类委托代理关系，即股东与经理人员之间的代理冲突以及中小股东与其代理人（控股股东或大股东）之间的代理冲突。这种治理环境下的股权激励应与欧美股权相对分散环境下的激励理论有所不同。因此，在考察管理层股权激励效果时，有必要考虑公司治理特别是大股东控制权的影响。该文的选题有理论和现实意义。本文在考虑两类委托代理冲突的基础之上，从大股东与管理层互动关系出发，区分了大股东监督行为和侵占行为，也考虑受到股权激励的管理层努力工作和机会主义行为，从理论上阐述了大股东控制权对管理层股权激励的影响机理。然后以2010-2012年首次公告并实施股权激励方案的上市公司为研究样本，实证检验了大股东控制权对管理层股权激励效果的影响，以及这种影响在不同股权性质以及不同成长性公司中的不同表现。本文实证结果表明：①不考虑大股东控制权情况下，管理层股权激励有较好的公司治理效果;②大股东控制权削弱了股权激励的效果，大股东控制权越强，管理层股权激励效果越差;③股权性质影响大股东对股权激励的作用，国有控股上市公司中，大股东控制权增强了股权激励的效果;民营控股上市公司中，大股东控制权削弱了股权激励的效果;④公司成长性影响大股东对股权激励的作用得到部分验证，高新技术企业中，大股东控制权削弱了股权激励的效果，非高新技术企业中，大股东控制权是否影响股权激励实施效果未得到验证。

关键词：股权激励大股东控制权经营业绩

大股东控制权与管理层激励的冲突对股权激励有效性的影响研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权与管理层激励的冲突对股权激励有效性的影响研究

作者：王景婷杭州电子科技大学

学位级别：硕士

管理层股权激励制度是有效解决企业内委托代理问题的一种方式。随着相关法规陆续颁布实施，我国上市公司实施股权激励的制度环境趋于规范化。但股权激励的实际收效却不尽如人意，国内关于股权激励效果的研究也结论不一。于是，不少学者... 详细信息

管理层股权激励制度是有效解决企业内委托代理问题的一种方式。随着相关法规陆续颁布实施，我国上市公司实施股权激励的制度环境趋于规范化。但股权激励的实际收效却不尽如人意，国内关于股权激励效果的研究也结论不一。于是，不少学者开始侧重研究股权激励的影响因素，试图探究抑制其有效性的原因。本文基于公司治理环境视角，研究大股东控制权因素对管理层股权激励的影响。控制权配置与激励安排是公司治理的两个重要内容，企业内部往往同时存在经营者激励问题和集体决策协调问题，当大股东的决策控制权与管理层的激励之间存在冲突时，这两个问题会产生一定矛盾，降低组织绩效，从而削弱激励的有效性。大股东与管理层的冲突可能是因双方决策目标不同而引起的利益冲突，也可能是因双方决策判断不一致而造成的认知冲突。本文针对大股东控制权与管理层激励的冲突关系，通过理论分析与实证检验相结合的方法，研究其对股权激励有效性的影响作用，以及在不同股权性质和不同成长性水平的公司中影响程度的差异。本文的理论分析从大股东私有收益出发，建立大股东与管理层的经济学博弈模型，分析双方之间存在冲突的情况，并通过数学推理得出冲突对股权激励有效性有抑制作用，进而提出相应的假设。实证检验中收集了2006—2011年我国上市公司数据，将大股东控制权与管理层持股的交互项作为解释变量引入模型当中，利用面板数据进行回归分析，验证理论假设。通过观测分析管理层持股项以及交互项的回归系数，最终得出以下结论：（1）大股东控制权与管理层激励之间存在冲突的关系削弱了股权激励提升公司业绩的正面效应。（2）国有控股企业中大股东与管理层的利益冲突比民营控股企业明显，会对股权激励有效性产生更为不利的影响。（3）高新技术企业中大股东与管理层的认知冲突强于非高新技术企业，会更加严重地削弱股权激励的有效性。本文结论对上市公司股权激励实施效果不佳提出了合理解释，为上市公司启用股权激励方案时考虑适宜的公司治理环境提供了经验证据。

关键词：股权激励大股东控制权利益冲突认知冲突

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权对股权激励效果影响实证研究

大股东控制权对股权激励效果影响实证研究

作者：黄成群哈尔滨工业大学

学位级别：硕士

2013年截至到目前已经有55家公司实施了股权激励，股权激励已经成为上市公司所有者对经理层激励的重要措施。外国研究主流结论是股权激励与公司业绩正相关，而我国研究结论不统一。基于原因分析我国股权相对集中，我国第一大股东平均持... 详细信息

2013年截至到目前已经有55家公司实施了股权激励，股权激励已经成为上市公司所有者对经理层激励的重要措施。外国研究主流结论是股权激励与公司业绩正相关，而我国研究结论不统一。基于原因分析我国股权相对集中，我国第一大股东平均持股比例36%，一股独大现象严重，单独研究股权激励与公司业绩关系，不考虑其他因素影响的研究是不具有现实意义的。本文通过理论分析表明股权激励实施受公司治理环境影响，而我国公司治理环境大股东控制权现象普遍。因此从公司治理环境角度尤其是大股东的角度研究我国股权激励效果不好的原因具有理论和现实意义，为上市公司采用股权激励方案时从大股东控制权角度构建适宜的公司治理环境提供参考依据。本文的研究内容主要是通过分析大股东对经理层的作用，研究大股东控制权是否对经理层股权激励效果有影响，以及这种影响在不同股权性质和不同成长性公司中对股权激励效果的表现。研究的方法使用SPSS16.0分析软件实证分析。研究的主要成果是不考虑大股东控制权情况下，随着管理层持股比例的增加，股权激励效果较好;当大股东持股比例达到50%以上时，随着第一大股东持股比例的增加，经理层股权效果减弱甚至无效;当大股东持股比例在50%以下时，随着第一大股东持股比例的增加，股权激励效果增强;国有上市公司中，随着第一大股东持股比例增加，股权激励效果增强;民营控股上市公司中，随着第一大股东持股比例的增加，股权激励效果减弱;高新技术企业与非高新技术研究结果差异不显著，大股东对股权激励效果的影响受公司成长性影响没有得到验证。最后针对以上的结果分析，从规范和监督大股东与管理层的行为方面，提出政策性建议。本文研究结论从公司治理角度解答了我国股权激励效果不好的原因，为上市公司实施股权激励时从大股东控制角度构建适宜的环境提供理论依据。

关键词：大股东控制权股权激励经理层持股比例

大股东控制权视角下股权激励对企业创新投入的影响研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大股东控制权视角下股权激励对企业创新投入的影响研究

作者：徐旭湖南大学

学位级别：硕士

随着知识经济的发展，创新日益成为企业提升竞争力的重要手段。创新能力的提升离不开对创新持续的投入，然而公司股东与管理者对创新投入的态度是有差别的。对于股东来讲，企业创新能力的提升可以为企业持续发展提供动力，符合股东的利... 详细信息

随着知识经济的发展，创新日益成为企业提升竞争力的重要手段。创新能力的提升离不开对创新持续的投入，然而公司股东与管理者对创新投入的态度是有差别的。对于股东来讲，企业创新能力的提升可以为企业持续发展提供动力，符合股东的利益诉求，因而股东希望提高创新投入水平。然而创新投入风险高、周期长、见效慢的特点会对企业短期业绩形成压力，影响管理者自身利益的实现，所以管理者对创新投入并不热衷。股权激励作为一种长期激励手段，可以促使股东与管理者利益趋于一致，共同关注企业的长远发展，从而有利于保证企业创新投入的持续性。我们在讨论高管股权激励对企业创新投入影响时，不应当忽略中国上市公司股权相对集中这一特殊国情。只有充分考虑了大股东控制权的影响，才能得出与我国公司治理环境相符合的结论，为各方决策提供参考。本文从大股东控制权视角出发，探讨我国上市公司在特有的治理环境下，股权激励对企业创新投入的影响，并通过区分大股东持股比例，股权性质以及行业性质等进行深入分析。研究发现，在不考虑大股东控制权的情况下，对高管实行股权激励可以促进创新投入的增加，这一关系在加入大股东控制权后，呈现出一些变化。当第一大股东绝对控股时，大股东控制权与股权激励相冲突，大股东控制权的增强削弱了高管股权激励对企业创新投入的提升作用;在非绝对控股条件下，当股东之间相互监督时，大股东控制权能够增强股权激励对企业创新投入的提升作用，而股东间合谋则会削弱高管股权激励对企业创新投入的促进作用。进一步考虑不同股权性质、行业性质下，大股东控制权对两者关系的影响。研究发现，在国有控股企业和非高科技行业企业中，大股东控制权能够增强高管股权激励对企业创新投入的提升作用，而在非国有控股企业和高科技行业企业中大股东控制权的增强会削弱高管股权激励对企业创新投入的促进作用。

关键词：大股东控制权股权激励创新投入