检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关作共同被告的逻辑转换与制度重构

浙江学刊 2019年第5期 91-102页

作者：张旭勇浙江财经大学法学院

复议机关作共同被告是极具特色的立法创新,对督促复议机关及时纠正违法行政行为的实效明显。但是,作为复议机关共同被告制度之正当化根据的"一体化"理论,是对德国"统一性原则"的误用。最高人民法院以此为基础建构的审判制度矛盾丛生,既... 详细信息

复议机关作共同被告是极具特色的立法创新,对督促复议机关及时纠正违法行政行为的实效明显。但是,作为复议机关共同被告制度之正当化根据的"一体化"理论,是对德国"统一性原则"的误用。最高人民法院以此为基础建构的审判制度矛盾丛生,既否定复议决定合法性审查之完整性,又破坏"先取证后裁决"证据规则。基于行政复议决定的复审性和监督与救济价值,以及由此决定的明显区别于原行政行为的合法性审查要件,原行政行为与复议决定的合法性应当由法院作"分体化"审查,原行政机关和复议机关各自承担相应的举证责任。从"一体化"到"分体化"的思路转换,不仅能有效化解现行复议机关共同被告审判制度的一系列冲突,而且可以充分实现行政复议和行政诉讼的监督与救济价值。

关键词：复议机关共同被告逻辑转换制度重构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关共同被告制度之检视

法学 2016年第6期 108-118页

作者：沈福俊华东政法大学法律学院

复议机关共同被告制度导致实践中复议机关应诉压力巨大、行政机关正常工作受到消极影响以及资源浪费等困境。作为一项不合常规且为我国所独有的制度,其设立不具有法理上和制度上的合理性,且对行政复议制度改革产生制约。我国并不具备专... 详细信息

复议机关共同被告制度导致实践中复议机关应诉压力巨大、行政机关正常工作受到消极影响以及资源浪费等困境。作为一项不合常规且为我国所独有的制度,其设立不具有法理上和制度上的合理性,且对行政复议制度改革产生制约。我国并不具备专门的复议机关和复议人员,难以应对日趋增多的复议后共同被告案件的应诉,相关管辖制度也使复议机关应诉和法院审理面临前所未有的压力。复议机关在现阶段应依法当好被告或尽量避免当被告,同时由司法解释对该制度进行适当改良,并通过《行政复议法》修改建立专门复议机关。适时由立法机关对复议机关共同被告制度进行必要的评估,以确定其制度走向。

关键词：行政诉讼法复议机关共同被告应诉行政复议

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关为共同被告的审判问题研究

法律适用 2016年第8期 35-41页

作者：王雪梅四川省乐山市中级人民法院

复议机关与原行为机关为共同被告的新型被告制度实施一年来,无论在审判理论上还是审判实践中一直有争议,且审判中遇到的程序问题、实体问题,又增加了持不同观点者质疑和批判该制度设计的砝码。为此,笔者试从解决审判实际问题的角度出发... 详细信息

复议机关与原行为机关为共同被告的新型被告制度实施一年来,无论在审判理论上还是审判实践中一直有争议,且审判中遇到的程序问题、实体问题,又增加了持不同观点者质疑和批判该制度设计的砝码。为此,笔者试从解决审判实际问题的角度出发,对复议机关为共同被告的案件范围问题、起诉与受理问题、合法性审查问题、一并裁判问题以及赔偿责任问题逐一分析,力求为审理该类案件所涉及的法律适用问题提供一个较为完整的样本和参考。

关键词：复议机关共同被告起诉审查裁判方式

复议机关决定不予受理仍可起诉原具体行政行为

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民司法 2010年第4期 108-111页

作者：金涓广东省中山市中级人民法院

【裁判要旨】被诉具体行政行为是土地使用权初始登记核发土地使用权证的行政行为，其性质属于行政许可行为．而非土地使用权行政确权行为。行政机关核发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，不适用行政复议法第三... 详细信息

【裁判要旨】被诉具体行政行为是土地使用权初始登记核发土地使用权证的行政行为，其性质属于行政许可行为．而非土地使用权行政确权行为。行政机关核发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，不适用行政复议法第三十条第一款的规定。复议机关以申请复议超期为由作出不予受理复议申请的决定，申请人在法定起诉期限内．以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼．法院应当受理。

关键词：被诉具体行政行为不予受理复议机关起诉期限土地使用权证自然资源所有权行政许可行为行政机关

复议机关作出不予受理决定的复议前置案件的司法救济

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民司法 2011年第10期 53-56页

作者：胡志风杨淑香中央司法警官学院陕西省西安市碑林区人民法院

对于复议程序前置案件,复议机关作出不予受理决定的,当事人能否直接就原具体行政行为提起行政诉讼,我国行政诉讼法和行政复议法及最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》均未明确规定。本文从复议前置程序设立的目的、当事... 详细信息

对于复议程序前置案件,复议机关作出不予受理决定的,当事人能否直接就原具体行政行为提起行政诉讼,我国行政诉讼法和行政复议法及最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》均未明确规定。本文从复议前置程序设立的目的、当事人权利救济途径的系统性和一致性,以及行政复议与行政诉讼的关系等角度,阐述此类案件的救济途径:只能先就复议机关的不予受理决定提起行政诉讼,待人民法院判决生效后,当事人可根据复议决定的具体内容再选择起诉原具体行政行为或者复议行政行为,而无权对原具体行政行为直接提起行政诉讼。

关键词：复议前置不予受理复议机关司法救济案件行政诉讼法行政复议法当事人权利

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关不作为行为初探

河北法学 1995年第2期13卷 34-37页

作者：胡弘弘中南政法学院

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关作为共同被告法律制度研究

复议机关作为共同被告法律制度研究

作者：路艳东南大学

学位级别：硕士

新《行政诉讼法》第26条第2款规定了复议机关决定维持原行政行为的与原行政机关为共同被告。此条款主要是为了解决实践中复议机关为了不当被告而故意维持原行政行为的现象。制度运行近5年来,出现了复议机关面临“逢案必被诉”、异地奔... 详细信息

新《行政诉讼法》第26条第2款规定了复议机关决定维持原行政行为的与原行政机关为共同被告。此条款主要是为了解决实践中复议机关为了不当被告而故意维持原行政行为的现象。制度运行近5年来,出现了复议机关面临“逢案必被诉”、异地奔波问题突出、复议机关会倾向于以不符合受理条件拒绝受理等现实风险,亦出现了共同被告间答辩口径尚不统一、举证行为效力高低有争议,复议机关从属性和被动性等法律矛盾。司法侧面则因法条粗疏,带来共同被告的范围、复议与诉讼衔接、审理程序、裁判方式、共同被告败诉案件的诉讼费用负担、行政赔偿责任分配,以及效率不高等一系列问题。本文据此提出了调整行政诉讼程序完善法律配套机制,发挥行政复议机关实体解纷潜能,以及引进政府法律顾问群策群力、综合治理等应对建议。

关键词：复议机关复议维持共同被告

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关作行政诉讼共同被告问题研究

复议机关作行政诉讼共同被告问题研究

作者：胡静西南政法大学

学位级别：硕士

最新修订的2017年行政诉讼法第26条:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”该制度的确立可以追溯到2015年《行政诉讼法》第26条第2款的规定。制度的出台主要是针对长期以来,... 详细信息

最新修订的2017年行政诉讼法第26条:“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”该制度的确立可以追溯到2015年《行政诉讼法》第26条第2款的规定。制度的出台主要是针对长期以来,我国司法实践中出现的复议“高维持率”问题,迫使复议机关不论是复议不作为、复议改变还是复议维持都有成为行政诉讼被告的可能性,从而倒逼复议机关加强内部层级监督,同时“双被告”制度也强化了复议工作接受司法监督的可能,督促复议机关积极作为,不再“一维了之”,让复议成为解决行政纠纷的主渠道,形成纠纷化解的“大复议”局面。有许多学者称其为具有中国特色的一味“中药”,“双被告制度”为中国独有、具有很强的目的性和针对性。即使2017年对行政诉讼法进行了修改,并于2018年新修订了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下称＜适用解释＞）,仍然延续了共同被告制度及其2015年关于举证、管辖等的相关规范。但是,自制度实施四年多来,带来了一系列始料未及的负面效应。正因如此,本文拟对这一问题进行研究。文章先从2015年确立“双被告制度”的原因开始,刨根问底,将设立制度的前因后果一一论述,之后分析该制度实施四年多来在司法实务中的运行情况及其所造成的实践问题,再针对该制度所面临的理论诘难进行阐述,最后,给出相应的解决方案。本文共分为四个部分:第一部分,深究复议机关作共同被告的基础为何,是基于何种现实原因和理论基础,使得2015年行政诉讼法和相关司法解释确立了“共同被告制度”。该部分总结归纳出2015年“双被告制度”“破土而出”的五个主要原因:破解高维持率、加强行政内部监督、强化司法外部监督、复议维持决定的可诉性和原处分主义的适用。探究了在无域外立法例可供参考和无国内经验可供借鉴的情况下,这一制度出台的原因为何。第二部分,主要是对该制度在实务中的实施效果进行分析,对已经形成的问题进行描述,并借助了大量客观数据,从举证责任、复议机关应诉压力、复杂的审理裁判结果三个维度探知“双被告制度”在法律法规层面产生的新问题;并通过将该制度出现之前和出现之后的复议维持率、复议直接纠错率、复议机关胜诉率、复议案件和应诉案件进行比较,通过对制度实施的成本收益分析,更进一步分析“双被告制度”在我国的实际运行情况。该部分主要从制度运行实施角度,得出了“双被告”的实际效果并不理想的结论。第三部分,说明“双被告制度”不仅造成了新的实践困扰,产生收益与成本不匹配问题,还缺乏理论上的支撑。通过对复议机关的属性、“先取证、后裁决”原则、“原处分主义”以及“共同诉讼理论”的阐述,说明了2015年确立共同被告制度所谓的基础,是对上述第一部分理论的误借和误解。第四部分,这部分主要探讨了如何切实可行地解决“双被告制度”存在的问题。主要从两个角度,一是建立行政复议委员会,加强复议的独立性与专业性;二考虑到建立独立行政复议委员会,成本过高,现行《行政复议法》和《行政诉讼法》也没有给其留下改革的空间,短期内修法的可能性不大,修法和建立新机构的时机都尚未成熟,故而从现行已有的规范着手,在保留共同被告的基础上,对“双被告制度”涉及的关于举证、管辖、裁判方式等规范进行改进。让该制度能更为合理一些。笔者希望通过对“双被告制度”的“前世今生”进行详细阐述,从其得以确立的立法目的、理论依据到对其运行实效的分析,理论依据的不自洽,最后到解决方案的一些想法。以期能让复议这种高效的纠纷解决方式,能成为解行政相对人“燃眉之急”的主渠道。

关键词：复议机关共同被告实际分析制度完善

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

复议机关作共同被告制度研究

复议机关作共同被告制度研究

作者：吴炳文西南政法大学

学位级别：硕士

新《行政诉讼法》规定了复议机关维持原行政行为时与原行政机关为共同被告,创设了“复议机关作共同被告制度”,对行政复议制度与行政诉讼制度的衔接关系作出了重大改变,也对行政审判工作以及行政复议工作带来了较大的影响,在学术界与实... 详细信息

新《行政诉讼法》规定了复议机关维持原行政行为时与原行政机关为共同被告,创设了“复议机关作共同被告制度”,对行政复议制度与行政诉讼制度的衔接关系作出了重大改变,也对行政审判工作以及行政复议工作带来了较大的影响,在学术界与实务界引起了热议。复议机关作共同被告制度的创设旨在克服行政复议机关为了规避当被告的风险而成为“维持会”的倾向,强化行政复议机关的监督职能,畅通行政争议的解决渠道,促进行政机关的依法行政,保护行政相对人的合法权益。这一制度实施以后取得了一定的效果——行政复议机关积极地履行监督职能,更加谨慎地作出维持决定,而复议工作和行政审判工作更加注重对行政争议的解决。但是,这一制度本身也存在着一定的问题,其实施后也出现了一些负面的影响,需要得到进一步的完善。本文共分为四个部分:第一部分,从对行政诉讼共同被告的剖析中引出对复议机关作共同被告制度的理解,并对复议机关作共同被告制度所涉及的理论基础予以阐述。在分析新《行政诉讼法》以及相关司法解释条款的基础上,该部分总结归纳出复议机关作共同被告制度的基本构成——特殊审理规则,包括适用范围、管辖原则、举证责任、审理对象、判决方式等内容。第二部分,在分析相关法律条款以及立法机关对于修订草案的报告等文献的基础上阐述了复议机关作共同被告制度作为一项法律制度的立法目的。其立法目的主要包括两个方面:一是强化复议机关的监督职能,促进行政机关依法行政;二是更好地解决行政争议,保护行政相对人的合法权益。这为下文对其进行评价奠定了基础。第三部分,从主观诉讼模式出发展开讨论,得出了该制度是新《行政诉讼法》对主观诉讼模式的有限回应这一结论。该部分进一步对这一制度作出了规范评价和实效评价,阐述了这一制度在法律规范形式上的优点与缺陷以及制度在施行后产生的正面影响和负面问题。第四部分,在第三部分阐述了复议机关作共同被告制度在规范形式上的缺陷以及施行后产生的负面问题的前提下,提出了完善制度的建议。同时,该部分从更为宏观的角度出发,为强化复议机关的监督职能,加强行政复议制度的建设,畅通行政救济渠道,保障行政相对人合法权益提出了完善行政复议调解、和解制度以及加强行政复议机构独立性、专业性等建议。

关键词：复议机关共同被告评价完善