检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

向公众传播权立法研究

向公众传播权立法研究

作者：王文敏华东政法大学

学位级别：硕士

我国《著作权法》于2001和2010年先后进行了两次修改,2011年,国家版权局启动了《著作权法》第三次修改工作。本次修法对著作权中的财产权利作出了较大的变动,尤为引人注目的是其中对广播权和信息网络传播权的修改。本文试图通过分析当... 详细信息

我国《著作权法》于2001和2010年先后进行了两次修改,2011年,国家版权局启动了《著作权法》第三次修改工作。本次修法对著作权中的财产权利作出了较大的变动,尤为引人注目的是其中对广播权和信息网络传播权的修改。本文试图通过分析当前《著作权法》中广播权和信息网络传播权规定的缺陷,进而探讨设置总括性的向公众传播权的可行性,为《著作权法》第三次修法提出建议。本文分为导言、正文、结语三个部分。导言部分说明本文写作的动机。我国正处在《著作权法》第三次修改的过程中,但我国目前设置的广播权和信息网络传播权存在着一定的缺陷,因此笔者反思是否能对广播权、信息网络传播权等进行整合,规定一个上位的概念——向公众传播权,并对该权利进行梳理,以期为《著作权法》修法提供参考。正文由五章组成:第一章分析了我国向公众传播权存在的问题。学理上的向公众传播权包括了广播权和信息网络传播权两项权利。当前,我国《著作权法》中的广播权所控制的行为有三种,但是无法规制有线广播行为,同时,广播权和信息网络传播权不能规制网络定时播放行为和实时转播行为,向公众传播权与表演权还存在着界限不清的问题。这不但不符合WCT第8条的要求,还导致了理论和实践中的混乱。这一问题的产生正是由于著作权财产权权利体系规定了过于庞杂的各项权利,且权利与权利之间的界限不甚明了。通过司法解释来弥补立法缺陷只能解一时燃眉之急,要从根本上解决问题,还应当在著作权法中作出相应的修改,使之能一视同仁地规制虽然采用不同技术手段,但行为的性质实际相同的行为。这就引发了向公众传播权的立法思考。第二章介绍了向公众传播权的内容及各国的立法模式。无论是广播权还是信息网络传播权,实际上都来源于国际公约中的向公众传播权。我国《著作权法》中目前还未明文规定向公众传播权这样一项概括性的权利,因此需要从国际条约以及其他国家的立法中考察该权利的内容。《伯尔尼公约》为不同类型的作品和不同的传播方式都规定了不同的向公众传播权,使得向公众传播权的规定较为分散。新技术的发展为向公众传播权的整合带来了契机,1996年颁布的WCT的第8条将《伯尔尼公约》中已经存在的“公众传播权”加以扩展,规定了总括性的向公众传播权,将向公众传播权的权利客体扩大至所有的作品类型,同时将其传播方式扩大至所有的传播方式。其后,各缔约国都遵循“伞形解决方案”的思路,在本国的著作权法中选择了不同的保护方式规定向公众传播权。其中,不变式立法模式较为繁琐,仅有美国采取了该种立法模式;而以欧盟为代表的扩充式立法模式较为可行,为许多国家和地区所借鉴;我国采用了补充式立法模式,但该种立法模式带来了一些问题。第三章总结了界定向公众传播权的要件。上文指出,我国目前对于向公众传播权的规制出现了问题,而美国用发行权和公开表演权来规制向公众传播行为的立法模式太过繁杂,欧盟等国际和地区采用的相关立法模式最具可行性。那么,参考欧盟等地区采用的相关立法模式,向公众传播权的范围应当如何界定?界定“向公众传播权”的范围需要考虑“传播”和“公众”这两个要件,本文结合了美国、澳大利亚和欧盟的相关判决如2014年判决的Aereo案和Svensson案等,对这两个要件进行了分析。首先,传播的结果是使公众有获得作品的可能性,公众是否已经实际获得了作品并不重要。“传播”要求必须存在传播作品的行为,无论是有线还是无线,交互式还是非交互式,都属于传播的方式,但是传播的对象必须是作品,而不能仅仅是网络地址。其次,“公众”排除了家庭成员圈和经常交往的朋友圈,是指这两个群体之外的不特定人。这些最新的司法实践对于从立法角度界定向公众传播权的要件也有帮助。第四章探讨了我国目前对于向公众传播权立法的主要三种方案,围绕着这三种方案的争议较多。第一种方案通过把信息网络传播权限定为在“信息网络环境下”发生的行为,来将网络定时播放和网络实时转播等在网络上发生的行为都纳入信息网络传播权的规制范围中。但是,把侵权行为限定在网络环境下,可能会随着科技的发展、三网的融合而产生许多问题。因此,该种方案一经公布就受到了许多批评。第二种方案建议著作权法中的信息网络传播权仅针对交互式传播,同时扩张广播权为播放权,涵盖非交互式网络直播和转播。但是,此种方案规定得过于细致,与技术中立原则的要求仍然存在着一定的差距,需要进一步调整。第三种方案建议将广播权和信息网络传播权合并起来,规定单一的向公众传播权。有观点认为这种方案需要对现行的权利体系进行较大的改动,会对现有的立法体系造成混乱。但是,不能因为现有的立法体系而禁锢了正确的立法思路。对这三种方案进行全面的分析后,笔者认为应当在第二种和第三种方案的基础上进一步修改。从历史发展、民法体系化和经济学上交易成本的角度分析,应当设立总括性的向公众传播权。而从广播权和信息网络传播权行为模式的差异的角度出发,同时考虑分

关键词：向公众传播权广播权信息网络传播权传播公众

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

向公众传播权研究

向公众传播权研究

作者：邓柯湖南大学

学位级别：硕士

向公众传播权是新型的著作性权利,指的是以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。向公众传播权与传统传播权利的区别在于其传播行为具有交互性、继续性和公众性的法律特征。在国内,我国... 详细信息

向公众传播权是新型的著作性权利,指的是以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。向公众传播权与传统传播权利的区别在于其传播行为具有交互性、继续性和公众性的法律特征。在国内,我国采用信息网络传播权代替向公众传播权,但是信息网络传播权与向公众传播权在法律涵义上并不完全一致,缺乏体系性、逻辑性和前瞻性。对于向公众传播权,著作权人和邻接权人的界限并不明晰,两者都可以成为向公众传播权的传播者,也都可以享有向公众传播权;向公众传播权的客体仍然是具备独创性和可复制性的作品,而且它的客体范围十分广泛,包括经过数字化后的一般客体,也包括本就由数字化技术传播的网页、BBS论坛和电子数据库等新型客体;向公众传播权的内容包括精神性权利和财产性权利,并且兼具著作权和邻接权的特点,它的精神性权利有发表权、权利管理信息权、修改权以及保护作品完整权等内容。权利管理信息权是传统署名权的扩张和发展。向公众传播权的财产性权利是该权利的核心内容,包括复制权、技术措施保护权和其他财产性权利等内容。技术措施保护权,以及复制权中的数字化权和上载权、下载权,是向公众传播权不同于传统著作权的新型权能。向公众传播权需要一个既保护权利人利益,又有利于现代传播技术发展的保护机制。向公众传播的法律救济具有广泛性、技术性和利益平衡性的特点。著作权法、相关条例以及相关司法解释是我国向公众传播权的法律救济的核心内容。明确向公众传播权的相关概念,增加法律适用的可操作性,并结合反不正当竞争法、合同法以及商标法,构建对向公众传播权的整体法律救济。

关键词：向公众传播权向公众传播权的主体向公众传播权的客体向公众传播权的内容

5G技术发展对构建“向公众传播权”的再推动——兼评《中华人民共和国著作权法修正案(草案)》的相关设计

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

科技与出版 2020年第6期 94-100页

作者：刘桢西安交通大学法学院西安710049

在5G技术的推动下,以网络直播、网络转播和个性化推荐传播等为代表的"准交互式"传播的规模将不断扩大,给带有技术主义立法色彩的"交互式/非交互式"传播模式的划分方法带来了新的挑战,立法对传播模式的进化反应滞后的缺陷更加凸显。文章... 详细信息

在5G技术的推动下,以网络直播、网络转播和个性化推荐传播等为代表的"准交互式"传播的规模将不断扩大,给带有技术主义立法色彩的"交互式/非交互式"传播模式的划分方法带来了新的挑战,立法对传播模式的进化反应滞后的缺陷更加凸显。文章通过分析《中华人民共和国著作权法修正案(草案)》的相关立法设计并考察国际条约及域外经验,建议结合我国本土实际,放弃"交互式/非交互式"二分的技术主义立法思路,设立统一的"向公众传播权"以弥补现行法缺陷、回应产业发展实际,进一步与国际规则接轨。

关键词： 5G技术向公众传播权准交互式著作权法

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

向公众传播权的立法构想

时代法学 2016年第1期14卷 61-72页

作者：王文敏中国人民大学法学院北京100872

我国《著作权法》第三次修法过程中对广播权和信息网络传播权的修改几易其稿,而司法实践中这两项权利也引发了很大的争议。无论是广播权还是信息网络传播权,实际上都属于法理上的向公众传播权。虽然我国并没有规定一项总的向公众传播权... 详细信息

我国《著作权法》第三次修法过程中对广播权和信息网络传播权的修改几易其稿,而司法实践中这两项权利也引发了很大的争议。无论是广播权还是信息网络传播权,实际上都属于法理上的向公众传播权。虽然我国并没有规定一项总的向公众传播权,但该项权利在《伯尔尼公约》和WCT等国际公约中已经得以确立。参考各国的相关立法模式,美国用发行权和公开表演权来规制向公众传播行为的立法模式太过繁杂,欧盟等国家和地区采用的相关立法模式最具可行性,根据后者的立法和司法实践,界定"向公众传播权"的范围需要考虑两个要件,即"传播"和"公众"。应当尝试在我国《著作权法》中设立总括性的"向公众传播权",同时可以在该项权利之下将一些较为成熟且类型化的子权利进行列举。

关键词：向公众传播权广播权信息网络传播权传播公众

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

由“向公众传播权”研讨会引发的思考

电子知识产权 2004年第3期 44-46页

作者：均光信息产业部电子知识产权咨询服务中心

2003年11月,世界知识产权组织和国家版权局联合分别在上海、成都、北京召开了"向公众传播权"巡回研讨会,就"数字环境下的版权和相关权的国际最新发展状况"、"发达国家在向公众传播权方面的保护状况"、"数字环境下版权和相关权在经济上... 详细信息

2003年11月,世界知识产权组织和国家版权局联合分别在上海、成都、北京召开了"向公众传播权"巡回研讨会,就"数字环境下的版权和相关权的国际最新发展状况"、"发达国家在向公众传播权方面的保护状况"、"数字环境下版权和相关权在经济上的重要性"等问题做了主题演讲.与会代表和外国专家还就新技术环境下的"复制权"、"临时复制"等概念的内涵和外延进行了深入的研讨.此外,世界知识产权组织的专家还表达了期待中国能够早日加入权组织版权条约>(WCT)和权组织表演和录音制品条约>(WPPT)这两个国际版权条约的希望.

关键词：向公众传播权世界知识产权组织版权作品数字化版权制度网络版权作品保护

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“向公众传播权”比较研究

“向公众传播权”比较研究

作者：黄翩先暨南大学

学位级别：硕士

随着数字技术的出现与传播方式的迅速发展,传统版权法迎来了新一轮的挑战。为了对新技术发展作出回应,世界知识产权组织于1996年缔结了《世界知识产权组织版权条约》,主要为解决互联网环境下随着数字技术发展而产生的版权保护问题。《... 详细信息

随着数字技术的出现与传播方式的迅速发展,传统版权法迎来了新一轮的挑战。为了对新技术发展作出回应,世界知识产权组织于1996年缔结了《世界知识产权组织版权条约》,主要为解决互联网环境下随着数字技术发展而产生的版权保护问题。《版权条约》第8条“向公众传播权”是世界版权组织为应对数字技术挑战而专门制订的条文。美国与欧盟对于《版权条约》第8条的转化适用方式不同。美国通过扩充本国版权法原有权利体系对其转化适用,而欧盟通过规定《信息社会版权指令》第3条来对其转化适用。通过比较美欧在“向公众传播权”问题上不同的立法,分析相关最新判例,并结合美国版权原则项目组对美国版权法的修订建议,可以看出目前该领域主要倾向的立法是设立总括性的“向公众传播权”。从学理上看,我国《著作权法》中的“广播权”与“信息网络传播权”都属于“向公众传播权”,但是目前我国没有设立总括性的“向公众传播权”。为了更好的规制数字环境下传播技术变革带来的新问题,通过对目前国际上“向公众传播权”的不同立法和司法实践案例进行学习解读,总结其有益经验,可以更好地为我国《著作权法》设立总括性的“向公众传播权”提供一个国际视野和提出立法建议。

关键词：技术变革向公众传播权《世界知识产权组织版权条约》美国版权法欧盟版权指令

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论数字网络环境下向公众传播权的体系构建

论数字网络环境下向公众传播权的体系构建

作者：卢威山东大学

学位级别：硕士

随着数字网络技术的发展,出于版权保护的需要,世界知识产权组织在WCT条约中首次创设了现代意义的向公众传播权。向公众传播权是传播权的一种类型,主要与表演权相对应,适用于远距离传输方式。虽然世界各国都承认向公众传播权存在立法保... 详细信息

随着数字网络技术的发展,出于版权保护的需要,世界知识产权组织在WCT条约中首次创设了现代意义的向公众传播权。向公众传播权是传播权的一种类型,主要与表演权相对应,适用于远距离传输方式。虽然世界各国都承认向公众传播权存在立法保护的必要,但不同国家法律传统不同,立法模式各异。其中,我国著作权法采用了仅规定交互式传播权的立法模式。这种模式无法有效解决网络实时传播和定时播放的问题,无法对这两类行为进行精准的定性,而且这种模式具有强烈的技术性色彩,并由此使权利过于狭隘化、碎片化,不能体现技术中立的原则。通过各种立法模式的分析比较,既规定向公众传播又规定传输权和向公众提供权的立法模式可谓是最佳的立法选择。向公众传播权的引入体现了技术中立原则,为将来技术发展产生的传播行为预留了法律规制的空间。传输权和向公众提供权是对现有的广播权和信息网络传播权的修正,这一修正抹去了技术性色彩,凸显了传播行为的本质特征,网络实时传播和定时播放的定性问题也迎刃而解。然而版权人的权利并不是绝对的,数字网络环境下的向公众传播权也不例外。为了保障消费者的合法权益,维护大众言论、创作的自由,鼓励具有社会价值行为的开展,实现文化娱乐产业的创新与繁荣,有必要在立法体系中补充、完善合理使用、法定许可和强制许可的规定。具体而言,网络教学能否自由使用作品、非交互式网络广播机构能否适用传统广播电台录音制品的法定许可、报刊转载能否扩及网络,这些都是网络技术带来的新问题,需要我们根据利益平衡的原则的做出回答。另外,面对数字网络环境下作品层出不穷的使用方式与情形,我国立法者意识到现行列举式的合理使用制度已经不能满足司法实践的需要,故在《中华人民共和国著作权法(修订草案送审稿)》(以下简称“著作权法送审稿”)中增加了“其他情形”的兜底条款和三步检验法。这一做法值得肯定,但仍需进一步明确合理使用法定情形与三步检验法的关系。同时为了使三步检验法更具可操作性,应当借鉴美国合理使用四大标准作为三步检验法第二步和第三步的判断依据,为法官判案提供统一、明确的指引,尽可能地实现同案同判、防止司法腐败的发生。最后,孤儿作品数字化利用应当采用何种立法模式也是权利限制制度的重要议题。笔者在对比分析后认为,强制许可是我国现阶段较为理想的制度选择。

关键词：向公众传播权体系构建立法模式合理使用法定许可强制许可

新《著作权法》下向公众传播权的法律解释问题研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

新《著作权法》下向公众传播权的法律解释问题研究

作者：刘亿民广东财经大学

学位级别：硕士

面对数字网络传播技术的冲击,WCT第八条首次规定了作者拥有广泛意义上的向公众传播权,借以控制作品所有的向公众传播行为。向公众传播权是广义上的一种传播权,与公开传播权相对应,适用于作品的远距离传播行为。我国《著作权法》的第三... 详细信息

面对数字网络传播技术的冲击,WCT第八条首次规定了作者拥有广泛意义上的向公众传播权,借以控制作品所有的向公众传播行为。向公众传播权是广义上的一种传播权,与公开传播权相对应,适用于作品的远距离传播行为。我国《著作权法》的第三次修改中扩充了广播权的权利内容,以此回应现有作者专有权无法规制网络环境中作品非交互式传播行为的法律适用困境。由此而言,新法中的广播权和信息网络传播权弥补了此前作者向公众传播权的权利内容缺失。然而新法中的向公众传播权在法律理解和适用上仍然面临与邻接权的立法术语适用不统一、与表演权界限混淆及放映权的冲突适用、和邻接权人传播权利的冲突以及面临合理使用困境的问题。本文首先阐明了向公众传播权的基本概念和特点,再以案例分析的方式介绍了向公众传播权的司法现状,结合此次著作权法修改的内容,阐明了新《著作权法》下向公众传播权在我国仍存在的四大法律问题。针对上述问题,通过追根溯源向公众传播权体系的历史沿革和我国著作权法的修订过程,以历史解释和体系解释的理论分析方法详细阐述了我国著作权法权利体系的内在联系和区别。最后给出了向公众传播权法律问题的可行解决路径,以期更好地保障我国新著作权法的法律适用。

关键词：向公众传播权法律解释点播作品合理使用解决路径

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论向公众传播权的设立

论向公众传播权的设立

作者：程磊华南理工大学

学位级别：硕士

我国《著作权法》以“权利束”的形式规定著作财产权,形成了复制权、发行权、出租权、广播权、表演权等权利群。对于广播权,信息网络传播权和机械表演权的界定都体现着技术主义的立法路径,随着传播技术的深刻变革,权利制度设计暴露出了... 详细信息

我国《著作权法》以“权利束”的形式规定著作财产权,形成了复制权、发行权、出租权、广播权、表演权等权利群。对于广播权,信息网络传播权和机械表演权的界定都体现着技术主义的立法路径,随着传播技术的深刻变革,权利制度设计暴露出了概念交揉,边界模糊的弊端,已经无法解决数字网络背景下网络实时传播及定时播放的问题。在司法实践中,适用兜底条款——“著作权人的其他权利”进行规制的做法本身存在严重缺陷,作为权宜之计尚可,却不能从根本上解决问题。理论界和司法实务中对于解决网络直播和定时播放规制难题提出了具体的应对方法,或设立新型网播权,或增扩广播权的定义,或设立向公众传播权,大多停滞在理论探讨层面,或者在应用于实务的过程中产生争议。相较于小范围增删添改现行《著作权法》的修法举措,借鉴WCT第8条中向公众传播权的规定在广播权和信息网络传播权之上设立一个技术中立的总括性权利显得事半功倍。《著作权法》修改草案各稿和送审稿在借鉴域外立法例的基础上,新设“播放权”来尝试解决非交互式网络传播和有线直接广播的规制难题,但在本质上仍然是被动式的“修补型”立法模式。对于《著作权法》修改草案中的“修补型”方案仍不足以应对数字网络快速发展带来的问题,有必要在广播权和信息网络传播权之上设立一个上位权利——向公众传播权。借助欧盟成熟的案例判决,展开对向公众传播权的“公众”和“传播”要件的分析,以求更加立体地认识和界定向公众传播行为。引入“向公众传播权”的概念,参考国际公约和有代表性国家和地区立法中的相关规定至关重要。虽然美国、英国同属英美法系国家,二者在“向公众传播权”的规定上相去甚远,德国、台湾地区的立法既继承了公约又保留了原有权利,显得更为温和,有借鉴之处。对于新设立向公众传播权,应当吸取技术主义路径立法的教训,以技术中立为原则,明确权利边界,缕清子权利的概念和范围,使得向公众传播权及其子权利各就其位,各司其职。此举既能一统二权以弥补立法裂痕,又能让《著作权法》适应数字网络的发展变化和国际业务对接。

关键词：向公众传播权广播权信息网络传播权技术主义权利规制