检索结果-南通市图书馆

文学批评与名誉权保护——以“马桥事件”为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2022年第7期40卷 169-182页

作者：贾鹏民河北大学文学院河北保定071000

“马桥事件”是1990年代众多“文坛官司”的典型案例之一,引起社会广泛关注。法律从维护公民名誉权出发介入文学批评活动,未考虑到文学生态对法律的认同度。在关于“马桥事件”的审理中,法院未能很好地处理文学与法律的关系,没有起到示... 详细信息

“马桥事件”是1990年代众多“文坛官司”的典型案例之一,引起社会广泛关注。法律从维护公民名誉权出发介入文学批评活动,未考虑到文学生态对法律的认同度。在关于“马桥事件”的审理中,法院未能很好地处理文学与法律的关系,没有起到示范的作用,对文学批评活动产生消极影响,不利于法律权威的确立。因此法律介入文学批评活动时应充分考量文学活动的独特性,区分陈述事实与表达意见之间的区别,避免文学批评动辄得咎,从而确保法律的权威性,维护文学批评环境。

关键词：文学与法律马桥事件文学批评文学生态名誉权

新媒体语境下学术批评言论传播与名誉权保护的平衡

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

新闻界 2022年第12期 65-74页

作者：彭桂兵张思羽华东政法大学传播学院上海201620 华东政法大学传播法研究中心

随着科学技术和传播媒介的发展,学者们通过多元化的传播媒介对他人学术研究发表批评性言论,其中表现的传播行为也愈加复杂,典型的就是耿美玉诉饶毅案。学术批评是言论自由的体现,但是当学术争议上升到诉讼层面,那就需要法院定纷止争。... 详细信息

随着科学技术和传播媒介的发展,学者们通过多元化的传播媒介对他人学术研究发表批评性言论,其中表现的传播行为也愈加复杂,典型的就是耿美玉诉饶毅案。学术批评是言论自由的体现,但是当学术争议上升到诉讼层面,那就需要法院定纷止争。为了平衡新媒体语境下学术批评言论传播与名誉权保护,司法首先要明确诉讼争议的批评性言论性质,审查在不同学术议题下当事人意见表达及其所依据的事实,判断当事人学术批评言论的正当性,当言论涉及侮辱、诽谤等言辞时,则构成名誉侵权。新媒体语境下由学术批评引起的名誉权案件频发,《民法典》颁布后,审理名誉权案件的司法解释已失效,为解决日益复杂多样的学术批评案件,可以将当事人实施的学术批评行为适用《民法典》中关于名誉侵权免责的相关规定,以期更好地保护学术批评性言论。

关键词：名誉权学术批评《民法典》新媒体

论名誉权保护的刑民协调必要性——以行为人主观状态为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北方法学 2022年第4期16卷 65-80页

作者：王伟伟北京市社会科学院法治研究所

我国刑法与民法对名誉权的保护存在差异。在损害他人名誉事实非真实性的主观状态上,刑法采“故意捏造”标准,而民法采“合理核实义务”标准。虽然法律部门差异和刑法谦抑可作为解释理由。但我国的刑民差异与美、德等国不同,这些国家均... 详细信息

我国刑法与民法对名誉权的保护存在差异。在损害他人名誉事实非真实性的主观状态上,刑法采“故意捏造”标准,而民法采“合理核实义务”标准。虽然法律部门差异和刑法谦抑可作为解释理由。但我国的刑民差异与美、德等国不同,这些国家均有其实现刑民协调关系的机制。就体系性而言,我国诽谤法律调整的刑民差异导致法秩序整体的不协调。就价值判断而言,刑法的标准导致言论自由处于优势保护地位,在民法上言论自由与名誉权则处于同等的位阶,刑民差异与宪法价值秩序统一原则相悖。就实际效果而言,刑法将未尽合理审核义务的不实言论排除在外,将造成名誉权刑法保护的畸轻或畸重。刑法与民法均以合理核实义务标准为基本规则更可取。在涉及公众人物或公共利益以及多次转发等情形,刑法与民法对于名誉权保护也存在协调的必要性。

关键词：名誉权诽谤言论自由刑民关系合理核实义务

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论名誉权纠纷中的公共利益界定

论名誉权纠纷中的公共利益界定

作者：山珊上海社会科学院

学位级别：硕士

《民法典》第1025条规定,行为人为公共利益实施特定行为影响他人名誉的,不承担法律责任。由此,公共利益目的成为免除侵害名誉权民事责任的法定事由。公共利益作为不确定概念,其在个案中的界定属于法官自由裁量权的范畴。《民法典》并未... 详细信息

《民法典》第1025条规定,行为人为公共利益实施特定行为影响他人名誉的,不承担法律责任。由此,公共利益目的成为免除侵害名誉权民事责任的法定事由。公共利益作为不确定概念,其在个案中的界定属于法官自由裁量权的范畴。《民法典》并未对前述自由裁量权的行使规定限制规则。根据我国近五年来名誉权纠纷的司法实务情况,目前公共利益界定存在论证不足和主观恣意性强的特征。总体而言,名誉权纠纷领域的公共利益界定缺乏方法论的指导。公共利益概念的本质是一种利益冲突解决方法,公共利益的界定就是针对个案中相冲突的利益进行利益衡量。规范目的能够适应不确定概念的变动性特征、满足比例原则的要求和克服利益衡量的主观恣意性。由此,第1025条的规范目的能够为公共利益的界定指引提供宏观指导。公共利益、言论自由与名誉之间存在一种相关联的三元关系。基于这种三元关系,第1025条的规范目的可以被进一步细化为保护对维系社群(组织)内部信任秩序和对外长远发展和竞争力提升有促进作用的言论或名誉权。在前述规范目的的宏观指导下,侵害名誉权语境下的公共利益界定指引应当以需求溢出理论作为基础理论框架,并以利益的结构层次理论和平等主义两步检验法理论对其进行必要的修正。由此,名誉权纠纷语境下的公共利益界定指引主要包含前置测试和实质界定指引两部分。前置测试是指最后免责事由标准,即公共利益目的是行为人可主张的最后一项免责事由。实质界定指引即价值比较标准,主要包含三项子标准,需要裁判者在个案中依次适用。价值比较标准的三项子标准是需求属性标准、群体利益标准和价值均衡标准。仅有在通过前述三项标准的情况下,才能认定有关名誉权纠纷中存在公共利益。

关键词：名誉权公共利益利益衡量需求溢出理论

我国舆论监督侵犯名誉权认定和归责问题研究——以真功夫公司诉经济日报社名誉侵权等案例为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国舆论监督侵犯名誉权认定和归责问题研究——以真功夫公司诉经...

作者：王礼仪贵州民族大学

学位级别：硕士

进入信息时代以来,新兴媒体的蓬勃涌现使媒体舆论侵权引发的诉讼数量上呈现不断上升的趋势。媒体舆论监督侵权主要表现为侵犯名誉权,在我国法律体系中,对名誉权的保护规定已经较为完善,但如涉及到舆论监督的领域,可援引的相关法律法规... 详细信息

进入信息时代以来,新兴媒体的蓬勃涌现使媒体舆论侵权引发的诉讼数量上呈现不断上升的趋势。媒体舆论监督侵权主要表现为侵犯名誉权,在我国法律体系中,对名誉权的保护规定已经较为完善,但如涉及到舆论监督的领域,可援引的相关法律法规数量却比较少。由于法律的缺位,现实中舆论侵权纠纷的并没有得到协调统一的解决。我国法律并未专门规定舆论侵权的相关法律,舆论侵权行为仍援引侵权法的相关法条。最高人民法院出台的司法解释与解答都仅规定了诽谤、内容失实、评论不当等行为,对舆论监督侵权可能涉及的权利和义务并没有划分出一个相对清晰的范围。直至2021年1月我国民法典开始施行,其中新增的一千零二十五条对舆论监督行为人在名誉权纠纷中应尽到的注意义务标准——“合理核实义务”加以规定,一千零二十六条则列举了舆论监督行为人违反“合理核实义务”的认定因素,逐步填补了这一方面的空白,但并未完善。舆论侵权案件多涉及新闻媒体所做出的不实报道,此类不实报道无论维持时间的长短,其侵权行为往往难以界定,其造成的名誉权损害后果也往往难以认定,且媒体多以言论自由作为抗辩理由,我国并未出台专门的《新闻法》或《媒体法》,故没有相关法律法规予以规定,因而本文拟在一般民事侵权的法律框架内对舆论监督名誉侵权中存在的理论冲突以及司法实践中存在的矛盾进行研究。本文在研究舆论侵权领域的各学者理论的基础上,提出自己对舆论监督名誉侵权认定以及归责问题的相关思考,以期可以得出对媒体工作和法院工作行之有效的建议。在本文的第一部分介绍了舆论监督侵犯名誉权的三个典型案例,分别为真功夫餐饮管理有限公司与经济日报社、许丹的名誉权纠纷案,北京黄石科技发展有限公司与证券市场周刊杂志社名誉权纠纷案,北京奇虎科技有限公司等与成都每日经济新闻报社有限公司等名誉权纠纷案。在本部分将粗略介绍案情,再对案件争议焦点进行归纳。第二部分将对文章第一部分所选案例争议焦点涉及的法律问题进行法理分析,重点涉及舆论监督与侵犯名誉权之间的界限问题、媒体业者所应承担的合理核实义务以及舆论监督构成名誉侵权后民事责任的归责问题。上述三个问题贯穿于舆论监督名誉侵权的始终,也是笔者认为解决现阶段舆论侵权纠纷亟待解决的问题。第三部分,笔者立足于前文的研究,总结出对媒体以及法院的工作建议,媒体工作者在报道中应做到不捏造歪曲事实,严格履行合理核实义务以及不使用侮辱性词汇。法官在审理舆论侵权案件时应适用统一的舆论监督名誉侵权认定标准以及适用统一的舆论监督名誉侵权归责标准。

关键词：舆论监督名誉权侵权认定合理核实义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

名誉权纠纷中公众人物抗辩规则类案研究

名誉权纠纷中公众人物抗辩规则类案研究

作者：赵阳湖南大学

学位级别：硕士

在名誉权侵权纠纷中,当一方为有一定知名度的人物时,另一方常以“公众人物抗辩”作为免责理由,这一抗辩规则的核心精神在于对公共利益以及合理的公众兴趣进行倾斜保护。基于“兰某峰案”“吴某怡案”“陈某松案”三个样本案件可见,在实... 详细信息

在名誉权侵权纠纷中,当一方为有一定知名度的人物时,另一方常以“公众人物抗辩”作为免责理由,这一抗辩规则的核心精神在于对公共利益以及合理的公众兴趣进行倾斜保护。基于“兰某峰案”“吴某怡案”“陈某松案”三个样本案件可见,在实践中此类案件存在公众人物界定标准、言论是否超出公众人物容忍义务、主观侵权要件何在等争议焦点。在公众人物的认定方面,对公共事务有着区别于一般人的影响力应当成为判断公众人物的重要标准,与是否从公众关注中获得物质、地位、心理上的利益无关;知名范围的大小不是认定公众人物的标准;是否自愿进入公众视野不影响公众人物的认定;因特定事件而获得知名度的人应当被认定为特定的公众人物,国家工作人员应当被认定为公众人物。在容忍义务的限度方面,特定的公众人物的容忍义务限于与其卷入的公共事件相关的言论;明星的容忍义务应当根据个人信息类型的不同而有所差别,对把个人隐私当卖点的行为无容忍义务;国家工作人员对评论其职务行为的言论负有容忍义务。在主观侵权要件方面,司法界应当引入“真实恶意”作为主观侵权要件,只有在被告的主观心态为故意发布不实言论或者罔顾是否真实而发布时才构成侵权,且应当由原告承担这一证明责任。为了保证公众人物抗辩规则的合法性及可操作性,应当通过法律规定的方式来统一其适用。鉴于公众人物抗辩规则与现有名誉权法律规范之间存在冲突,可以考虑修改司法解释来确保此规则的合法适用。

关键词：公众人物名誉权容忍义务恶意

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

名誉权纠纷适用行为保全制度问题研究

名誉权纠纷适用行为保全制度问题研究

作者：黄海洋中国政法大学

学位级别：硕士

近年来,随着互联网及大数据时代的不断更迭、发展,名誉权纠纷案件呈现出其独有的特点,数量增多,在民事案件中占比逐渐增大。如何加快、加强名誉权保护,是当前学界和业界需共同面对的难题。行为保全作为一项临时性救济制度,可以有效防止... 详细信息

近年来,随着互联网及大数据时代的不断更迭、发展,名誉权纠纷案件呈现出其独有的特点,数量增多,在民事案件中占比逐渐增大。如何加快、加强名誉权保护,是当前学界和业界需共同面对的难题。行为保全作为一项临时性救济制度,可以有效防止名誉权遭受损害或损害进一步扩大,被规定在《民事诉讼法》第一百条及第一百零一条。当前,《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）已于2020年5月27日颁布,其中,人格权编第九百九十七条规定,民事主体在满足一定条件下可运用行为保全制度保护自身人格权,给名誉权保护提供了新的选择,亦表明行为保全制度的研究价值。而在名誉权领域,行为保全的制度设计及实践发展尚处于初期,许多问题有待发现和完善。据此,本文以“名誉权纠纷适用行为保全制度问题研究”为选题开展研究。本文主要分为五章:第一章主要论述制度适用的必要性问题。名誉权案件数量上涨速度快、上涨趋势明显;案件所涉主体多元;侵权人侵权方式多样,成本低,渠道广,隐蔽性强;被侵权人维权难度大、成本高,且难以预防名誉权受损,综合导致名誉权保护难题。而行为保全制度的特点与高效并及时保护名誉权的客观需求相适应,使得行为保全制度在名誉权领域有了其独特的价值。第二章将介绍名誉权纠纷适用行为保全制度的立法、司法现状。在立法现状一节,主要介绍《民事诉讼法》及司法解释的相关规定,还将对《民法典》中的“人格权请求权”条款及“诉讼禁令”条款展开讨论。司法现状部分,将选取三个案例以个案分析法分别介绍并总结。第三章将对当前名誉权纠纷适用行为保全存在的困境进行分析,分为制度规范、名誉权与言论自由的矛盾冲突两节。就制度规范问题,细化为启动条件不明确、适用条件不统一、审查方式难确定及担保四大问题。当前,与本选题密切相关的研究仍处于初步阶段,内容较少,难以深入,因此本文仅针对部分较为紧迫的问题进行论述。第四章比较研究部分,知识产权领域适用行为保全的实践经验丰富,理论研究较充分,且贴近中国国情,其中关于著作权人身权的内容与名誉权存在相通之处,具有参考价值,故将专节论述。域外的参考文献与本选题直接相关的内容较少,本节将通过制度简介和案例评析的方式对两大法系的相关情况做出归纳。第五章为重点章节,将结合前四章的论述及结论,从制度规范的角度,特别关注人格尊严与言论自由的平衡保护,对行为保全的启动条件、适用条件、审查方式及担保使用提出个人的见解,为健全行为保全制度、保护名誉权提供借鉴。

关键词：名誉权行为保全诉讼禁令制度适用人格权

网络新媒体下公众人物名誉权保护的困境及其对策

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络新媒体下公众人物名誉权保护的困境及其对策

作者：王婉婷华中科技大学

学位级别：硕士

在数字时代,要推动法治社会的全面发展,就必须治理网络空间法治化进程中出现的的各项“疑难杂症”。其中一个重要的问题是,在层出不穷的网络新媒体名誉侵权案件中,公众人物的名誉权面临严峻挑战。原因主要有三点:一是公众人物本身具有... 详细信息

在数字时代,要推动法治社会的全面发展,就必须治理网络空间法治化进程中出现的的各项“疑难杂症”。其中一个重要的问题是,在层出不穷的网络新媒体名誉侵权案件中,公众人物的名誉权面临严峻挑战。原因主要有三点:一是公众人物本身具有更加广泛的社会关注度,其个人信息传播范围更广;二是公众人物需要接受社会舆论的监督,因此其名誉权保护受到限制;三是公众人物的社会评价决定了其商业价值,部分网络用户容易受到利益的驱使,对公众人物进行侮辱、诽谤。和普罗大众相比,公众人物应该适度披露个人信息,但同时其人格利益也应该受到法律的保护。基于网络新媒体环境下公众人物的优势地位下降的实际情况,继续因循公众人物名誉权的限制保护方式显然不合时宜。本文希望通过考察我国网络新媒体环境下,公众人物名誉权的立法现状、司法现状以及行政与行业自身监管的现状,重点关注公众人物名誉权保护存在的困境,针对性地提出保护公众人物名誉权的法律对策,以期能够更好的保护公众人物的名誉权益。第一章理性揭示了网络新媒体下公众人物名誉权的特殊性。通过分析网络新媒体下公众人物和公众人物名誉权的概念和特点,以及公众人物名誉权涉及的领域,提出了网络新媒体下公众人物名誉权具有财产权的意涵,其侵权技术手段更加复杂,其侵权主体更加多样化,其侵权行为造成的损害更加严重的特点。第二章主要阐述了网络新媒体下公众人物名誉权的理论基础和法律定性。分析了公众人物名誉权现存的理论,阐释了限制公众人物名誉权要以公益性言论的的抗辩为边界。提出了公众人物名誉权具有人格权和财产权的双重属性,其权利主体由个人拓展至多个自然人,其权利客体采用客观的标准,其权利内容扩大了排除他人妨害的范围。第三章全面分析了网络新媒体下公众人物名誉权保护在立法上的困境和对策。本章揭示了公众人物名誉权保护在立法上面临着主体概念界定模糊、责任归结不明和网络服务商义务含混三大困境,提出了应当界定公众人物的法律概念、明确公众人物名誉侵权行为主体的归责原则以及网络服务提供商应该采取的必要措施。第四章科学论证了网络新媒体下公众人物名誉权保护在司法上的挑战与出路。在对各级法院审理的相关案件进行实证分析的基础上,廓清了公众人物名誉侵权案件的全貌,提出在司法实践中的主要挑战是:同案不同判的现象较为严重、证据难以保全,以及司法救济效果不佳。以此为基点,从保护公众人物名誉权的角度,探索加强司法救济有效性的途径。第五章系统阐释了网络新媒体下公众人物名誉权保护在监管上的问题与对策。从网络新媒体平台自身监管和行政监管两个方面出发,分别提出完善新媒体平台自身的“自净”机制和政府部门的监管机制的法律对策。

关键词：网络新媒体公众人物名誉权

学术争议引发名誉权案与《民法典》规定的具体化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

青年记者 2022年第3期 82-83页

作者：魏永征中国政法大学光明新闻传播学院中国新闻史学会媒介法规与伦理研究委员会

《民法典》实施前发生的学术争议引发名誉权案,能够以当时的法律和司法解释作出判决;但是在《民法典》实施后难以找到合适的法律条文。建议最高人民法院制定司法解释将《民法典》的规定具体化。

关键词：名誉权侵权纠纷民法典