检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方合同解除权

太原理工大学学报(社会科学版) 2024年

作者：宋凌宇贾柠宁河北大学法学院

在《中华人民共和国民法典》第580条第2款明确规定赋予违约方合同解除权后，应摒弃对该内容的相关争议，关注法律的合理解释与适用。基于诚实信用和公平正义原则，在合同严守制度之下，违约方合同解除权利大于弊。在司法实践中，司法部... 详细信息

在《中华人民共和国民法典》第580条第2款明确规定赋予违约方合同解除权后，应摒弃对该内容的相关争议，关注法律的合理解释与适用。基于诚实信用和公平正义原则，在合同严守制度之下，违约方合同解除权利大于弊。在司法实践中，司法部门适用时应严格审查是否有恶意违约、利益失衡、违背诚实信用原则等事项。

关键词：合同僵局违约方合同解除权履行不能

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

违规兴建殡葬设施村集体享有合同解除权

法庭内外 2024年第5期 40-41页

作者：宋智超不详

在海葬、树葬、草坪葬、鲜花葬等生态安葬被更多人接受的同时,传统土葬仍是多数逝者亲属的选择。土葬固然沿袭了人土为安的传统,可若是违规改变土地用途,私建墓地,非法墓葬,土地承包人该承担哪些后果?其还能否继续承包土地?

关键词：合同解除权土地承包土地用途海葬土葬殡葬设施村集体承包土地

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论破产管理人待履行合同解除权的限制

法律适用 2022年第3期 73-83页

作者：丁燕尹栋青岛大学法学院青岛大学

《企业破产法》第18条赋予破产管理人待履行合同的解除权,但此解除权的行使并非不受任何限制。首先,应界定待履行合同的范围为双方均未履行完毕的合同,对其客体采“限缩解释”,仅判断主给付义务与从给付义务的履行状态即可。其次,破产... 详细信息

《企业破产法》第18条赋予破产管理人待履行合同的解除权,但此解除权的行使并非不受任何限制。首先,应界定待履行合同的范围为双方均未履行完毕的合同,对其客体采“限缩解释”,仅判断主给付义务与从给付义务的履行状态即可。其次,破产管理人依法行使待履行合同解除权时,应以债务人财产价值最大化为基本要旨,遵循利益平衡原则和维护公共利益原则,同时还要考虑待履行合同解除后的法律效果。最后,对于一些特殊类别的合同应限制破产管理人行使待履行合同解除权,予以类型化研究,“所有权保留买卖合同”“经预告登记后的商品房买卖合同”“居住商品房买卖合同”应为管理人解除权受限的待履行合同。对于实践中争议比较大的“不动产租赁合同”,出租人破产时,管理人可以依法行使解除权,但当租赁物变价处置时,承租人享有优先购买权。

关键词：待履行合同合同解除权限制基本原则特殊类别合同

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论合同解除权诉讼上行使的性质及司法规则

安徽大学学报:哲学社会科学版 2023年第5期47卷 105-112页

作者：王毓男牛翔华东政法大学知识产权学院上海200042 浙江工商大学长三角(先行)法治研究院浙江杭州310012

《民法典》第562条~566条规定的合同解除权是一种普通形成权,可以在诉讼外及诉讼上自由行使。不同于形成诉权,合同解除权行使之诉为确认之诉。合同解除权诉讼上行使的效果应依实体法的规定处理。原告撤回诉讼、变更诉讼请求为继续履行... 详细信息

《民法典》第562条~566条规定的合同解除权是一种普通形成权,可以在诉讼外及诉讼上自由行使。不同于形成诉权,合同解除权行使之诉为确认之诉。合同解除权诉讼上行使的效果应依实体法的规定处理。原告撤回诉讼、变更诉讼请求为继续履行等或与被告达成调解的,合同是否已经解除,应根据解除意思是否到达对方及行使解除权的行为是否具备实体法规定的要件进行判断。经相对人同意,解除权人可撤销解除合同的意思表示,但若因此损害第三方利益且第三方提起诉讼的,法院应依实体法的规定审查前诉中合同解除的期间,并作出相应处理。

关键词：合同解除权实体法诉讼法确认之诉形成之诉

论违约方合同解除权 ——以《民法典》第580条第2款解释适用为中心

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方合同解除权 ——以《民法典》第580条第2款解释适用为中心

作者：黄晓菁广东财经大学

学位级别：硕士

合同解除规则是终止合同权利义务的重要制度,传统理论认为只有守约方才有合同解除权。然而,实践中常出现这样一种特殊情况:合同目的由于一方当事人的违约行为落空,而有权解除合同的另一方当事人却不愿意终止合同权利义务,导致合同陷入... 详细信息

合同解除规则是终止合同权利义务的重要制度,传统理论认为只有守约方才有合同解除权。然而,实践中常出现这样一种特殊情况:合同目的由于一方当事人的违约行为落空,而有权解除合同的另一方当事人却不愿意终止合同权利义务,导致合同陷入既解除不能又履行不能的僵局。随着2005年“万顺公司与永新公司等合作开发协议纠案”、2006年“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”和2015年“兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司等与爱之泰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案”等相互矛盾的公报案例的出现,越来越多的学者主张设立违约方合同解除规则。但是赋予违约方合同解除权又会面临一系列如冲击合同法体系、违背合同基本原则以及缺乏理论依据的问题。为回应实践需要,在《民法典》编纂时,一、二审稿都增添了违约方诉请司法机关解除合同的内容,但是由于立法过程中争纷不断,正式实施的《民法典》第580条第2折中地规定了一个类似于违约方合同解除规则的模糊条款,这又再一次引发了违约方是拥有合同解除权抑或仅拥有申请合同解除权的争论。为解决这一问题以给司法实践指明方向,本文首先从违约方合同解除权问题的司法现状入手,对相关实证数据进行梳理,归纳经典类案和裁判依据,得出关于违约方合同解除规则主要存在两类争议,即法律条文本身的解读之争和各类原则之间的理论之争。故第二章着重分析违约方合同解除权的不同规范立场和理论争议,同时通过分析违约方合同解除争议的源头:合同僵局,明确解读违约方合同解除规则的重点在于析该法条能否破解合同僵局,进一步得出我国现有法条并未赋予违约方合同解除权,而且由于合同僵局现象的普遍,现有违约方解除合同之争主要存在于“肯定说”和“申请解除权说”二者之间。为了明晰哪类学说更具有的适用性,笔者在第三章对国外立法例进行研究,并立足我国国情分析“肯定说”中的法理依据,从而对违约方合同解除权的正当性进行批判,然后引出本文第四章——如何从破解合同僵局的角度重新解读《民法典》第580条第2款。结合上一章域外法律化解合同僵局的两类典型模式:德国民法典赋予债务人拒绝履行权模式和法国民法典的司法解除模式,笔者最终将《民法典》第580条第2款理解为“申请司法解除权”,认为该权利主体归于违约方,性质上应当是救济性的程序性权利,实现合同解除必须通过公力救济,同时又因《民法典》第580条第2款存在部分争议,笔者在该一章最后一节结合理论和司法实践予以回应。

关键词：《民法典》第580条第2款合同僵局合同解除权申请司法解除权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违约方合同解除权研究

违约方合同解除权研究

作者：于慧滢兰州大学

学位级别：硕士

违约方解除合同来源于司法实践，旨针对破解合同僵局问题。2006年最高人民法院公报案例“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”（以下简称“新宇案”），法院判决支持违约方解除合同的诉讼请求，在司法领域开创“违约方解除合同”的先... 详细信息

违约方解除合同来源于司法实践，旨针对破解合同僵局问题。2006年最高人民法院公报案例“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案”（以下简称“新宇案”），法院判决支持违约方解除合同的诉讼请求，在司法领域开创“违约方解除合同”的先例。随后的审判实践大量援引“新宇案”确立的个案规则，逐渐形成类案规范，这也促成《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第48条“违约方起诉解除”的出现。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）编纂期间，这一权利规范引来热议，学者们对违约方合同解除权是否入典、以何种形式入典仍存争议，立法者最终将违约方解除权写入《民法典》第580条第2款非金钱之债履行不能的抗辩权之下。本文首先对违约方合同解除权存在的争议点予以梳理，论证该权利的正当性与不可替代性，结合对典型案例的分析，研究该权利规范在《民法典》体系下的适用路径。　　文章写作框架如下：　　第一章阐述违约方合同解除权的学理争议。论证了违约方合同解除权的概念，将学术观点概括为“否定说”和“肯定说”两类。“否定说”坚持认为原有的合同法体系下没有赋予违约方解除合同的权利，违约方解除合同有违合同法基本理念、有违道德。“肯定说”认为有条件的认可违约方解除合同的权利具备正当性。从体系上看，合同解除本身也是民法救济功能的体现，认可违约方解除合同有利于平衡合同双方利益、促进资源配置等诸多可取之处。　　第二章概括违约方合同解除权的立法渊源。违约方合同解除权不仅具备丰富的司法实践，而且存在广泛的法律基础。在这一章中，通过梳理《合同法》相关法条、《九民纪要》的内容及运用、《民法典》草案相关法条、可以看出违约方合同解除权与《合同法》法条、草案内容、《九民纪要》之间存在深厚的联系，违约方合同解除权并不是灵光乍现的产物。　　第三章整理《民法典》生效前后违约方合同解除权在典型案例中的适用现状。首先，对比裁判说理背后所隐含的法理基础，无论是生效前还是生效后，对“公平正义”“效率”“避免资源浪费”“合同目的难以实现”等因素在裁判说理中均被频繁提及，可以看出违约方合同解除权入典是必然的选择。其次，整理适用《民法典》作出的判决书，发现《民法典》第580条第2款“当事人”“履行不能致使合同目的不能实现”在实践中理解并不一致、合同解除时点没有明确，法院对于《民法典》第580条的说理明显不足，往往通过“合同不适合强制履行”“履行费用过高”一言带过。法院在案件满足何种条件下应该判决解除合同模糊不清。这些需要在符合立法本意前提下，进一步解释。该章也是论文写作承前启后的章，通过对案例裁判说理的分析，在实践层面肯定违约方合同解除权的正当性，同时发现该权利的行使在司法实务中存在的问题。　　第四章对违约方合同解除权的正当性予以证成。违约方合同解除权虽已写入法典，但是对该权利的争议仍不能回避。违约方合同解除权具备正当性。违约方合同解除权符合合同解除制度的规范功能与目的。从法理基础上看，该权利是对效率价值的追求。此前相关路径“情势变更原则”“减损原则”“实际履行”也不足以解决合同僵局问题，违约方合同解除权的存在具有不可替代性。　　第五章对违约方合同解除权的适用提出建议。从适用前提、适用要件、适用的法律效果、适用范围的解释论逐一入手，明确适用路径。在权利适用前提上，应该看到《民法典》第580条第1款与第2款不可割裂，这两款内容规定了违约方解除合同的双重要件，具备逻辑上的因果联系，在裁判说理中应予充分论证。严格界定该规范的适用要件，对违约方、守约方进行合理的限制。明确违约方合同解除权适用后合同解除的时间点及违约责任的承担，更符合该规范的立法原意。

关键词：合同僵局违约方合同解除权法律规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论《民法典》下的违约方合同解除权

论《民法典》下的违约方合同解除权

作者：于天欣沈阳师范大学

学位级别：硕士

有关违约方合同解除权的分歧集中于探讨该权利是否存在及其性质应如何界定。就第一个问题,理论界有否定论和肯定论两种意见;就第二个问题,则产生了“终止权说”、“请求权说”以及“解除权说”三种持方。反对学者坚持违约方不得从合同... 详细信息

有关违约方合同解除权的分歧集中于探讨该权利是否存在及其性质应如何界定。就第一个问题,理论界有否定论和肯定论两种意见;就第二个问题,则产生了“终止权说”、“请求权说”以及“解除权说”三种持方。反对学者坚持违约方不得从合同中解脱的观点过于陈旧,民法理论的发展已赋予了违约方获救济的正当性:其一,合同解除的功能是义务的解放而非道德的非难;其二,充分履行行为现实上的无意义和丰富的可替代交易能够实现对守约方的救济;其三,理性人假设、不完备合同理论说明僵化合同的消灭符合经济效率原则。《民法典》赋予违约方消解合同之权的解释依据应定位于第580条第2款。“目的不达”是违约方合同解除权制度的构成要件,需正确识别合同的目的,依据对违约程度的判断考察合同目的是否实现。通过将该法条中有关违约方行使合同解除权前提条件的表述之“有前款规定的除外情形之一的”限缩性地解释为只需要满足第一款中的三种除外情形,可使违约方合同解除权摆脱非金钱债务关系的束缚。在对前款三种情形的解读中,“履行不能”应区分事实与法律上的履行不能,“不适于强制履行”针对具有人身专属性或高度依托信赖的合同,“履行费用过高”应综合考虑收益成本之差及成本先后的变化,债权人请求履行的“合理期限”需结合实际情况判断,在适用第二款时比第一款严格。《九民纪要》虽不能直接作为裁判依据援引,但可作为说理内容对判决结果产生影响。其关于“显失公平”的表述,进一步降低了其在道德领域上的可非难性;关于“违约方不存在恶意违约”的表述,对违约方的主观状态加以限定。《民法典》第580条在体系构造上存在一些瑕疵,可通过解释论予以包容。违约方合同解除权的法律后果包括合同解除与损害赔偿两个方面。作为一项形成诉权,违约方合同解除权必须以诉讼或仲裁方式行使,因此合同应随判决生效而解除。基于对守约方的救济,此结果不排斥违约责任的承担,有关违约损害赔偿的计算要厘清损害赔偿的利益结构,并对典型案例进行类型化研究。

关键词：违约方合同解除权法定解除权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论违约方合同解除权

论违约方合同解除权

作者：何娜娜吉林大学

学位级别：硕士

论文以我国《民法典》颁布之前近5年有关违约方合同解除权的案例为研究对象,从实证角度对违约方合同解除权问题展开研究。针对目前我国司法实践当中不断出现的违约方主张解除合同的案件,收集相关案例判决进行论证,结合我国《民法典》的... 详细信息

论文以我国《民法典》颁布之前近5年有关违约方合同解除权的案例为研究对象,从实证角度对违约方合同解除权问题展开研究。针对目前我国司法实践当中不断出现的违约方主张解除合同的案件,收集相关案例判决进行论证,结合我国《民法典》的规定,分析了违约方合同解除权案件中存在的问题,对违约方合同解除权司法实务提出完善建议。论文以最高人民法院公报案例“冯玉梅”案为切入点,通过检索和梳理近5年来有关违约方合同解除权案例,发现有超过半数的违约方合同解除权案例中的民事判决支持了违约方的合同解除权,论文具体分析了司法裁判中支持违约方合同解除权的裁判依据,并分析了违约方合同解除权在司法实务中存在的问题,主要包括:立法对享有和行使合同解除权的“当事人”规定不明确,即立法中对于享有和解除违约方合同解除权的“当事人”究竟是守约方还是违约方并不明确;在司法实践中,法官对违约方合同解除权案件的裁量权较大,且存在较大差异。《民法典》颁布以前,在违约方合同解除权的案件中,有的法官支持违约方解除合同,也有的法官反对违约方解除合同;法官对违约方行使解除权后的合同解除时间认定不统一;在违约方行使合同解除权的情形下,违约方的损害赔偿责任不确定。论文经研究论证,提出了对违约方合同解除权的完善建议,具体包括:应明确违约方享有合同解除权的主体地位、且应对违约方合同解除权作出相应限制。对此,《民法典》第580条的当事人指的应当是违约方;应明确违约方合同解除权的适用范围和适用条件,即违约方合同解除权应限于实际履行排除、合同目的不能实现以及通过诉讼或者仲裁程序方式实现;在法官支持违约方解除合同的情况下,应当由法官确定合同解除的具体时间;法官在支持违约方合同解除权的情况下,应当进一步明确违约方的损害赔偿责任。

关键词：违约方合同解除权合同僵局被动型违约避害型违约

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

管理人待履行合同解除权限制研究

管理人待履行合同解除权限制研究

作者：王林娟江西理工大学

学位级别：硕士

我国《企业破产法》对管理人的合同解除权仅有第18条的简单规定,对管理人合同解除权行使对象“待履行合同”规定模糊,管理人在片面追求债务人财产最大化未平衡好各方利益,从而导致了权利的滥用,他方利益的严重受损。合理限制管理人合同... 详细信息

我国《企业破产法》对管理人的合同解除权仅有第18条的简单规定,对管理人合同解除权行使对象“待履行合同”规定模糊,管理人在片面追求债务人财产最大化未平衡好各方利益,从而导致了权利的滥用,他方利益的严重受损。合理限制管理人合同解除权,应当从利益平衡、管理人合同解除权行使目标、待履行合同认定三个角度出发。在利益平衡视角下确定管理人合同解除权限制,债权人整体利益应当让步于生存利益与社会公共利益。具体而言,第一,从生存利益角度,合同相对人为出租人破产时的承租人及消费型购房者,管理人合同解除的行权应当受限。第二,从社会公共利益角度出发,对劳动合同、供水供电等合同,管理人合同解除的行权当受限。此处的管理人合同解除权受限,表现在管理人对于该类合同,不能行使合同解除权,除非将其债权纳入共益债务或者以其他替代性方案保障合同相对人权益。其中劳动合同可依据与其相对应的相关立法进行限制,只是须在破产法中予以具体规定。对于管理人合同解除权的具体限制,应当从该解除权的自身行使目标“债务人财产最大化”出发,其限制路径为法院与管理人自身,前者通过赋予法院以有限范围的同意权,管理人解除涉及生存权、社会公共利益合同须经法院许可,后者表现为管理人尽到忠实勤勉义务时享有免责权。对管理人合同解除权的限制须明确管理人合同解除权的行使对象——待履行合同,从主从义务类型角度明确其认定范围。具体表现在:第一,以主合同义务未履行完毕为界定点,主合同义务未履行完毕属于待履行合同,严格限制从合同义务的履行作为认定待履行合同的标准,其未履行须达到合同目的不能实现方可认定为待履行合同。将附随义务的未履行排除在待履行合同的认定范围外。第二,不以履行程度量化,以避免造成临界具体量化值的合同相对方存在不公平。

关键词：待履行合同合同解除权利益平衡债务人财产最大化