检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政协议案件司法审查标准的厘清与构建

法律适用 2024年第6期 35-51页

作者：程琥北京市第一中级人民法院

行政性与合同性是行政协议的双重属性,行政协议案件司法审查标准应当基于行政协议的双重属性进行构建。行政性是行政协议的基本属性,是行政协议的外部形式,决定了人民法院应当坚持合法性审查,对行政协议的外部形式进行形式合法性审查;... 详细信息

行政性与合同性是行政协议的双重属性,行政协议案件司法审查标准应当基于行政协议的双重属性进行构建。行政性是行政协议的基本属性,是行政协议的外部形式,决定了人民法院应当坚持合法性审查,对行政协议的外部形式进行形式合法性审查;合同性是行政协议的根本属性,是行政协议的内部形式,决定了人民法院应当坚持合约性审查,对行政协议内部形式进行实质合法性审查。形式合法性审查与实质合法性审查是辩证统一关系,在司法审查中不可或缺,共同构成行政协议案件司法审查标准。

关键词：行政协议司法审查标准形式合法性审查实质合法性审查

美国强制疫苗接种案的司法审查标准——雅各布森案的法治遗产及其争议

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

环球法律评论 2022年第2期44卷 147-161页

作者：李广德中国社会科学院法学研究所

强制疫苗接种法律的合宪性纠纷是美国公共卫生法治的重要议题。雅各布森案作为美国联邦最高法院受理的第一起强制疫苗接种案,以合理性审查标准为基本立场,肯定了州在维护公共安全和健康上所拥有的权力的正当性,承认为了公共安全和健康... 详细信息

强制疫苗接种法律的合宪性纠纷是美国公共卫生法治的重要议题。雅各布森案作为美国联邦最高法院受理的第一起强制疫苗接种案,以合理性审查标准为基本立场,肯定了州在维护公共安全和健康上所拥有的权力的正当性,承认为了公共安全和健康的合法利益而牺牲个人的某些自由是合理的。百余年来,雅各布森案及其宽松的审查标准作为一个标杆,使法院在公共卫生等事关国民生命安全和社会秩序的重要议题上始终以其冷静的态度做出了积极选择。但由于美国联邦最高法院在强制接种疫苗案中一直坚持最低限度的合理性审查标准,雅各布森案在美国一直备受争议。近年来,有研究提出应该对疫苗区分医学必要性和实际必要性,以细化合理性审查中的合理手段因素,并提出了免于被强制接种疫苗权和拒绝非自愿疫苗接种权等概念,为强制疫苗接种迈向严格司法审查标准带来了更多思考。

关键词：强制疫苗接种法雅各布森案司法审查标准公共卫生法治

维普期刊数据库

劳动规章制度内容合理性的司法审查标准之构建

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2023年第7期44卷 69-76页

作者：刘焱白广东财经大学法学院广东广州510320

对用人单位劳动规章制度内容的合理性予以司法审查,已然成为理论界和实务界的主流态度。然而,由于“合理性”概念多样化的认知及其需要在具化下被认定,导致裁判者面对用人单位差异化的具体情况时,审查视角不尽相同,裁判尺度不一,因而有... 详细信息

对用人单位劳动规章制度内容的合理性予以司法审查,已然成为理论界和实务界的主流态度。然而,由于“合理性”概念多样化的认知及其需要在具化下被认定,导致裁判者面对用人单位差异化的具体情况时,审查视角不尽相同,裁判尺度不一,因而有必要确立统一的司法审查标准。一是从规则的制定目的出发审视,以进行劳动组织和劳动管理所必需、维护用人单位核心利益所必需为标准作出合理性判断。二是从规则的价值追求出发审视,以是否符合关涉劳动者人格尊严的公序良俗、是否平等对待劳动者为标准作出合理性判断。三是从规则的施行实践出发审视,以规则的可操作性、可接受性为标准作出合理性判断。

关键词：用人单位劳动规章制度内容合理性司法审查标准

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政非诉执行案件的司法审查标准

浙江大学学报（人文社会科学版） 2023年第9期53卷 45-59页

作者：王青斌中国政法大学法治政府研究院北京100088

近5年来我国行政非诉执行案件的不予执行裁定表明,行政非诉执行案件中司法审查标准存在不统一的问题。造成这一问题的原因,除了“明显违法”的内涵和外延模糊、行政非诉执行案件的审查标准与行政诉讼案件的审查标准混同等原因之外,根本... 详细信息

近5年来我国行政非诉执行案件的不予执行裁定表明,行政非诉执行案件中司法审查标准存在不统一的问题。造成这一问题的原因,除了“明显违法”的内涵和外延模糊、行政非诉执行案件的审查标准与行政诉讼案件的审查标准混同等原因之外,根本原因还是对行政非诉执行制度存在着错误认识。从非诉执行制度的性质来看,法院对非诉执行案件的审查本质上不是行使司法权,而是行使受行政机关委托的行政权。且行政机关申请执行时,行政相对人已经放弃了行政救济权,被申请执行的行政行为已具有确定力。因此,对于行政非诉执行案件的司法审查,不宜直接套用行政诉讼的“合法性”审查标准,而应采用审查强度更低的“无效行政行为”标准。具体来说,法院应从被申请执行的行政行为的行为主体、权限、内容、程序和形式几个方面进行,只有达到“重大且明显”违法的行政行为,才可以裁定不予执行。

关键词：行政非诉执行裁定不予执行无效行政行为司法审查标准

维普期刊数据库

环境行政公益诉讼中行政不作为的司法审查标准研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环境行政公益诉讼中行政不作为的司法审查标准研究

作者：李欢欢华中科技大学

学位级别：硕士

在环境治理领域,环境行政机关基于自身的专业优势发挥着主导作用。但是由于各种因素影响,在实际监管过程中会出现监管失灵的情况。环境行政公益诉讼旨在借助司法力量,实现对环境监管者的监管。在司法实践中,对环境行政机关行政不作为的... 详细信息

在环境治理领域,环境行政机关基于自身的专业优势发挥着主导作用。但是由于各种因素影响,在实际监管过程中会出现监管失灵的情况。环境行政公益诉讼旨在借助司法力量,实现对环境监管者的监管。在司法实践中,对环境行政机关行政不作为的司法审查标准已经成为案件争议的焦点问题,而学界和实务界对于上述争议尚未达成共识。通过实证分析,发现当前司法实践中关于环境行政不作为的司法审查标准尚存在如下不足之处,一是环境行政作为义务认定的泛化;二是环境行政不作为阻却事由认定的欠缺;三是环境行政不履行作为义务认定导向的偏颇。究其背后的原因,主要是制度规范供给的不足、司法审查中法律论证交织道德判断以及能动司法理念的泛化运用。针对上述问题,有必要进行理论创新。首先,应当对环境行政作为义务的认定进行释明,构建权限加权能的双重认定标准。在权限认定方面重点需要澄清环境行政作为义务的来源,并对环境行政不作为的审查对象进行限定。在确认具备权限要件的基础上将权能因素纳入考量,以更加合理地识别被告是否存在环境行政作为义务。其次,对环境行政不作为阻却事由的认定应加以补强。充分审查具体案件中环境行政作为的必要性和可能性。在必要性方面,要注意对环境公共利益进行限缩解释并将环境行政的成本收益纳入考量范围;在可能性方面,要分别对环境行政机关的外在限制条件以及自身限制条件进行审查。最后,对环境行政机关客观上不履行作为义务的认定应当加以完善。在审查理念上可以借鉴司法尊重原则,在具体规则运用上以最高人民法院第137号指导案例提出的三个审查维度为基础,适度适用结果标准,并注重对生态环境治理实效的考量。即应着重审查违法行为是否有效制止、是否及时全面采取监管措施并审查生态环境修复的可接受性,以生态环境修复的可接受性替代生态环境利益的绝对性保护。

关键词：环境行政公益诉讼行政不作为司法审查标准结果标准

行政协议司法审查之标准：问题透视与结构优化

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政协议司法审查之标准：问题透视与结构优化

作者：王雨薇西北师范大学

学位级别：硕士

随着我国经济社会快速发展和服务型政府建设迅速推进的背景下,行政协议的使用频率在不断上升,作为公众参与社会管理和共享发展成果的重要渠道,行政协议的类型和相关纠纷的数量也日趋庞大。行政协议案件已成为立法及相关司法部门重点关... 详细信息

随着我国经济社会快速发展和服务型政府建设迅速推进的背景下,行政协议的使用频率在不断上升,作为公众参与社会管理和共享发展成果的重要渠道,行政协议的类型和相关纠纷的数量也日趋庞大。行政协议案件已成为立法及相关司法部门重点关注的部分。自2014年新修改的《行政诉讼法》到2019年《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》出台,行政协议从正式纳入行政诉讼案件受案范围到系统梳理行政协议司法审判若干规则,制度层面对行政协议问题的规定日渐完善。但行政协议具有的双重属性以及实践中行政协议类型多样纠纷复杂,使得目前无法一一解决实践中遇到的所有疑难问题,例如在对行政协议进行司法审查时标准的适用问题。行政协议司法审查标准的构建是行政协议纠纷解决的先决条件与核心问题。如何准确把握行政协议司法审查标准,回应行政协议纠纷中的现实需求,需要运用系统思维全面、深入的研究。本文除绪论部分外分为四个章节,以“存在问题—问题分析—基础理论—优化路径”为主要逻辑脉络。第一章由三个典型案例梳理进行分析,引出行政协议司法审查制度在实务运用中存在的问题。现有司法解释虽对合法性审查标准加以确定,但未对合约性审查标准进行明确,合理性审查也只是局限于明显不当的行为。致使行政协议司法审查实践中存在合法性审查不一、合约性审查适用标准不同以及合理性审查标准适用主观性过强的问题。第二章通过梳理行政协议司法审查标准立法制度变迁发现实体规则层面上存在现行行诉体系未赋予行政主体以原告资格、行政协议受案范围模糊不清以及行政协议特殊责任情况的忽视问题。通过文章第一部分对司法案例解读时发现的实践中存在问题,至此已整理出实体规则和程序中存在的不足。最后,透过制度和程序上的问题,可以进一步探析并梳理出问题背后的根源—立法不完备以及以外的各种限制。只有探索出各种问题的根因,才能为解决问题提供行之有效的完善措施。第三章透过聚焦行政协议的基础理论,包括概念辨析、性质介绍以及行政协议边界的探讨。同时在深入认识行政协议的基础上,对行政协议司法审查标准的概念界定、行政协议司法审查标准完善的意义以及实务中行政协议司法审查遵循的原则进行探讨,明确本文研究内容的必要性,以期该制度能在实务中发挥更好的作用。第四章在前文充分检视我国行政协议司法审查标准的基础上,与目前理论界的研究相互关照,提出规则层面以及司法技术涉及方面的优化建议。规则体系方面包括坚持合法性审查标准、突出特色合约性审查标准以及全面引进合理性审查机制;司法技术方面主要包括厘清行政协议案件原告资格问题、细化行政协议诉讼受案范围和公私二元举证责任分配。目前我国行政协议司法审查制度发展前景广阔,在此基础上如何更好完善该制度,实现制度订立初衷的同时更好服务实践,是本文研究的主要目的。

关键词：行政协议司法审查标准合理性剖析

合理行政的司法审查标准——基于233份行政判决书的实证研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

合理行政的司法审查标准——基于233份行政判决书的实证研究

作者：贾淑慧华东交通大学

学位级别：硕士

面对当下时代日益扩张的行政权力,为规范行政机关对行政自由裁量权的正确理性行使,行政诉讼中需对行政行为进行合理性审查。行政行为合理性审查既是宪法尊重和保障人权的理念的要求,同时也起到控制行政裁量行为及实质性解决行政争议的... 详细信息

面对当下时代日益扩张的行政权力,为规范行政机关对行政自由裁量权的正确理性行使,行政诉讼中需对行政行为进行合理性审查。行政行为合理性审查既是宪法尊重和保障人权的理念的要求,同时也起到控制行政裁量行为及实质性解决行政争议的作用。行政诉讼以合法性审查为原则,合理性审查为例外。合法性体现的是形式层面的正义,合理性追求的是实质层面的正义,是对合法性问题进行深层次的探讨,是实现实质法治的必然要求。对行政行为进行合理性审查,必然要涉及审查标准。因此,明确合理行政司法审查标准是当前法院审查行政行为合理性面临的需要解决的重要现实问题。本文以行政诉讼中合理性审査标准为中心研究对象,以合理行政原则为探索起点,进而回顾合理性审查在我国行政诉讼中确立的发展历程,发现司法实践中存在审查标准不清晰、不统一现象。在对比1989年与2014年《行政诉讼法》中关于合理性审查标准的法律规定的基础上,通过搜索相关判决书,对“滥用职权”、“明显不当”的认定标准进行实证研究,发现在司法实践中存在“滥用职权”较少被运用、行政诉讼中合理性审查标准未客观化、行政合理性审查标准之间边界不清晰且容易混用等问题。结合对域外国家对合理行政司法审查标准规定的考察与分析发现,无论是英美法系国家还是大陆法系国家,虽然在审理对象、审查方式、认定标准、处理途径等方面有所不同,但对于基础性的认知是共通的,即行政机关行使自由裁量权要符合法律规定,不得与立法目的相违背,遵循一般法律原则等。立足我国实际情况,提出合理行政司法审查标准的设立要考虑法律规定、司法权与行政权的关系、权利救济的必要性、行政机关的自主性及法院的功能定位和能力范围等相关因素,并阐述了应从符合立法目的与精神、符合一般法律原则、符合行政机关基本职权要求以及考虑相关因素等方面来构建合理行政的司法审查标准。随着社会的不断发展,国家任务的转变与扩充,行政活动覆盖到社会的角角落落,因此,现行《行政诉讼法》将行政诉讼的合理性审查扩大至所有行政行为。明确合理行政司法审查标准,既能规范行政机关正确理性行使自由裁量权,也能为法院审理相关案件提供指引,这是也社会主义现代化法治国家对行政法治提出的要求。

关键词：合理行政滥用职权明显不当司法审查标准