检索结果-南通市图书馆

检索条件"主题词=升值利益"

共 2 条记录，以下是1-10 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

论荒山转包后的征收款分配——以张某诉D村民小组确认合同纠纷一案为分析中心

论荒山转包后的征收款分配——以张某诉D村民小组确认合同纠纷一...

引用

作者：彭洪坤西南政法大学

学位级别：硕士

本文以发生在A县因荒山转包后征收款分配而引发的合同确认纠纷一案引出，探讨农村荒山转包后征收款的分配。在探讨中，首先明确分配主体，这是征收款分配的前提。所有权人、用益物权人、转包人三者作为荒山转包关系中的相关权益主体，... 详细信息

本文以发生在A县因荒山转包后征收款分配而引发的合同确认纠纷一案引出，探讨农村荒山转包后征收款的分配。在探讨中，首先明确分配主体，这是征收款分配的前提。所有权人、用益物权人、转包人三者作为荒山转包关系中的相关权益主体，都对荒山征收款享有不同程度的受益权。其中村集体组织是荒山的所有权人，享有征收款分配的主导权。村委会作为村集体组织的群众自治组织，对外是村集体组织行使权力的代表，对内履行管理村集体组织财产、日常事务的职责。村委会按照《村民委员会组织法》行使权利。但村集体组织的主体资格受到“主体虚位”论者的怀疑。作为承包经营权人的D村民小组基于用益物权而享有对征收款的收益，其享有收益的主体资格虽由《物权法》明确规定，但其主体资格及权利行使方式上却存在分歧。村小组在什么样的情形下具备主体资格，其如何行使权力是分歧意见的焦点。转包人基于转包行为在征收款分配体系中，根据征收款各个组成部分的性质以及荒山在征收中变化的情形享有分配收益的权利。在分配主体明确之后，本文对分配对象“征收款”进行一个系统的阐述。成文时，本文以案例情形作为模本分三种情形进行讨论。在讨论的过程中，根据各自不同的情形，结合征收款各组成部分的用途提出一套荒山转包后征收款的分配方案，主要目的是解决特殊情形下的征收款分配问题。

关键词：荒山转包征收款升值利益征收款分配

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

损害赔偿之以新换旧规则适用

损害赔偿之以新换旧规则适用

引用

作者：杜思圆华东政法大学

学位级别：硕士

“恢复原状”和“金钱赔偿”是损害赔偿法上,侵权行为人承担侵权损害赔偿责任的两种责任承担方式,并且在我国立法上此两种损害赔偿方式并无主次之分。在损害责任承担方式项下常常会出现“以新换旧”场景,原物遭受侵害而毁损灭失,发生侵... 详细信息

“恢复原状”和“金钱赔偿”是损害赔偿法上,侵权行为人承担侵权损害赔偿责任的两种责任承担方式,并且在我国立法上此两种损害赔偿方式并无主次之分。在损害责任承担方式项下常常会出现“以新换旧”场景,原物遭受侵害而毁损灭失,发生侵权行为时原物一般投入使用已有年份,存在折旧价值自不待言,且在市面上一般难以找到同等新旧程度的物料,此时侵权行为人不得不以新物赔偿旧物。赔偿权利人因此而保有的升值利益如何定性权衡,侵权行为人能否主张扣除,如何扣除等问题是文章讨论的重点。值得一提的是,不论是实务中的两类判决还是理论界学者的观点,都存在通过损益相抵规则对“以新换旧”情形进行定性的情况,因此对于“以新换旧”是否可以适用损益相抵规则也是笔者拟通过本文解决的问题。“以新换旧”升值利益是否需要扣除的问题涉及到侵权行为人与赔偿权利人的利益如何平衡,笔者试在分析“以新换旧”是否可以适用损益相抵规则的基础上,分析“以新换旧”争议问题的背后成因,跳出传统的“应否扣减”的争论,将重点放在区分“有否获利”上来,准确判断“有否获利”,再结合强迫得利等因素得出是否扣减、如何扣减的结论,从而明确“以新换旧”问题扣减规则的适用范围以及个案处理规则,以期降低法律适用的不确定性。在第一部分,笔者对“以新换旧”升值利益是否扣减问题的司法裁判现状、理论争议予以了梳理。实务方面,法院对此观点并不统一,其中反对观点说理论证较为充分。并且两类判决中都有法院通过损益相抵规则对“以新换旧”情形进行定性。理论学说方面,大陆法系国家基于禁止得利原则奉行严格的绝对扣除主义;英美法系国家则奉行公平扣除主义;国内学者的争论除了升值利益能否扣减之外,还主要集中在“以新换旧”能否适用损益相抵规则这一问题上,目前主要存在三类观点,一是适用损益相抵规则并予以全部扣减,二是适用损益相抵规则但酌情扣减,三是不予适用损益相抵规则,对升值利益采部分扣减观点。在第二部分,笔者着重厘清损益相抵规则的相关问题,包括立法现状、理论基础、构成要件等内容,最后得出“以新换旧”是否适用损益相抵规则的结论。关于立法现状,现代民事立法鲜有明文规定;关于损益相抵规则的理论依据,目前学界主要有三种学说,即“差额说”、“禁止得利说”和“目的论解释说”;关于损益相抵规则的构成要件,有的学者持传统三要件说,也有学者则持四要件说。进一步而言,对于因果关系的判断标准历经了三个阶段,由“损益同源说”发展到“相当因果关系说”,再到“法规目的说”。在厘清立法现状、理论依据、构成要件等内容后,笔者得出以新换旧所引发的升值利益不适用损益相抵规则的结论。理由在于一方面该利益是因为赔偿给付超出损害而引起,而非因为损害事实引起,不具有相当因果关系;另一方面原因在于赔偿权利人因此所保有的升值利益,并非出于权利人的真实意思,站在权利人的角度来说可能属于强迫得利。在第三部分,上个部分笔者只是解决了以新换旧升值利益能不能适用损益相抵规则的问题,至于以新换旧所引起的升值利益需不需要予以扣减、如何扣减仍需进一步探讨。本章笔者主要分析“以新换旧”争议问题的背后成因,明确争议根因之所在。主要包括损害赔偿的基本方式和特点、完全赔偿原则与禁止得利原则的冲突、强迫得利制度与不当得利的区分三个方面。在第四部分,笔者从问题的本质出发,跳出传统的“应否扣减”的争论,在讨论有否获利的前提下,进一步讨论应否扣减、扣减公式为何,以实现最大限度地平衡侵权行为人与赔偿权利人的利益。

关键词：以新换旧升值利益损益相抵强迫得利

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共1页 << < 1 > >>

回到顶部

执行限定条件

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：