检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押权利竞存问题研究

动态质押权利竞存问题研究

作者：兰如内蒙古大学

学位级别：硕士

动态质押是金融创新所催生的一种新型担保方式,其既能满足中小企业利用动产质物获取融资的同时维持正常的生产经营,又能满足银行等债权人借助监管人的监管行为实现对质物的有效控制以保障债权的安全,兼顾了质物的流动性与质权的担保力... 详细信息

动态质押是金融创新所催生的一种新型担保方式,其既能满足中小企业利用动产质物获取融资的同时维持正常的生产经营,又能满足银行等债权人借助监管人的监管行为实现对质物的有效控制以保障债权的安全,兼顾了质物的流动性与质权的担保力。因其能最大程度地实现安全与效率价值的有机统一,动态质押现已成为更多经济参与者选择的担保方式。但立法制度与司法适用规范的供给不足,致使该担保方式下动态质权与其他担保权利竞存产生的问题日益增多,亟待全面规范和研究。本文以动态质押权利竞存问题为研究中心,主要从三个部分进行研究,第一部分提出动态质押权利竞存情形下存在的裁判分歧和学说争议。一方面,在司法实践中,法院存在着重复质押效力的裁判标准不统一、动态质押权与浮动抵押权竞存的顺位规则不明确、非典型担保与流质、流押的性质界定混乱以及善意取得制度的判定标准不统一等裁判分歧,另一方面,通过对动态质权与其他担保权利竞存的相关理论学说进行研究归纳,梳理出相关学说的争议焦点主要集中在动态质押权利竞存的可能性以及优先效力两个方面。第二部分对动态质权与其他动产担保权利竞存的表现形态及位序实现进行分析。本文从竞存成因以及竞存表现形态两个视角切入,分别对动态质权与同种类动产质权,与浮动抵押权、购置款抵押权,与留置权以及与所有权保留、融资租赁、让与担保等非典型担保权利竞存情形进行重点讨论,分析动态质权与其他担保权利竞存时优先顺位的适用规则。第三部分提出动态质押权利竞存问题的应对路径。一方面,建立动态质押权利竞存的相关信息公开机制,包括完善动产与权利担保全国统一登记制度以及建立黑名单登记公示制度;另一方面,明确动态质押权利竞存的相关规则,包括明确动态质押的公示方式及适用规则以及动态质权与其他担保权利竞存时的顺位规则。

关键词：动态质押权利竞存浮动抵押购置款抵押权非典型担保

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押法律问题研究

动态质押法律问题研究

作者：李桂君青岛大学

学位级别：硕士

动态质押是在供应链金融发展背景下产生的一种新型融资担保形式,在动态质押的交易过程中,出质人可以以自己的库存为债权人设定质权,并根据质押协议的约定进行出货补货,同时引进专业监管人对质物进行监管,使质物总体价值维持在最低价值... 详细信息

动态质押是在供应链金融发展背景下产生的一种新型融资担保形式,在动态质押的交易过程中,出质人可以以自己的库存为债权人设定质权,并根据质押协议的约定进行出货补货,同时引进专业监管人对质物进行监管,使质物总体价值维持在最低价值控制线之上。动态质押担保在实践中普遍存在,但是并未形成统一的裁判规则,学界和司法实践对于动态质押的效力、设立公示、动态质押权利竞存等方面都有较大的争议。在动态质押的效力方面,动态质押合法有效,并不违背物权法定原则,其仍属于动产质押的范畴。动态质押的交付方式包括现实交付和指示交付,占有改定不是有效的设立动态质押的方式。在动态质押的设立和公示方面,《民法典担保制度司法解释》第55条中所规定的对质物的实际控制标准,从本质上来说就是设定动态质押时进行交付转移占有所实现的应然效果,交付的完成同时也是转移占有的过程,而统一共同占有应是有效的动态质押公示方式。在实践中,通常是以《质押清单》等相关文件对质物进行确认,并对质物进行验收,从而确定了监管人对质物进行了实际控制,该时间点既标志着质权成立,又标志着监管的开始。由于动态质押有效设立以后,质物在质权人的实际控制下,后设立质权人无法取得对质物的交付和占有,因此后设立质押无法成立。动态质押与抵押发生竞合时,顺位规则经历了“抵押权绝对优先说”到“公示先后说”的变化;对于动态质押和仓单质押的优先顺序,应当参照《民法典担保制度司法解释》第59条,以公示的先后次序为清偿优先次序,不能确定的,则以债权比例进行清偿。

关键词：担保动态质押实际控制质押监管

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押监管协议研究

动态质押监管协议研究

作者：崔兵兵云南财经大学

学位级别：硕士

动态质押由于可以允许质物在其最低价值控制线之上进行流通和替换,兼顾了质物的流动性与质权的担保力,成为了一种新兴的融资模式。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》(以下简称《民法典担保制度司法解释》)第55条所规制的对象... 详细信息

动态质押由于可以允许质物在其最低价值控制线之上进行流通和替换,兼顾了质物的流动性与质权的担保力,成为了一种新兴的融资模式。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》(以下简称《民法典担保制度司法解释》)第55条所规制的对象是动态质押,可以作为处理动态质押纠纷的一般性裁判规则。而司法解释对于动态质押监管协议本身的规定比较模糊,实践中,我国的监管人一般是物流企业,国外通常是专业的第三方专业机构,也有很多债权人对监管人资质进行规定,成为监管人有没有条件?《民法典担保制度司法解释》第55条第一款对监管标的物的规定并不清晰,到底哪些动产可以作为监管标的物,监管标的物有没有范围限制?并且监管协议中,没有对债权人,出质人,监管人三方主体之间权利义务关系明确规定。本文围绕着监管协议的主体,监管质押物和监管协议内容展开讨论,力图提出一些可行性建议。在导论部分,主要讲述动态质押以及监管协议的研究背景,从理论层面以及实践层面阐述研究意义,意在厘清并完善动态质押监管协议的制度设计,助力动态质押这一新的融资担保方式继续发展,从而为企业顺利融资提供服务。总结国内外研究现状,指出动态质押监管协议存在的诸如监管人不明确、质押物范围不清晰以及三方主体权利与义务不明确等问题,并试图提出自己的解决方案。第一部分主要介绍动态质押制度以及监管协议。介绍动态质押的概念,阐释动态质押中的“动态”。动态质押的设立和运行除了质权人和出质人,离不开第三方监管人,以及当事人订立的监管协议。介绍监管协议的概念,讨论监管协议的性质,厘清动态质押合同与监管协议的关系。第二部分主要对我国动态质押监管协议的制度内容进行梳理并找出不足。对《民法典担保制度司法解释》第55条规定的监管协议主体,监管标的物以及内容进行梳理;找出监管协议存在的不足,《民法典担保制度司法解释》第55条规定了动态质押的法律定位、设立标准。但是,存在以下几个问题:首先,监管协议涉及到三方主体,正是由于债权人对于存货的管理,控制等不擅长,或者说不愿意管理,由此才引入专业的监管人,是不是任何人都可以成为监管人?第55条并没有明确,动态质押实务和学说对此也争论不休。其次,监管标的物有没有范围限制,各国的动态质押中,质押物的范围是有区别的,我国的动态质押监管标的物范围是什么。最后,监管协议中,三方主体的权利和义务约定不明确。牵涉到三方主体,各自的权利义务关系很复杂,需要厘清。是质权人还是出质人对监管人承担监管费用,监管人又是对谁履行义务?监管人监管货物是权利还是义务?监管人的权利和义务有哪些?这些问题,还没有达成共识。因此,厘清监管协议中三方主体的权利义务关系具有非常重要的意义。第三部分主要对国外类似制度进行一个比较分析。首先介绍美国存货质押融资业务的相关法律规定,然后介绍与美国存货质押融资业务相关的监管人,存货以及三方主体的权利和义务。然后讲到法国的不转移占有型担保,也是围绕着监管人,质押物以及三方主体的权利与义务展开。通过分析可知,各国的动态质押是有一些区别的,需要适合自己国家的实际情况。第四部分讲述完善我国动态质押监管协议的建议。首先,通过选择评估标准明确监管人的条件。其次,通过比较分析并结合我国相关法律规定,明确质押物的范围。最后,合理约定三方主体的权利与义务,监管协议蕴含着质权人对监管人的委托以及监管人对货物的妥善保管,可以依据法律关于委托合同与仓储合同的规定约定其应承担的义务,另外,也应该参考一般动产质押中质权人占有质物后应履行的义务以及美国和法国的相关法律规定而定。

关键词：动态质押监管协议监管人监管标的物

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押设立中实际控制要件的解释与适用

财经法学 2022年第6期 164-178页

作者：黄彦霈中国社会科学院大学法学院

浮动抵押的弊端决定了动态质押自其产生之时就附带着一种特有的价值判断:偏重对债权人利益的保护,保障其债权的实现。《民法典担保制度司法解释》第55条采用“实际控制”作为动态质押设立的要件,虽可能会与体系不相协调,但更多是源于功... 详细信息

浮动抵押的弊端决定了动态质押自其产生之时就附带着一种特有的价值判断:偏重对债权人利益的保护,保障其债权的实现。《民法典担保制度司法解释》第55条采用“实际控制”作为动态质押设立的要件,虽可能会与体系不相协调,但更多是源于功能主义的需要。第55条强调实际控制为占有的实质,提醒债权人注意排除出质人的干涉,避免债权人因误信占有的外观而遭受损害。实际控制要件更具有弹性与广泛的适用空间,其可以涵盖基于占有辅助而设立的动态质押。尽管实际控制要件较为抽象,但监管人的身份、质物的存放场所以及监管合同的约定都可以为实际控制的认定提供客观的依据。实际控制要件通常伴随监管人取得质物而满足,可在特殊情形下,二者也存在分离的情形,从而形成一个过渡区间。于该区间内,动态质押虽未设立,但为保护债权人的利益与合理信赖,法官应当参照适用浮动抵押规则。实际控制的证明责任会因举证的主体不同而呈现一定差异性,质权人、出质人和监管人应分别承担不同的证明责任。

关键词：动态质押实际控制占有功能主义

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押制度研究

动态质押制度研究

作者：陈鹏程安徽财经大学

学位级别：硕士

经济学中的动态质押是一种基于“融通仓”的质押担保模式,融即金融融资,通即物流流通,仓即物流仓储,融通仓的核心思想就是在资金、信息、物流仓储等各种资源关系整合中,寻找时机并提升经营效率,提升供应链整体绩效。在全面优化营商环境... 详细信息

经济学中的动态质押是一种基于“融通仓”的质押担保模式,融即金融融资,通即物流流通,仓即物流仓储,融通仓的核心思想就是在资金、信息、物流仓储等各种资源关系整合中,寻找时机并提升经营效率,提升供应链整体绩效。在全面优化营商环境的经济政策背景下,降低经营融资难度愈受重视。金融创新所催生的动态质押是治疗中小企业融资困难的良药,其不仅可以有效降低抵押融资中银行或者其他债权人担保权落空的风险,同时也不像静态质押担保中担保权的维持过分限制质押人的处分自由,妨碍质押人的正常经营。在动态质押的交易实践中,出质人可以按照质押协议约定出货补货,使质物总体价值维持在最低价值控制线之上,同时为了在动态质押期间更好的掌握质物真实状况,动态质押一般会引进专业监管人对质物进行管理。动态质押担保在实践中普遍存在,但是并未形成统一的裁判规则,近几年学者逐渐关注到此种特殊动产质押形式,却也没有形成统一的学说。学界和裁判实践对于动态质押的设立公示、监管人的法律地位、质物保管责任的承担、动态质押权的实现等方面都有较大的争议。一直到《九民纪要》的发布,在司法系统中才算初步统一了对于动态质押的性质认定,但随后《民法典》的编纂并未对动态质押作出明确规定,最高人民法院通过《民法典担保制度解释》的形式对《民法典》未尽事项予以细化,《解释》基本承袭《九民纪要》精神,在第55条对动态质押作出了相关规定,主要内容是规定了动态质权的设立方式是监管人实际控制质物、监管人的法律地位是质权人的受托人、监管人对质权未设立和质物灭失承担违约责任。但《解释》的规定并不能完全化解争议,原因其一是监管人实际控制质物的质权设立标准受到学者质疑,其二是关于质物监管责任的规定由于未明确责任承担方式和范围而过于笼统,其三是没有规定动态质押权的实现方式,动态质押期间质物出旧补新状态下质权状态和质权优先权范围仍不确定。因此动态质押在理论和实践中仍存有诸多疑点,质权的设立公示方式、监管责任的承担、动态质押权的优先效力等问题都需要在现有基础上进一步明确。具体而言,动态质押仍属于动产实物质押的范畴,在设立方式上应当和静态质押保持一致,也就是说动态质押也采取交付设立,并且只要履行了正常的交付要件,质权即告设立,监管人在质押期间的不适格监管不应导致质权设立失败。《民法典担保制度解释》所规定的实际控制质物的标准,实质就是动态质押权交付设立的结果,在实践中一般以监管人出具《质押清单》等文件表明确认质物合格并接收的时间为准,认定监管人已经实际控制质物,这个时间节点同时表明质权设立和监管开启,监管人的独立他主占有是动态质权的有效公示方式。在动态质押中,质权人和出质人之间形成质押法律关系,质权人和监管人之间形成委托监管法律关系,监管人是质权实现的辅助人,而非质权有效设立的保证人,因此质权未设立时出质人始终承担第一顺位的责任,监管人如有过错则承担与过错相适应的补充责任,而在监管人擅自处分质物或不当管理致使质物灭失时则应承担质物灭失的直接赔偿责任。动态质押权的实现不同于浮动抵押,动态质权的客体在每一个具体时点是确定的,并且最低价值控制线下的质物足够担保到期未受偿债权,因此动态质押权的实现不以“结晶”为前提,质押期间质物的出旧是部分解除质押,补新的实质则是一个新的质权的设立,因此动态质押权是包含多个先后设立的质权在一起的集合质权,其中每一个质权都适用静态质押的优先权顺位规则,在动态质押权最终实现时质权人仅就最低价值控制线下质物享有优先受偿权。

关键词：动态质押交付设立委托监管补充责任质权更新

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押法律问题研究

动态质押法律问题研究

作者：王艺鸣华东政法大学

学位级别：硕士

对我国的中小企业来说,融资难始终是其发展过程中所面临的巨大问题,现有法律体系中的担保制度无法满足中小企业融资之需求是造成这一局面的重要原因。近年来,动产动态质押逐渐受到广大商业银行及中小企业的青睐,因其同时具备激活质物流... 详细信息

对我国的中小企业来说,融资难始终是其发展过程中所面临的巨大问题,现有法律体系中的担保制度无法满足中小企业融资之需求是造成这一局面的重要原因。近年来,动产动态质押逐渐受到广大商业银行及中小企业的青睐,因其同时具备激活质物流动性与保障担保物权实现之功能,在融资担保实践中的应用越来越广泛。但长期以来,我国法学界对这一制度缺乏关注,实务中关于动态质押的案件数量居高不下。随着最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的颁布,动态质押在其中得到确认,一定程度上回应了实务中亟需解决的部分问题。但动态质押作为典型实务先行的制度,立法始终是存在一定滞后性,且该制度在融资担保实践中模式多样,因此,就质权设立的标准、监管协议的性质及监管人责任等问题,仅仅依靠《担保制度解释》难以确立统一的裁判适用标准,尚需进行更细致的研究。第一章对动态质押的基本理论。首先就动态质押制度的发展历程进行了简要介绍。在此基础上,通过将动态质押与一般质押及动产浮动抵押进行比较,以说明动态质押在我国融资担保实践中的必要性。最后对动态质押在实践中的几种典型类型进行了说明,这种分类在后续的质权设立及监管人制度讨论部分都具有重要意义。第二章研究了动态质权设立的问题。质权能否设立是动态质押作为一种较新颖的担保模式首先应当明确的问题,监管人责任的承担也会因质权设立的后果而有不同。在担保物权中,客体特定原则并非像所有权领域一样需严格恪守,只要能够达到合理识别担保财产的程度即可,而动态质押可借由最低价值控制达到合理识别的要求,且监管人与出质人共同占有的模式足以排除出质人的独力控制,不属于以占有改定的方式设立质权。第三章就质押监管协议的性质进行了研究。司法实务与理论上存在“委托合同说”、“保管合同说”及“混合合同说”等观点争议。本文认为监管协议虽存在质权人、出质人及监管人三方当事人,但出质人在其中并没有对等的权利义务关系,其实际上是作为被监管人的身份,监管协议核心的权利义务关系仅在于质权人与监管人之间,进一步根据协议权利内容关系将质押监管协议的性质确定为委托合同。第四章就监管人的民事责任进行了研究。在确定监管协议为有偿委托合同的基础上,首先明确应采取过错责任的归责原则。并且监管人作为质权设立的辅助人,在当事人没有明确约定的情况下,其承担的应为补充责任。在责任数额计算上,应比较因监管人过错导致质物价值减损数额及债权不能受偿的金额,以其中较低者为限。

关键词：动态质押质权设立质押监管协议监管人责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押设定的“实际控制”之认定

动态质押设定的“实际控制”之认定

作者：陈寿杰中南财经政法大学

学位级别：硕士

自动态质押创设时起,其设权标准即倍受争议。物权法时代适用“交付”标准认定动态质押设立,《九民纪要》时仍适用“交付”标准但对其作出具体限制。至最高院发布适用《民法典》担保部分解释的征求意见稿时,又以“占有”替代了“交付”... 详细信息

自动态质押创设时起,其设权标准即倍受争议。物权法时代适用“交付”标准认定动态质押设立,《九民纪要》时仍适用“交付”标准但对其作出具体限制。至最高院发布适用《民法典》担保部分解释的征求意见稿时,又以“占有”替代了“交付”。而正式出台的最高院关于适用《民法典》有关担保制度的解释最终选择了“实际控制”标准。此种转变未对“实际控制”的内涵、公示性质及成立要件予以明确,导致动态质押的“实际控制”标准在实践中难以适用。对此,本文剖析了“实际控制”的内涵及公示性质,并在此基础上以类型化区分方法厘清了动态质押不同交易模式下“实际控制”的公示方式及相应的成立要件,为“实际控制”标准的适用提供了具体的理论依据及实践思路。正文以此为研究思路分为三个部分:首先,通过梳理司法案例、专门性解读及司法解释的具体规定,厘清动态质押公示方式表述由“交付”到“占有”再到“实际控制”的演变历程。结合动态质押的过往实践及最新案例,归纳出“实际控制”在认定上存在三大问题:第一,“实际控制”的内涵及公示性质不明;第二,“实际控制”的成立要件不清;第三,“实际控制”的成立时点模糊。其次,借由文义解释方法,通过整体理解和拆分理解的不同方式分别讨论“实际控制”的基本内涵,将其归纳为“(货物)在事实上或客观上处于(监管人)占有、管理或影响的状态”,由此明确“实际控制”与“占有”的密切联系。进而依据体系解释,区别了动态质押与保证金账户各自的“实际控制”之差异,并以此否定动态质押的“实际控制”作为“控制公示”的可能性。同时对比分析了关于“实际控制”公示性质的各学说,“交付说”因无法适用于全类型动态质押交易模式及模糊的“占有”内涵而存在适用瑕疵;“纯共同占有说”因存在不适用其公示的例外情形及共同意思认定不充分的局限而存在适用疑虑;唯结合了交付及共同占有公示的“混合说”全面契合各类型动态质押实践并满足《民法典》第427条关于质权交付“方式”的要求而具备适用优势。最后,在前述基础上选定质物存放地点为标准,将动态质押的交易模式区分为质权人库内监管模式、监管人库内监管模式、第四方企业库内监管模式及出质人库内监管模式。同时明确各交易模式对应的公示方式,并结合动态质押的不同交易模式及对应公示方式对“实际控制”的影响,确定监管人“实际控制”成立的三大要件:其一为明确的监管人委托主体,明确该要件不应解释为质权设立的独立要件而应理解为“实际控制”的成立要件,同时厘清共同委托监管人情形不能成立“实际控制”并设定质权;其二为完备的实际控制力,须区分不同交易模式下监管人对质物存放地的管领力要求,同时分别确定不同情形下监管人如何体现其仅为质权人占有的意思;其三为匹配的监管职责,通过对动态质押设立时点也即“实际控制”成立时点的明确,以“原质权成立及存续说”为基础认定《担保制度解释》第55条第二款中的“监管职责”应细分为“先监管职责”和“后监管职责”,而仅前者属于“实际控制”的成立要件,同时对“先监管职责”在实践中的两处分歧予以解释。

关键词：动态质押监管实际控制公示成立

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押的设立认定研究

动态质押的设立认定研究

作者：冯迪雅西北政法大学

学位级别：硕士

动态质押作为新生融资担保制度,因涉及多方法律主体、多方法律关系且在质权设立认定方面缺乏统一细化的指导规范,导致动态质押的法律属性、公示方法以及第三方监管人的角色认定等问题在学界和司法实务界争议诸多。本文聚焦动态质押的设... 详细信息

动态质押作为新生融资担保制度,因涉及多方法律主体、多方法律关系且在质权设立认定方面缺乏统一细化的指导规范,导致动态质押的法律属性、公示方法以及第三方监管人的角色认定等问题在学界和司法实务界争议诸多。本文聚焦动态质押的设立认定难题,分析《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第55条对于动态质押设立的现有规定,结合司法实践与学界不同观点,在坚持动态质权仍属动产质权类型的前提下,运用价值分析法、实证分析法等法学研究方法,从动态质押不同运作模式所对应的公示方法以及第三方监管人在质权设立认定中的法律角色出发,探析动态质权的设立认定标准之建构。本文将动态质权之设立细化为三个问题:第一,流动之动产上可否设立质权?动态质押的法律属性为非典型担保亦或动态质权仍属动产质权?解决动态质押的性质是设立认定的前置性问题。第二,动态质押设立时公示方法是登记还是交付,若仍采交付主义则不同运作模式下尤其在质物不发生物理位置转移之时采何种交付方式?第三,监管人在动态质押设立认定中又如何定位法律角色?就流动之动产可否设立质权以及动态质押的法律属性问题,笔者首先分析明确了动态质押中“动态”之内涵以及动态质押的运作模式,将动态质押按照监管模式的不同区分为质权人直接占有型、监管人自营仓监管、出质人库内监管、第四方库内监管四种基本类型。从“动态”一词出发,在运作模式、担保物权人对担保物的实际支配与控制等方面将动态质押与浮动抵押制度进行全面区分,而后从动态质押的公示方法、动态语境下以最低价值控制线实现质物特定化的解释等角度明确了动态质押的法律性质仍属动产质权,在设立认定上仍以质权制度为基本框架。其次,动态质押设立之公示方法是动态质权设立中争议最大的问题,笔者否定了登记说的观点并且对动态质押四种运作模式不同的交付方式逐一分析,肯定了以现实交付、指示交付设立动态质权。对于早期发展模式下的质权人直接占有型以及最为普遍的监管人自营仓监管,交付效果仍等同于现实交付,而第四方库内监管模式符合指示交付的特征。与此同时,笔者反对出质人库模式是以占有改定方式完成交付的观点,占有改定也不得作为设立动态质权的交付方式,而统一共同占有理论作为新视角为出质人库模式提供了新解释路径。再者,动态质押区别于普通质押的特征之一就是第三方监管人这一新的法律角色,而第三方监管人其是否切实履行审查监管义务对于质权之设立有重要影响。笔者从质押监管协议的性质出发,明确了第三方监管人的法律角色属于委托合同下的受托人,并讨论了监管人审查监管义务对质权设立的影响,监管人的审查义务能够辅助明晰质权设立之外观,质权人通过监管人实现对质物的实际控制,而监管人是否切实履行监管义务影响质权的存续,尤其对于出质人库监管、第四方库内监管应当赋予监管人更为严格的审查监管义务。结合上述《民法典担保制度解释》第55条,质权之设立要重点审查监管人与质权人之间的委托关系以及质权设立时点应为监管人实际控制质物之时,笔者提出了动态质权之设立认定应建立起以交付公示和监管人审查义务为核心,委托关系、书证材料及现场审查辅助证明的动态质权设立认定综合标准。动态质权法律性质属于特殊类型质权,实际上并未超出质权制度的框架。虽然实务操作中因运作模式的不同交付方式比较灵活,但仍采用法定公示方法,设立动态质权时应重点考量质权人是否通过质物交付以及监管人审查监管义务的履行,实际支配控制了质物,限制了出质人的单独处分。笔者从细化不同类型下的质押交付认定、完善动态质押信息管理平台、厘定监管人义务与责任边界、建立标准化监管流程与机制等方面对于动态质押的设立制度提出了个人建议,希望能进一步明晰动态质权设立纠纷的解决路径。

关键词：动态质押设立认定交付公示监管人法律角色

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动态质押的问题研究

动态质押的问题研究

作者：王佩云南大学

学位级别：硕士

动态质押是一类活跃在供应链金融领域的非典型担保,因平衡了动产担保物权制度的效率价值和安全价值而受到欢迎。同时,相关纠纷也呈逐年上升之势,纠纷主要集中在质权效力认定和监管人制度上两大方面。从解释论角度出发,将动态质押嵌入质... 详细信息

动态质押是一类活跃在供应链金融领域的非典型担保,因平衡了动产担保物权制度的效率价值和安全价值而受到欢迎。同时,相关纠纷也呈逐年上升之势,纠纷主要集中在质权效力认定和监管人制度上两大方面。从解释论角度出发,将动态质押嵌入质权体系中,通过物权法定原则的缓和、物权客体特定原则允许概括性描述、公示公信原则承认共同管领占有,可解决动态质押与物权的冲突调适的问题,进而排除了物权原则对动态质押效力认定的障碍。监管人制度以质押监管协议为基础构建,监管人只有受债权人委托作他主占有,并且实际控制质物时,才能成立动态质押。同时监管人在确保质物充足的前提下允许出质人存入、提取和置换货物,维持着动态质押的正常运行,因此监管人制度可以说是动态质押模式的“灵魂”。监管人有着审查质物、管理质物、监督质物的三重义务,因此质押监管合同为有偿契约,且兼具保管、委托合同特征,应归入无名合同范畴。探索动态质押与现有动产担保体系的融合问题时应站在统领全局的角度,拥抱实质担保观,以统一的动态担保规范群进行立法。当事人可根据自身需要,通过合同约定动态担保的客体范围、概括性程度、动态模式、公示方式等,使动态担保具备包容性。

关键词：动态质押监管人实质担保观统一的动态担保