检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动产抵押物转让时抵押权人担保权益的保护

动产抵押物转让时抵押权人担保权益的保护

作者：黄冠男中南财经政法大学

学位级别：硕士

在抵押财产自由转让的立法背景下,《民法典》第406条就抵押权人权益的保护,采取了“抵押权追及效力”与“价金给付请求权”择一适用的模式。其中,价金给付义务属于法律为抵押人另设的负担,突破了担保责任的范畴,具有“惩罚性”意味。“... 详细信息

在抵押财产自由转让的立法背景下,《民法典》第406条就抵押权人权益的保护,采取了“抵押权追及效力”与“价金给付请求权”择一适用的模式。其中,价金给付义务属于法律为抵押人另设的负担,突破了担保责任的范畴,具有“惩罚性”意味。“价金给付请求权”仅构成债权性质的请求权,无法维持优先受偿的担保权益,无从应对不合理价款转让情形下的负面效应。“价金给付请求权”于抵押权人救济层面所表现出的局限性,会给动产抵押权人带来更为显著的消极影响。在转让致“向物追及”不能时,动产抵押权人直面“价金给付请求权”救济不足所引致的风险,其原本的担保权益将为债权利益所替代。而即便抵押权追及效力未因转让而丧失,动产的固有属性也决定了行使“抵押权追及效力”的性价比呈降低的趋势,动产抵押权人只能两害相权取其轻。这反映出,就动产及不动产抵押财产转让采相同的规制模式,以“向物追及”的路径概括救济,将难以满足动产抵押权人担保权益保护的核心救济需求。于动产抵押财产转让情形有限的引入价金物上代位制度,能够弥补既存救济机制的不足。价金物上代位制度的引入,应以现行规范作为依托。《民法典》第406条并非适当的法律基础,该条未就“优先受偿”作明文界定,就该种模糊化的处理方式作保守解释更为适宜。倘使将该条下的“价金给付请求权”视为代位物权,不仅突破了担保物权实现的一般性规则,也同立法采取的物上代位补充说的既定立场相违背。《民法典》第390条采非封闭式规范构造,“等”字的运用保留了司法主体在具体适用过程中,基于漏洞填补的需求扩张解释的权限。且该条仅构成担保权益实现方式的特别规范,非属例外规定,若存在扩张其适用范围的正当性基础,则得以类推适用。现行规范针对动产抵押权人担保权益的保护存在真空地带。这是现行规范体系以不动产担保作为规制基点,所不可避免的附加效应,而非顺应法律规整脉络有意采取的规则设定,是有违规范内在目的及价值取向的法律漏洞。漏洞的填补旨在确保,抵押权人丧失的担保权益在转让价款上得到补足,以“向价款追及”的路径连接救济链条。《民法典》第390条将物上代物制度的核心评价要素,指向担保物权追及效力的丧失以及担保物权人的不可归责性。动产抵押财产转让致“向物追及”不能的情形与之吻合,部分差异性要素的存在也不足以排除类推适用的可能。基于维持动产抵押权人优先受偿地位的需求,得将之纳入物上代物制度的适用范围。在动产抵押权追及效力并未丧失的情形下,价金物上代位制度的适用范围限定在“向物追及”实际意义有限时。此时可将动产抵押权人于此选择“向价款追及”,理解为抵押权人主动切断抵押权的追及效力,以此迎合物上代位补充说的实质内涵。

关键词：动产抵押物转让抵押权追及效力价金物上代物制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动产抵押物转让规则研究

动产抵押物转让规则研究

作者：孙志文山东大学

学位级别：硕士

有关抵押权的转让模式,从最早《民通意见》到现行《民法典》,其间历经数次变更。在物权法出台前,所采用的禁止抵押人转让抵押财产的立法模式有违物权基本理念。物权法采取的限制转让模式,在一定程度上放开了对抵押人权利的限制,继物权... 详细信息

有关抵押权的转让模式,从最早《民通意见》到现行《民法典》,其间历经数次变更。在物权法出台前,所采用的禁止抵押人转让抵押财产的立法模式有违物权基本理念。物权法采取的限制转让模式,在一定程度上放开了对抵押人权利的限制,继物权法之后,民法典采取国外立法通行的自由转让说,即抵押人有权在未取得抵押权人的同意的情形下,自由转让抵押物。该制度最大程度地发挥了物尽其用,物畅其流的功用,降低了交易成本,提高了流动效率。但基于动产抵押本身的特殊性,在现行制度下抵押物转让时存在诸多不确定性。首先,民法典在允许抵押物自由转让的同时,赋予其追及效力以保障抵押权的实现,此时如何强化对于受让人的救济以实现利益平衡便成为值得商榷的问题。明晰受让人的查询义务,准确界定买受人善意,有助于减少因动产抵押登记制度引起的二元公示冲突。其次,正常经营买受人规则作为抵押权追及效力的阻断事由,在适用范围扩大后,准确界定其适用条件是保障商事活动安全的重要前提,因此,需对该规则中的概念作出明确解释。再者,《民法典》第406条关于抵押物转让的新增条款,如“抵押人的通知义务”、“当事人间禁止或限制转让的约定”构成了对转让行为的限制,第524条“第三人代为履行”又可视为抵押合同外的受让人用以消除抵押权的特别权利,上述条款之间又如何进行协调适用?本文将聚焦动产抵押物的转让,结合衔接条款,区分动产抵押权登记与否,探讨抵押权的追及效力及阻断事由,并明确抵押合同当事人及第三方买受人间的权利义务,以期完善动产抵押转让规则的解释与适用,解决各条款间之冲突,平衡各方利益,为构建高效统一的担保法体系和公平安全的市场环境提供理论支持。

关键词：动产抵押物转让追及效力正常经营买受人当事人约定利益平衡

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论动产抵押物转让中“收益”物上代位的实现

社会科学 2022年第2期 95-105页

作者：张素华李鸣捷武汉大学法学院

《民法典》第406条第2款中“价款”应目的性扩张为“收益”,其上可发生物上代位。动产抵押物转让中收益可拓展至多代,类型上涵括孳息、转让所得以及毁损灭失后的“三金”请求权等。在动产抵押物转让中,收益的适格标准是具有可辨认性:一... 详细信息

《民法典》第406条第2款中“价款”应目的性扩张为“收益”,其上可发生物上代位。动产抵押物转让中收益可拓展至多代,类型上涵括孳息、转让所得以及毁损灭失后的“三金”请求权等。在动产抵押物转让中,收益的适格标准是具有可辨认性:一方面,在收益与原始抵押物的关系上,“可辨认性”体现为收益之产生须与原物耗损存在直接关联;另一方面,在收益与抵押人其他财产的关系上,“可辨认性”宜作“观念上可区分”之宽松解释。动产抵押物转让中收益须公示:货币现金收益适用永久自动完善,其余收益适用临时自动完善;临时自动完善的宽限期为10日,起算点为“收益产生”之时。收益物上代位权的优先顺序因原始抵押权有无办理登记而异,其实现程序应适用收益上相应担保物权的实现程序。

关键词：动产抵押物转让收益物上代位可辨认性自动完善

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

《民法典》动产抵押物转让制度研究

《民法典》动产抵押物转让制度研究

作者：万美兰州大学

学位级别：硕士

由于抵押权设立后无需转移标的物,在实现物的交换价值和使用价值方面具有独特的优势,因而被称为“担保之王”。抵押包括动产抵押和不动产抵押,其中动产作为当今社会财富的主要形态,在促进物尽其用、拓宽企业融资担保方面发挥着积极作用... 详细信息

由于抵押权设立后无需转移标的物,在实现物的交换价值和使用价值方面具有独特的优势,因而被称为“担保之王”。抵押包括动产抵押和不动产抵押,其中动产作为当今社会财富的主要形态,在促进物尽其用、拓宽企业融资担保方面发挥着积极作用,但同时它也带来了一系列难题,使交易变得更为复杂。一方面,动产物权的公示方式是占有,而动产抵押权的存在不能通过占有的状态展示出来,这样在抵押人在擅自转让抵押物时就导致买受人难以知悉抵押权的设定情况,从而在抵押权人和买受人之间产生利益冲突;另一方面,由于动产数量繁多,流通性强,抵押权人与抵押物之间难以对应,各主体利益关系错综复杂,可能导致动产抵押物的多次流转给抵押权人带来损失,因而构建统一的动产抵押登记制度意义重大。动产抵押物转让制度在我国立法上经历了“限制-自由-再限制-再自由”四个阶段,立法机关对抵押财产能否自由转让和抵押权的追及效力缺乏明确态度,前后反复。学者对该问题的争议较大,存在意见不一的情形,在司法实践中也出现了不同的法律适用结果。2020年我国通过了《民法典》,该法第406条改变了《物权法》第191条限制抵押财产转让的做法,确立了抵押物的自由流转,同时承认了抵押权的追及效力。这种转变是社会主义市场经济发挥发展的产物,顺应了市场主体融资的需求,但同时也引起了许多新的问题与思考。例如抵押权人对抵押物具有追及效力,但是法律却没有规定对买受人利益保护的救济措施,造成了立法层面的利益失衡。此外,法律规定了将抵押价款提存的制度,但是在提存机关不统一,提存内容存在冲突的情况下,给当事人进行选择也带来了难题,因此有必要对动产抵押物转让制度进行研究并完善,解决该制度在《民法典》正式实施后的解释和适用问题。

关键词：动产抵押物转让追及效力正常经营买受人规则登记对抗制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民法典动产抵押物转让规则的解释论

比较法研究 2020年第4期34卷 78-90页

作者：高圣平叶冬影中国人民大学民商事法律科学研究中心

动产抵押权依《民法典》第406条仍具追及效力,在动产抵押物转让之时,仍可追及至抵押物之所在而实现抵押权,但这一规则的适用受到诸多限制。在抵押人的正常经营活动中,已支付合理价款并取得抵押物的买受人免受动产抵押权之追及。就特定... 详细信息

动产抵押权依《民法典》第406条仍具追及效力,在动产抵押物转让之时,仍可追及至抵押物之所在而实现抵押权,但这一规则的适用受到诸多限制。在抵押人的正常经营活动中,已支付合理价款并取得抵押物的买受人免受动产抵押权之追及。就特定化程度不高的动产而言,动产抵押权的追及效力亦受限制。就未登记动产抵押权而言,尚须结合《民法典》第403条进行体系解释。如受让人为善意,动产抵押权的追及效力被阻断;如受让人为恶意,动产抵押权的追及效力不受受让人取得标的物所有权的影响。动产抵押权因其追及效力被阻断而受到损害,抵押权人自可主张价金物上代位,不以抵押人是否通知抵押权人抵押物转让的事实而受到影响。

关键词：动产抵押物转让追及效力正常经营活动买受人登记对抗规则价金物上代位

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论动产抵押物转让

论动产抵押物转让

作者：朱正华华东政法大学

学位级别：硕士

我国《物权法》、《民法典担保制度解释》采限制抵押物转让的模式。动产抵押物转让既可能是抵押人恶意转让,也可能是抵押人与受让人意思自治的结果,加之动产因交付而发生所有权变动,否定物权变动的限制转让模式相较于自由转让并允许追... 详细信息

我国《物权法》、《民法典担保制度解释》采限制抵押物转让的模式。动产抵押物转让既可能是抵押人恶意转让,也可能是抵押人与受让人意思自治的结果,加之动产因交付而发生所有权变动,否定物权变动的限制转让模式相较于自由转让并允许追及并不能给动产抵押权人的利益提供额外保护。我国《民法典》第406条抵押物转让规则并未区分动产抵押与不动产抵押,则动产抵押物转让也有适用《民法典》第406条的空间。在动产抵押权已登记情况下的抵押物转让,抵押物上一般继续负担抵押权,抵押权人可以行使追及权。在动产抵押权已公示并为交易第三人所知的情况下,并不存在追及效力对受让人施加打击的问题,理性的受让人可以实现自我保护。追及效力也并不排斥期前清偿,因此不会抑制抵押物流转。追及主义与限制转让模式或者说转让价金物上代位主义模式争夺的本质是债务履行的期限利益,在限制转让或者说转让价金物上代位主义模式下,债务人的期限利益被剥夺,债务人只能选择提前清偿。而追及主义模式承认债务人的期限利益,更多的允许抵押人与受让人进行意思自治,相较于价金物上代位主义更具比较优势。由于动产抵押登记制度带来的二元公示冲突,导致了动产抵押物转让中受让人利益的与抵押权人利益的紧张关系。对此应该承认受让人的查询义务,以保证抵押权的效力。受让人利益保护的第一个层次是通过正常经营买受人规则豁免一定范围内的买受人查询义务。受让人利益保护第二个层次是强化动产抵押权的公示效力,让受让人知晓抵押权负担的存在。受让人利益保护的第三人层次是为受让人自我保护提供代为清偿等制度支持。从受让人利益保护出发,应该认为登记的禁止转让特约即使有否定物权变动效力,也仅是物权变动相对抵押权人不生效。对于动产抵押物转让中,可能存在追及困难,抵押权人利益难以保护的问题,应该区分不同动产类型。存货上不宜设定固定抵押,在存货上单独设定浮动抵押,可以同时就应收账款进行质押。固定资产上设定抵押,应该有追及效力适用的空间。为了避免抵押人与受让人私自转让抵押物,而对抵押权人不为通知导致追及效力难以实现,在解释上通过违反通知义务的损害赔偿责任或违反通知义务后对抵押人期限利益的剥夺——就转让价款提前清偿,来保障和促进通知义务的履行。同时应该认为不仅抵押人有通知义务,知情的受让人也有通知义务。未登记动产抵押权的追及效力很大程度上是被阻断的,未登记动产抵押权人可以依据《民法典》第406条第2款保护自己的权益。

关键词：动产抵押物转让追及效力期限利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民法典时代下动产抵押物转让规则研究

民法典时代下动产抵押物转让规则研究

作者：吴小丽浙江师范大学

学位级别：硕士

我国关于动产抵押物转让的立法经历了最高院《民通意见》,到《担保法》、《担保法司法解释》,再到《物权法》,再到现在《民法典》的漫长历程,立法态度也在禁止转让、限制转让和自由转让间徘徊,加之学术界及司法实务界也对动产抵押物转... 详细信息

我国关于动产抵押物转让的立法经历了最高院《民通意见》,到《担保法》、《担保法司法解释》,再到《物权法》,再到现在《民法典》的漫长历程,立法态度也在禁止转让、限制转让和自由转让间徘徊,加之学术界及司法实务界也对动产抵押物转让问题众说纷纭,看法莫衷一是,使得实践中关于动产抵押物转让的纠纷屡见不鲜,这在很大程度上归因于动产抵押物转让规则的模糊与不统一。因此,亟待结合我国动产抵押物规则现状,分析发现其中存在的不足,并进行理论论证,同时结合国内外的有关经验,在民法典的时代背景下,探求动产抵押物转让规则的较优解,并提出能适用于我国当下实践的具体规则。本文的主要内容如下:第一部分,通过对动产抵押物转让在立法与司法实践中的现状与问题,发现该规则的不足。宏观上,立法的缺陷主要体现在:1.法条表述模糊。法条表述内容含糊,出现一则法条可做多种解释的情况。2.立法态度徘徊。同是对抵押物转让这一话题的相关立法却出现大相径庭的条文规定,且不同规定的法条效力并存。微观上,立法的缺陷主要体现在:1.对动产抵押物可否自由转让规定不明。2.对动产抵押物转让的程序规定缺失。3.对动产抵押物转让之后的法律效果规定不全。动产抵押物转让在司法层面的困境主要是各法官对法条理解与适用不统一的问题,在司法实务中极易导致“同案不同判”。第二部分,通过对现有动产抵押物转让相关学术研究的整理、总结与分析,发现其存在的缺陷与不足,在此基础上综合实践与理论研究的现状得出发生纠纷的根源所在,并提出动产抵押物转让规则的应然选择。现有学说主要分为三类:禁止转让说、限制转让说以及自由转让说。通过对各类学说进行整理和分析,得出各自的法理依据与不足。最后综合动产抵押物转让规则的实践与理论现状可知,引发这一系列纠纷与讨论的根本原因就在于我国动产所有权公示与抵押权公示存在的错位现象,使之造成了抵押权人与买受人的利益冲突。以利益衡平原则为基础,结合时代背景,得出应选择自由转让说为支撑的动产抵押物转让规则的基础学说。第三部分,对动产抵押物自由转让规则进行理论论证。主要基于以下三个方面展开:一是从利益衡平和物的效用最大化,结合多方利益考虑与平衡、发挥物的最大效用等角度来论证动产抵押物自由转让规则可以实现利益相对平衡,确保交易安全稳定,以此论证动产抵押物具备可自由转让的立论基础。二是从物权公示原则、物权的追及效力以及统一的动产担保权利登记制度出发,论证动产抵押物可自由转让的规范基础。三是从规范程序可以节约成本的法经济学原理出发,论证规则明确的意义所在,进而为动产抵押物自由转让规则做好程序价值上的支撑。第四部分,在民法典的时代背景下,探究动产抵押物转让规则的适用问题,并在其基础上,立足于前文对动产抵押物自由转让规则的理论证成进而得出其具体的适用情形。本部分主要分为两方面进行论述,首先,对民法典中关于抵押物转让的规则较之前立法的不同之处进行整理,对比差异得出其创新之处。其次,通过对动产抵押物转让过程中所涉及的三组法律关系主体出发,结合民法典的规定,探讨各自所需遵循的规则和可能承担的法律后果等。第五部分,在前文基础上提出现行法律框架下,动产抵押物的转让无需经得同意也可进行转让,但需尽到通知义务,为与当下动产抵押登记制度相适应,应区分是否经登记。已登记的抵押权不论该物“身”在何处,都可被追及,同时赋予抵押权人价金物上代位权与作为债权人所享有的撤销权。若抵押权未经登记,则善意受让人的权益应优先予以保护,抵押权人可向债务人主张权利。无论是已经登记的抵押或是未经登记的抵押,受让人均可通过代为清偿债务来消灭物上的抵押权。待我国建立统一的动产担保登记制度之后,当事人及时办理登记,受让人尽到合理的注意义务,便可充分实现抵押权的追及效力。

关键词：动产抵押物转让利益平衡自由转让追及效力统一登记制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论动产抵押物的转让

论动产抵押物的转让

作者：刘伟苏州大学

学位级别：硕士

在目前我国的市场经济活动中,人们在动产上设立抵押以融资的需求日益强烈。然而这种融资需求的强烈却并未换来动产抵押活动的盛行。之所以如此,是因为目前我国的法律制度设计还没能有效地避免抵押人将动产抵押物转让后可能带来的一系列... 详细信息

在目前我国的市场经济活动中,人们在动产上设立抵押以融资的需求日益强烈。然而这种融资需求的强烈却并未换来动产抵押活动的盛行。之所以如此,是因为目前我国的法律制度设计还没能有效地避免抵押人将动产抵押物转让后可能带来的一系列风险:一方面,抵押人将动产抵押物转让以后,当债务到期无法得到清偿时,抵押人可能已经将转让抵押物所得的价款挥霍一空,债权人的债权将得不到保障。另一方面,动产抵押物的受让人得到的是一个负担有抵押权的所有权。如果承认抵押权的追及效力,第三人随时可能因为债权人行使抵押权而丧失对受让物的所有权。不把上述交易风险降到最低,动产抵押制度是难以被市场所接受的。本文即以降低动产抵押物转让的风险为主线,围绕动产抵押物的转让这个中心而展开。在文章的第一部分,笔者从两个方面论证了“动产抵押物转让”这个命题的合理性:一是动产抵押制度存在的必要性,二是动产抵押物转让的价值。在文章的第二部分,笔者对中外立法进行了述评:首先,笔者对我国大陆立法的优缺点进行了论述,然后把目光转向台湾地区和日本,着重论述其立法的特色及优点。在进行了上述理论准备之后,在本文的第三部分,笔者开始着手进行制度的构建:首先,笔者以抵押权的追及效力、物上代位制度、涤除制度以及代为清偿制度,构建起动产抵押物转让制度的基本框架;其次,笔者从改革公示方式、限缩动产抵押物的范围、引入刑事责任、健全社会信用体系四个方面提出了配套制度的设计。

关键词：动产抵押物转让追及效力涤除权物上代位代为清偿

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

排除动产抵押权的正常经营买受人规则研究

排除动产抵押权的正常经营买受人规则研究

作者：赵露大连海事大学

学位级别：硕士

民法典时代确立了抵押物自由转让规则,加剧了抵押权与抵押物买方所有权的对抗性,虽然买方权利的实现直接关乎市场的交易安全,但是排除动产抵押权以确保买方权利的实现系基于利益平衡原则而作出的综合考量。排除动产抵押权有三个分界点... 详细信息

民法典时代确立了抵押物自由转让规则,加剧了抵押权与抵押物买方所有权的对抗性,虽然买方权利的实现直接关乎市场的交易安全,但是排除动产抵押权以确保买方权利的实现系基于利益平衡原则而作出的综合考量。排除动产抵押权有三个分界点应当加以明确,一是买方不负担未登记的动产抵押权,二是买方不负担抵押权人授权出售的动产抵押权;三是买方系《民法典》第404条规定的正常经营买受人规则下的买方,前两个分界点属本文议题应有之义,重点论述的是《民法典》第404条所确立的正常经营活动中的买方排除动产抵押权的适用规则。尤其需要对出卖人“正常经营活动”的甄别、买受人范围的界定、买受人主观善意的确定以及排除动产抵押权的生效时间等作深入探讨。首先,物权法时代正常经营买受人规则与浮动抵押相伴相生,但由于民法典时代正常经营买受人规则与浮动抵押制度解绑,其适用范围拓展于一般动产抵押,从此买方得以对抗范围更广的抵押权人,因此亟需明确在普通交易过程中的买方变身为正常经营活动中的买方的条件,并且对被排除抵押权的抵押权人寻求权利保护路径。其次,正常经营活动的甄别与正常经营买受人规则下买方的本体条件关乎排除动产抵押权的前提。交易场合须发生在出卖人的正常经营活动中,而“正常经营活动”的判断并非单纯的法律问题,应结合买方的合理预期判断交易标的物是否属于出卖人“营业执照明确记载的经营范围”或符合出卖人“自身或行业的惯例或通常做法”,经营类型不应仅限于买卖型经营活动,互易、动产租赁经营活动也应当包括在内,同时排除大宗交易、担保性经营活动;买受人的范围不应排除商人和间接买受人;买受人的主观方面应当推定为“善意”,内涵上应理解为“不知道买卖行为侵犯抵押权人的利益”。再次,并非所有的买卖行为都是即时交易,交易过程有一系列流程,在交易流程中买方与抵押权人抗衡获胜的临界点关乎当事人对抗性的平息。《民法典》第404条规定以买方“已经支付合理价款”且“取得抵押财产”作为排除动产抵押权的生效时间,通过分析域外对正常经营买受人规则下的买方排除动产抵押权生效时间这一问题的立法现状以及司法判例,认为要求买方“已经支付”合理价款不合理,提出了以取得抵押财产的所有权或者占有抵押财产作为排除动产抵押权生效时间的观点,该观点对于正确适用该规则、调和对抗双方的利益具有积极意义。最后,为排除担保权益的抵押权人提供救济路径以形成法律规则下权利平衡的回路。抵押权人可以通过主张害及抵押权请求提前清偿债务或者提存、主张抵押财产价值减少请求增加担保等方式维护抵押权益,同时也可以通过抵押合同约定限制转让抵押财产或者约定出售抵押财产的支付方式等进行事前预防。

关键词：正常经营买受人规则动产抵押物转让动产抵押权