检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利他保险合同解除权行使中第三人保护反思

利他保险合同解除权行使中第三人保护反思

作者：周春阳华东政法大学

学位级别：硕士

在保险合同关系中,投保人相对于保险人,无论是在信息获取还是在法律地位上都处于弱势地位,因此在立法实践中,我国对于保险合同中的投保人单方面赋予了效力较强的法定解除权。被保险人与受益人虽然不是保险合同订立的直接参与者,但其自... 详细信息

在保险合同关系中,投保人相对于保险人,无论是在信息获取还是在法律地位上都处于弱势地位,因此在立法实践中,我国对于保险合同中的投保人单方面赋予了效力较强的法定解除权。被保险人与受益人虽然不是保险合同订立的直接参与者,但其自身利益与保险合同有着十分紧密的联系,因此其也被称为保险合同的第三人。在利他保险合同情形下,第三人与投保人的主体身份不发生重合。当投保人解除合同时,第三人对保险合同所具有的期待利益将随合同的解除而被侵害。为保护第三人的期待利益,《保险法司法解释三》第十七条但书部分规定了第三人赎买权,即第三人可以通过向投保人支付本应由保险人支付的相当于保单价值的款项,并对保险人进行通知的方式来继续履行保险合同。然而由于该解释的概括性,实践中第三人赎买权的行使常常陷于困境。实践中对于第三人保护不足的现象,其主要原因在于投保人解除权行使的不受限制以及第三人赎买权的行使处于事实上的不能等一系列制度性缺陷。解除权限制的缺失主要体现在权利行使期限与行使方式不受限制;而第三人赎买权的行使处于事实上的不能则主要归因于投保人解除通知义务的缺失,第三人法定犹豫期的遗漏以及赎买权行使法律后果的不明确等原因。因此,解决利他保险合同中第三人保护不足的问题也可以考虑从适当限制投保人解除权与完善赎买权制度两个方面推进。有鉴于此,本文希望能够围绕已有判例、前人学术观点,尝试探讨以下几个问题:利他保险合同解除权行使中第三人保护所存在的问题是什么?投保人的解除权是否需要受到相应限制以及如何限制?赎买权制度应该如何进行细化?本文研究主题为投保人解除权行使中第三人保护反思,正文部分共计三章:第一章为第三人保护问题的提出。本章综合考察分析了实践中有关投保人解除权行使中第三人保护的案例,通过案例量化分析当前实践中法院认为投保人解除行为有效与无效的理由,结合我国现行法律制度关于投保人解除权及其行使过程中第三人保护问题的规定,全面归纳当前我国利他保险合同投保人行使解除权过程中第三人保护所存在的问题。第二章为解除权与第三人保护的相关理论分析。投保人解除权的存在有其正当性,而第三人利益的保护也有其必要性。在肯定解除权正当性与第三人保护必要性的基础之上,探索第三人保护问题的解决对策,离不开对投保人解除权限制问题的讨论。投保人解除权正当性问题回答了为什么需要设立投保人解除权,而第三人保护的必要性则讨论了为什么需要对第三人的利益给予保护,同时其也是限制解除权的理论基础;解除权限制理论分析是对解除权是否需要进行限制的探讨。第三章为第三人保护具体完善路径建议。本章主要从投保人解除权的适当限制与赎买权制度的细化两方面尝试对利他保险合同中的第三人保护问题提出完善建议。在充分分析第三人保护存在问题的基础之上,结合域内外相关立法经验,针对解除权权利期限,特殊保险合同中被保险人的解除请求权,投保人的通知义务,第三人犹豫期制度,赎买权行使的法律后果等问题提出具体可行的完善建议。

关键词：利他保险合同投保人解除权第三人保护通知义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

利他保险合同投保人任意解除权限制研究

利他保险合同投保人任意解除权限制研究

作者：张文彬中国政法大学

学位级别：硕士

基于保险法律关系中投保人与保险人不均衡的专业知识背景,我国保险制度为保护弱势投保人之利益,规定了投保人任意解除权制度。在该制度下,投保人得以根据自身情况随时解除保险合同,保险实务称为“退保”。但是,由于投保人解除权的不正... 详细信息

基于保险法律关系中投保人与保险人不均衡的专业知识背景,我国保险制度为保护弱势投保人之利益,规定了投保人任意解除权制度。在该制度下,投保人得以根据自身情况随时解除保险合同,保险实务称为“退保”。但是,由于投保人解除权的不正当行使,可能会损害保险合同第三人利益,使得保护投保人的法律规定,最终变成了损害第三人利益的“利刃”,严重违背了保险制度维护保险合同稳定,保障当事人权益的立法宗旨。一直以来,保险学理论界对投保人解除权的存在合理性,以及是否应该受到必要限制,应当在何种程度或范围内限制等问题,存在分歧与争议,造成该类案件的判决结果出现同案异判的窘况。尽管,《保险法司法解释三》第17条已经为被保险人或受益人自力救济作出了解释说明,但囿于司法解释的效力问题,其条款内容始终无法突破《保险法》立法精神,其但书部分虽规定了被保险人或受益人“赎买”保险单规则,但由于其条款缺少逻辑前提,使得“赎买”规则依然仍然无法有效实施。有鉴于此,本文以研究民法领域第三人利益合同为起点,通过剖析保险合同当事人和第三人三方民事主体之间的权义关系,结合司法审判案例的事实与观点,比照国内外保险制度中投保人解除权限制之规定,论证限制投保人解除权的合法性和必要性,提出了保险合同当事人通知义务、被保险人或受益人介入权制度规则,以及介入期间等立法建议。全文主体内容主要分为以下四章:第一章从第三人利益合同属性出发,分析了利他保险合同的本质及特点,通过对比两种合同之间的关系和差异,进一步研究了利他保险合同的法律构造和当事人权利义务关系。在现有《保险法》框架内,检讨了保险合同解除情况下,保单现金价值归属未明确规定属于投保人所有之尴尬现状。通过文献研究梳理了保险学理论界对投保人任意解除权理论的不同观点,检讨该解除权限制的法律问题和必要性。第二章从我国保险制度的立法现状入手,研究了利他保险合同投保人任意解除权限制的法律规定,分析了《保险法》第15条、《保险法司法解释三》第17条、《立法法》第104条等对投保人任意解除权限制的法律规定以及对被保险人或受益人期待利益的影响。通过梳理裁判文书网3137份利他保险合同纠纷案例,以实证研究的方法重点分析了2016年至2022年的55份样本案例的判决观点,发现现行法律制度下,各地法院对投保人任意解除保险合同给被保险人或受益人损害的纠纷案件仍然存在着判决结果不一致的问题。第三章通过比较分析法研究了世界各国对利他保险合同投保人任意解除权限制的立法模式,梳理了各国保险制度对被保险人或受益人利益的保护,主要采取了被保险人同意权立法模式、明确投保人行使时间立法模式、被保险人合同同意撤销权立法模式、被保险人合同解除请求权立法模式和保险金受益人介入权立法模式,综合以上立法模式结合我国保险制度现状,提出了限制我国投保人任意解除权的意见建议。第四章分析了我国现有保险制度中,从保险合同订立之初、保险合同履行中和保险合同被解除时,保险合同当事人与第三人的利益冲突问题。在保障保险合同第三人权益方面,现行保险制度仍存在第三人知情权缺失和介入权缺失等问题,在综合法律解释效力和保险合同各方主体之间的利益冲突的基础上,提出了限制投保人任意解除权的法律修改建议:一是通过修订现有《保险法》,规定保险合同解除时当事人向第三人的通知义务,以及第三人在法定期间内介入保险合同的权利;二是由全国人大常委会作出与《保险法》效力相同的立法解释,提高现有司法解释之位阶效力,法定授权合同解除下第三人知情权和损害救济途径,以此保护第三人利益不受损害。

关键词：利他保险合同投保人任意解除权当事人通知义务第三人介入权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

利他保险合同解除中的第三人保护研究

利他保险合同解除中的第三人保护研究

作者：许文婷华东政法大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国保险法》第十五条明确了投保人有权解除保险合同,但是却并未明确此种任意解除权是否适用于投保人解除利他保险合同的情形。考虑到利他保险合同并非普通的保险合同,除却投保人与保险人之外,尚有作为合同第三人的被保险... 详细信息

《中华人民共和国保险法》第十五条明确了投保人有权解除保险合同,但是却并未明确此种任意解除权是否适用于投保人解除利他保险合同的情形。考虑到利他保险合同并非普通的保险合同,除却投保人与保险人之外,尚有作为合同第三人的被保险人与受益人的存在。相较于投保人与保险人来说,被保险人与受益人往往是需要保护的弱势群体,如用工单位劳动者等,因此若放任投保人任意行使解除权,则可能会置被保险人与受益人的权益于危地。而一旦解除利他保险合同,不仅使其权益无法得到保障,甚至可能会剥夺其日后为自己订立保险合同的最佳时机。由是观之,对于投保人是否有权任意解除利他保险合同的问题,不仅理论界中无法达成统一论调,实践中亦存在相反判决,此中矛盾一度无法调和。然而随着保险业现实发展的需要,行业中由投保人为第三人订立保险合同的情形愈来愈多,因此更无法避免投保人在行使任意解除权之时所产生的争端。为了定纷止争,最高人民法院颁布的《关于适用保险法>若干问题的解释(三)》第十七条特就这一问题做出了回应,强调投保人解除利他性保险合同不需要征得第三方同意,但却也赋予了第三人以支付保险单现金价值的方式介入该利他保险合同。最高人民法院原意以此方式既明确了投保人的任意解除权,又保障了被保险人及受益人的利益,未曾想,该条文却并未收到预期中的理想效果。该司法解释中所引入的被保险人与受益人有权以支付保单现金价值来阻断投保人解除利他保险合同的方式,实则源于日本保险法中的介入权制度。然而,最高人民法院在引入该制度之时,却忽视了其背后的制度体系。最初日本保险法引入该制度的目的是用于解决受益人与投保人债权人之间的纠纷问题,而引入我国后纠纷主体却成了投保人与被保险人和受益人,因此在制度建构上仍存在不足之处。导致最高人民法院美好的愿景一度落空,介入权制度并未在实践中实际发挥其效用,利他保险合同第三人的权益仍然处于不受保护的状态。因此本文围绕《保险法司法解释三》第十七条展开论述,就利他保险合同中被保险人及受益人的保护问题进行相关的研究。先是就我国目前对于利他保险合同中第三人保护所存在的不足进行分析,而后针对其目前所存在的不足之处,提出相应的完善建议,以期对于利他保险合同中第三人的利益保护能够真正得到落实。

关键词：利他保险合同投保人任意解除权第三人保护介入权制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

利他保险合同投保人任意解除权法律问题研究

利他保险合同投保人任意解除权法律问题研究

作者：赵逸群辽宁大学

学位级别：硕士

人们出于化解各种在未来可能遭遇的风险的目的,创造出了保险制度。起初,人们只是以自己的财产或以自己身体的健康或是性命作为签订保险合同的标的,但随着人类社会经济的不断进步,社会关系变得愈加复杂,渐渐出现了为别人的财产或身体购... 详细信息

人们出于化解各种在未来可能遭遇的风险的目的,创造出了保险制度。起初,人们只是以自己的财产或以自己身体的健康或是性命作为签订保险合同的标的,但随着人类社会经济的不断进步,社会关系变得愈加复杂,渐渐出现了为别人的财产或身体购买保险的情况出现,即“利他类型的保险合同”,但问题也就随之而来。立法者们为了平衡投保人与保险人之间通常相差悬殊的实力差距,出于保护投保人合法权益的考量,赋予了其以保险合同的任意解除权。但在利他类型的保险合同中,由于被保险人与投保人并非同一主体,这就产生了投保人解除保险合同的权利与被保险人希望保险合同存续以继续得到合同保障的意愿的冲突,而投保人任意解除权的存在恰恰激化了这种矛盾。实践中投保人滥用解除权的情况屡见不鲜,而被保险人通常只能被动承受保险合同解除带来的一系列负面影响却没有什么应对手段。即便《保险法解释三》第十七条专门针对这一类问题作出了回应,并设定了“赎买”制度,但由于条文本身规定较为模糊,进而导致收效甚微。笔者认为,为了改善目前利他保险合同情形下投保人行使任意解除权所带来的一系列问题,我们可以从改善相关法律法规入手。首先应当明确的是该由谁来行使任意解除权的问题,即解决在投保人丧失履约能力或投保人主体资格丧失时任意解除权应当由谁行使的问题,因为在利他保险合同的特殊情形下,单纯地依照继承法的规定简单地以投保人的继承主体作为行权主体有失偏颇。其次投保人拥有的保险合同解除权本身应当得到一定的限制,具体可以从规定投保人何时能行权何时不能行权,行权需要满足什么条件等方面去细化现有法律法规,以达到对投保人行使解除权的合理规制,尽可能地减少投保人肆意行权的机会。同时,出于为了改善被保险人通常处于弱势地位,应适当增加被保险人或受益人在保险合同中的主动性的考量,笔者认为可以适当地赋予一些权利给被保险人如撤销权或解除保险合同请求权。最后赎买制度的相关规定应当被进一步细化,现阶段法条仅仅是提到可以用赎买的方式达到使保险合同存续的目的,却未具体规定该如何行使赎买权以及行使与否所带来的后果。所以可以通过规定赎买权行使的结果,行使赎买权的前置条件等方面入手,使其具有可操作性,以方便其在司法实践中被运用,发挥出该法条应有的实践效果。

关键词：利他保险合同解除权投保人被保险人

利益平衡视角下利他保险合同中任意解除制度的反思与完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险研究 2022年第3期 70-83页

作者：吴涵昱中国计量大学法学院

我国现行《保险法》所规定的投保人任意解除权在利他保险合同的情境下可能会损害被保险人的利益。《保险法司法解释(三)》第17条虽然明确了被保险人或受益人在投保人解除合同时可以支付对价使得保险合同继续存续以兼顾被保险人的利益,... 详细信息

我国现行《保险法》所规定的投保人任意解除权在利他保险合同的情境下可能会损害被保险人的利益。《保险法司法解释(三)》第17条虽然明确了被保险人或受益人在投保人解除合同时可以支付对价使得保险合同继续存续以兼顾被保险人的利益,但从司法实践的情况来看,因该条对被保险人关于投保人解除合同的知情权以及如何保证被保险人或受益人能顺利行使“赎买权”缺乏细致的规定,其未能实现兼顾被保险人利益的制度目的。就完善路径而言,仅让投保人就解除合同的事实通知被保险人存在理论、效率、情理上的弊端,并非最优之选。因此,应明确科以保险人在收到投保人解除通知后对被保险人的通知义务并增设合同解除的宽限期,以保证被保险人在收到保险人的通知之后,有充分的时间向保险人支付对价以取代原投保人的地位。保险人若怠于通知,则应向被保险人赔偿相应的损失。在被保险人于宽限期内向保险人行使“赎买权”后,本来应当解除的保险合同关系因被保险人的介入而继续承续,投保人退出原保险合同关系,保险人应将保单的现金价值退还给投保人以实现利益的平衡。

关键词：利他保险合同投保人保险人解除权通知义务宽限期

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利他保险合同下投保人任意解除权再检视

邵阳学院学报（社会科学版） 2023年第5期22卷 47-52页

作者：李姗芙武汉大学法学院湖北武汉430000

在利他保险合同中,投保人较强的任意解除易造成被保险人或受益人的期待利益落空,与“利他”的缔约目的相悖。司法解释但书部分虽规定了被保险人或受益人享有“介入权”以维持保险合同存续的稳定性,却存在实施上的阻碍。为化解投保人与... 详细信息

在利他保险合同中,投保人较强的任意解除易造成被保险人或受益人的期待利益落空,与“利他”的缔约目的相悖。司法解释但书部分虽规定了被保险人或受益人享有“介入权”以维持保险合同存续的稳定性,却存在实施上的阻碍。为化解投保人与被保险人或受益人间的利益冲突,投保人行使合同解除权前应当履行通知义务,以此有效保障被保险人或受益人的知情权和介入权的及时行使。

关键词：利他保险合同合同解除权限制

利他保险合同下任意解除权的利益失衡与解决路径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2021年第1期39卷 101-111页

作者：何丽新陈诺厦门大学法学院

在利他保险合同下,我国保险法赋予投保人较强"任意性"的合同解除权,此造成被保险人或受益人保险金请求权的落空,有违"利他"之初衷。《保险法司法解释三》虽以被保险人或受益人的"赎买权"维系利他保险合同的存续,但却难以切实实施。借以... 详细信息

在利他保险合同下,我国保险法赋予投保人较强"任意性"的合同解除权,此造成被保险人或受益人保险金请求权的落空,有违"利他"之初衷。《保险法司法解释三》虽以被保险人或受益人的"赎买权"维系利他保险合同的存续,但却难以切实实施。借以行政法比例原则的适合性、必要性以及比例性三个子原则对投保人任意解除权制度予以审查,投保人任意解除权制度的目的虽然正当,但是所采取的手段与其目的不相匹配,应当对投保人任意解除权的行使进行限制。在我国的保险合同的框架下,当投保人与被保险人或受益人非为同一人时,尽管被保险人居于保险保障的核心地位,但对其合同利益的保护尚未达到足以突破合同相对性的程度,仍应以投保人作为合同当事人行使利他保险合同的解除权,且限于保险合同成立后至保险事故发生前行使。投保人解除利他保险合同前,应履行通知被保险人或受益人的义务,以满足被保险人或受益人对解除合同的知情权,从而保障被保险人或受益人"赎买权"。同时,投保人解除权的限制不仅仅包括对其积极解除合同行为的限制,还应当包括对其特定情形下消极不解除合同行为的限制,全面衡平利他保险合同下投保人、被保险人和受益人三方利益。

关键词：利他保险合同保险金请求权合同解除权限制

利他保险合同解除权中的第三人保护——《保险法》第15条的修改建议

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

保险研究 2015年第12期 98-106页

作者：代琴内蒙古大学法学院内蒙古呼和浩特010010

由于我国民事法律中尚未确立利他合同具体内容,在实践中对利他合同相关利益主体权利的保护方面存在诸多漏洞。《保险法》第15条中投保人任意解除权的行使可能损害利益第三人(被保险人、受益人)的期待利益。最高人民法院原拟在"保险合同... 详细信息

由于我国民事法律中尚未确立利他合同具体内容,在实践中对利他合同相关利益主体权利的保护方面存在诸多漏洞。《保险法》第15条中投保人任意解除权的行使可能损害利益第三人(被保险人、受益人)的期待利益。最高人民法院原拟在"保险合同法解释二"中对该条内容做出解释,但因争议较大,最后颁布时删除了此内容。保险法学界对该条存在肯定和否定两种态度,肯定说认为,投保人是保险合同的当事人,按照合同相对性理论,投保人的任意解除权应不受任何限制。而否定说认为,保险合同是利他合同,与其他一般民事合同有一定的区别,投保人的任意解除行为可能损害利益第三人的合法权益,其权利应受到一定的限制。本文对国内外利他保险合同理论进行梳理,通过实际的案例分析投保人任意解除权并对《保险法》第15条提出修改建议。

关键词：利他保险合同利益第三人投保人任意解除权限制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利他保险合同中投保人任意解除权研究

利他保险合同中投保人任意解除权研究

作者：张新东南大学

学位级别：硕士

我国《保险法》基于矫正投保人与保险人之间地位不平等、信息不对称的考量,而赋予投保人以任意解除保险合同的权利,这在投保人与被保险人为同一主体情形之下并无任何异议;但在利他保险合同之中,投保人基于与被保险人之间存在的合同关系... 详细信息

我国《保险法》基于矫正投保人与保险人之间地位不平等、信息不对称的考量,而赋予投保人以任意解除保险合同的权利,这在投保人与被保险人为同一主体情形之下并无任何异议;但在利他保险合同之中,投保人基于与被保险人之间存在的合同关系、法定债务关系以及清偿债务、取得债权之关系为被保险人订立保险合同,作为保险合同实质保障的对象,被保险人对该保险合同产生的信赖利益亦应值得法律予以保护。然,我国现行保险立法及其司法解释在投保人任意解除权之行使与被保险人利益保护方面尚未形成一套效用最大的制度体系,其在投保人任意解除权行使规则及其法律后果方面存有规则不明晰、后果不明确的缺陷,并由此损害到了被保险人的利益。有鉴于此,本文从利他保险合同之结构入手,针对现有保险立法及司法中有关利他保险合同中投保人任意解除权行使规则及其法律后果方面存在的问题,结合合同法及保险法基础理论,综合运用文献分析、实证分析、比较分析等研究方法,对投保人任意解除权制度体系进行了检视和梳理,并在此基础之上对平衡投保人任意解除权之行使与被保险人利益保护之冲突提供了几点完善建议。具体而言,本文除前言和结语外共分为四章：第一章介绍了利他保险合同的结构、解除权的立法配置以及投保人任意解除权的相关属性。首先,通过对利他保险合同概念的界定和相关主体之间法律关系的分析,以强调利他保险合同存有的特殊之处;其次,检视相关国家利他保险合同解除权之立法规定,其均将解除权在保险合同当事人之间予以配置,并确立了倾向于“投保人”的配置原则;最后,对我国《保险法》有关利他保险合同中投保人任意解除权之相关概念、性质以及特征加以介绍。第二章对利他保险合同中投保人任意解除权之行使进行了剖析。本章先是阐述了立法赋予投保人以任意解除权的理论基础,紧接着对利他保险合同中投保人任意解除权之行使规则加以检视,其后又对投保人任意解除权行使之法律后果进行了分析并指出其中存在的诸多问题,最后本文对利他保险合同中投保人任意解除权之行使具有的不正当性进行了阐述。第三章是对利他保险合同中投保人任意解除权之行使与被保险人利益保护之间产生冲突的平衡。本章针对投保人任意解除权行使与被保险人利益保护的冲突问题,通过对被保险人在利他保险合同中地位的研究,并结合了国内外相关理论和立法经验,提出赋予被保险人以知情权、合同效力维持权、同意撤销权,并分别对其法律基础和实现方式进行了探讨,以期实现投保人任意解除权与被保险人利益保护的平衡。第四章总结提出了完善我国利他保险合同中投保人任意解除权制度的几点建议。本章梳理并总结了我国关于利他保险合同中投保人任意解除权行使规则及其法律后果中存在的不足,并提出了相应的完善建议。

关键词：利他保险合同投保人任意解除权被保险人利益合同解除