检索结果-南通市图书馆

聚众扰乱社会秩序行为的刑法界限 ——以集会权为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

聚众扰乱社会秩序行为的刑法界限 ——...

作者：朱虹西南政法大学

学位级别：硕士

当下,各种利益关系交织复杂,社会矛盾突出,人们较多以群体性表达行为来表达自己的诉求,但是这种集会的形式往往难以获得合法批准,因此在形式上通常具有非法性。实践中,此种行为很容易被动用刑法手段来处理,譬如以“聚众扰乱社会秩序罪... 详细信息

当下,各种利益关系交织复杂,社会矛盾突出,人们较多以群体性表达行为来表达自己的诉求,但是这种集会的形式往往难以获得合法批准,因此在形式上通常具有非法性。实践中,此种行为很容易被动用刑法手段来处理,譬如以“聚众扰乱社会秩序罪”来定罪量刑。于是问题出现了:公民的集会权是宪法规定的一项基本权利,但是下位法《集会游行示威法》对其确实“限制过严,而保护不足”,所以现实中很少有得到批准的集会。这一矛盾的存在,也为后续问题的出现埋下了伏笔,正因为集会没有达到批准,才会出现前述的刑法入罪门槛低的尴尬情况,因此,在现有法律的基础上,如何找刑法规制的聚众扰乱社会秩序行为的界限显得十分重要。全文共4.5万余字,除引言与结语外,共分为四个部分:第一部分:聚众扰乱社会秩序行为规制中的双重矛盾。《宪法》抽象肯定集会权是一项基本权利,神圣不可侵犯,但是作为下位法《集会游行示威法》更多是从具体的规范上实质否定了集会权的行使。立法层面的矛盾也影响到司法实践,集会权受《集会游行示威法》过严限制,得不到批准,因此公民只能采用不被批准的集会方式来表达诉求,如此,刑法极易被出动规制这种群体性表达行为。第二部分:聚众扰乱社会秩序行为司法乱象的原因分析。立法上先天不足:《宪法》基本权利口号化、《集会游行示威法》法律规定严,法律实效差、《刑法》对权利的保障力度弱,构成要件模糊化。司法后天失养:对行为的正当性不置可否、滥用自由裁量权,过度解读“扰乱社会秩序”的程度、刑事犯罪工具化。第三部分:刑法规制聚众扰乱社会秩序行为的基本立场。主张保护秩序终极目的是保证人的自由和权利不受干扰。其中保障自由是首位的。聚众扰乱社会秩序罪的设立在于通过限制少数人的行为保障多数人的自由,秩序的保障必须在充分尊重自由和人权的基础上,同时要坚守刑法法律性质:严格适用刑法,因为群体性表达行为具有的正常利益诉求和发生原因的复杂性等特征,即使在其发展过程中出现了刑事性特征,也应容许非刑罚手段的优先适用。兼顾刑法“谦抑”的精神来处理,将会获得更好的社会效果。在处罚群体性表达行为的行为人时,要恪守罪刑均衡原则:不得过度适用刑罚。第四部分:刑法规制聚众扰乱社会秩序行为的应然标准。包括入罪标准和刑罚限度。入罪标准要求,聚众扰乱社会秩序罪的客体是正常、合法的社会秩序。客观方面要求行为必须具有明显且紧迫的社会危害性,手段要超出社会所能容忍的范围。“情节严重”和“严重损失”需要有明确的标准。主体方面需要将群众基于正当权利救济而委托的代表排除刑事责任追究。主观方面应对目的和动机要严格区分和限制,慎重评判其社会危害性,对于正当诉求的群体性表达行为应当排除犯罪,最多以治安案件惩处,防止地方政府滥用公权力以法的名义打击报复。同时可以引入违法阻却性事由——社会自力救济。即指公民因其合法权益遭遇侵害,穷尽公权力途径无法救济,因而借助社会集体力量获得救济的行为。同时被害人过错原则的适用也为群体性表达行为的出罪找到了依据。由于被害人的先前行为存在过错,不应在适用法律时加重对被告人不利的解释,被害人的过错可以在违法性阶段影响行为的定性,刑法不能无故扩大处罚范围。就刑罚限度而言,应该宽严相济,区别对待,适度适用“非犯罪化”和“非刑罚化”。

关键词：聚众扰乱社会秩序行为集会权刑法界限群体性表达行为聚众扰乱社会秩序罪

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

试论网络传播秩序治理的刑法界限

新闻与传播

新闻与传播 2021年第2期

作者：冯建华

随着网络违法信息传播形势日益复杂，刑法介入网络传播秩序治理已成必然趋向。为防止刑法作为“管制不安全性”工具向网络空间扩张，刑法介入网络传播秩序治理不能突破公共性界域，进而沦为实现“特定目的”之手段，更不能以实质剥夺人... 详细信息

随着网络违法信息传播形势日益复杂，刑法介入网络传播秩序治理已成必然趋向。为防止刑法作为“管制不安全性”工具向网络空间扩张，刑法介入网络传播秩序治理不能突破公共性界域，进而沦为实现“特定目的”之手段，更不能以实质剥夺人的基本需求与基本权利为代价。从长远来看，刑法介入网络传播秩序治理并非意在依靠外在支配力量构建“人造的秩序”，而是旨在从内部促长“自生自发秩序”，以最大程度保障网络公众享有的意思自治和个体自由空间。

关键词：网络空间公共秩序网络传播秩序刑法界限

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

乔尔·范伯格刑法道德界限理论研究

乔尔·范伯格刑法道德界限理论研究

作者：赵静北方工业大学

学位级别：硕士

刑法的界限一直以来都是刑法学界探讨的核心问题,本文从这一关键性的问题出发,旨在为立法者寻找刑法立法的基本原则。本文主要以范伯格《刑法的道德界限》四卷本为基点展开论述。范伯格作为密尔忠实的追随者,第一卷本是以损害原则为基础... 详细信息

刑法的界限一直以来都是刑法学界探讨的核心问题,本文从这一关键性的问题出发,旨在为立法者寻找刑法立法的基本原则。本文主要以范伯格《刑法的道德界限》四卷本为基点展开论述。范伯格作为密尔忠实的追随者,第一卷本是以损害原则为基础,通过对损害概念的重新界定,构建了完整的损害原则,即错误行为对他人利益的减损。第二卷本以冒犯原则起点,针对损害原则未能解决的传播淫秽物品、聚众淫乱等行为,因造成公共滋扰容纳在了刑法范围之内。第三卷本以法律家长主义为起点,认为硬法律家长主义违背了个人自治,“为他好”这一理由并不足以成为刑法对公民自由进行干涉的原因。第四卷本对法律道德主义予以反驳,认为我们对道德的刑法化是对公民自由的过度干预。其实,范伯格理论的核心在于个人自治,损害原则是对人进行自治的最基本的保护,冒犯原则是对其进行补充,而法律道德主义和家长主义则造成了对公民个人自由的阻碍。本文首先在第一章绪论中主要介绍了本文的研究问题、研究意义及主要内容。第二章论述范伯格所认同的损害和冒犯原则,为何能成为刑事立法的基本原则。第三章对范伯格所反对的家长主义原则和道德主义原则进行分析,通过对两者不合理的批判,从而论证了个人自治的正确性。第四章是对范伯格理论的几点评价,其一、范伯格的刑法界限理论并未将刑法区别于其他法律的独有特征;其二、针对损害原则的定义,忽略了预防犯罪行为的正当性;其三、针对冒犯主义原则,有学者提出感官和情感的冒犯,并未是一个客观可予以判断的事物,难以衡量和界定,且冒犯和损害并没有提出明显的界限予以区分;其四、尊重自主原则中对自主概念的定位并不准确,导致对法律家长主义的评价残缺。

关键词：刑法界限乔尔·范伯格损害原则冒犯原则

“网络表达权”刑法规制之应然进路—以刑法第二百九十一条第二款之立法范式为批判视角

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

苏州大学学报（哲学社会科学版） 2016年第6期37卷 76-86页

作者：李立丰高娜吉林大学法学院吉林长春130012

表达权是思想市场的存在前提,是民主政治的成立基础。但进入到自媒体时代,藉由网络行使的表达权,因为网络信息传播的匿名特征等属性加功,异化为具有独立权属的"网络表达权",并获得了"准权力"属性,极易出现滥用。因此,《刑法修正案(九)... 详细信息

表达权是思想市场的存在前提,是民主政治的成立基础。但进入到自媒体时代,藉由网络行使的表达权,因为网络信息传播的匿名特征等属性加功,异化为具有独立权属的"网络表达权",并获得了"准权力"属性,极易出现滥用。因此,《刑法修正案(九)》增设了"编造、传播虚假信息罪",试图对于限制网络表达权的滥用进行立法限制。但其立法范式仅仅区分虚假信息与真实信息,不仅无法最大限度地保障公民的表达自由权,同时还与关于网络诽谤的司法解释存在不兼容之处。对此,应当通过严格区分事实表达与意见表达的解释方法,最大限度地保护公民的网络表达权,避免不当入罪、过度入罪的问题。

关键词：网络表达权刑法界限编造、传播虚假信息罪

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法不得已原则的实践展开

内蒙古社会科学 2016年第2期37卷 91-96页

作者：童春荣重庆大学法学院重庆400044

刑法不得已原则的理论标准以相应的法律制度能够有效调整以及不予调整是否崩溃作为刑法启动的充分条件,在刑法和他法之间进行准确界分,并力图通过刑事和解的灵动应对罪与非罪的适正判定,实现不得已实践层面的惩戒。这一方式既不是对行... 详细信息

刑法不得已原则的理论标准以相应的法律制度能够有效调整以及不予调整是否崩溃作为刑法启动的充分条件,在刑法和他法之间进行准确界分,并力图通过刑事和解的灵动应对罪与非罪的适正判定,实现不得已实践层面的惩戒。这一方式既不是对行为人的褒奖,也不会因惩罚过重而导致普遍的同情,是刑法不得已原则的严格操守。在刑罚的轻重上,减刑、假释、阶梯刑事责任能力又以动态调整刑法适用视域为己任,积极探索刑法不得已原则的新路径。

关键词：不得已原则刑法界限刑罚轻重实践展开

论刑法的扩张 ——以妨害社会管理秩序罪的修正为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法的扩张 ——以妨害社会管理秩序...

作者：赵枫重庆大学

学位级别：硕士

2017年是现行《刑法》颁布20周年,也是《刑法》出台第十个修正案之年。20年间,生产力的发展带来社会结构的剧烈变化,依法治国理念不断深化,法治原则在我国得到不断倡导,刑法发展迎来了黄金时期。我国《刑法》条文数量从少到多,从79《刑... 详细信息

2017年是现行《刑法》颁布20周年,也是《刑法》出台第十个修正案之年。20年间,生产力的发展带来社会结构的剧烈变化,依法治国理念不断深化,法治原则在我国得到不断倡导,刑法发展迎来了黄金时期。我国《刑法》条文数量从少到多,从79《刑法》的192条增加至97《刑法》的452条,97《刑法》中的罪名也从最开始颁行时412种扩充至469种。在此期间,立法机关共制定了10个刑法修正案,出台立法解释13个,新增规定179条,增加罪名57个。虽然我国刑事法网越来越严密,刑法与国民生活联系愈发紧密,犯罪圈的扩张表现愈发明显,但由此也带来刑罚处罚范围扩大,定罪标准降低,刑法的界限越来越模糊等一系列的问题。值此97《刑法》颁行20周年之际,旨在以妨害社会管理秩序罪的修正为切入点,回顾晚近20年刑法的扩张历程,评析刑法修正的犯罪化趋向,运用“国际视野”进行纵向比较,总结有益经验并发现其存在的问题,明确刑法扩张的边界,进而为推动我国刑事法治建设作出绵薄贡献。全文以妨害社会管理秩序罪的修正为视角,讨论刑法扩张的界限问题,重申刑法不得已原则。第一部分绪论,介绍选题、开题等内容。第二部分为妨害社会管理秩序罪的概述,通过梳理妨害社会管理秩序罪在79《刑法》的具体内容,在97《刑法》的变动情况,以及在新近10个刑法修正案中修正的具体内容,以对比说明该罪随时代发展而产生剧烈的扩张现象,这既是当前刑法扩张的典型代表,也是刑法扩张的一个缩影。第三部分,分析了妨害社会管理秩序罪扩张的表现形式,将其归纳为增设新罪,扩充构成要件主体范围;扩展犯罪对象,增加或减少构成要件要素;前移刑法防线,将预备行为实行化;扩张共犯责任、将帮助行为正犯化,降低入罪门槛等方式,并将该罪扩张的原因总结为社会高速转型的需要、劳动教养制度废除后法律衔接的要求、刑罚权天然的扩张性、象征立法与刑法威慑、现象立法与民意屈从等四个方面。第四部分,跳出我国刑法中妨害社会管理秩序罪的单一视角,将目光聚焦国际刑法的扩张,通过对德国刑法和日本刑法中最新修正内容和发展方向的研究,分析当前各国刑法扩张的趋向,提出我国刑法未来发展中要进一步保护人权,要根据客观需要设立新罪,在刑法修正时需保持自身的逻辑自恰并迎合国际化发展趋势,为我国刑法发展提供借鉴和启迪。第五部分,全文提出,当前刑法扩张虽然有积极内容,但也有缺憾,为防止刑法过罪化问题的出现,必须要明确刑法的界限,即刑事立法在扩张中必须坚持不得已原则作为刑法的根本性原则。不得已原则较之于歉抑原则,在立场、根据、方法、作用、标准等方面有着本质的区别,并且优势明显。不得已原则既表明了刑法扩张是根据社会发展的客观需要,也说了刑法扩张的必要限度,即以保障全体公民基本人权作为刑法的目的和刑罚的根据,在某一行为不危及全体公民人权时,国家不得动用刑罚,而只有当该行为威胁到全体公民基本人权,侵害国家法律制度时,国家就必须动用刑罚。只有如此,刑法才能完成惩罚犯罪、保护人民之任务,才能推动我国刑事法治事业的新发展。

关键词：刑法扩张妨害社会管理秩序罪不得已原则刑法界限

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“许霆取款案”梳理与反思

浙江警察学院学报 2008年第4期20卷 36-38页

作者：李浩西南政法大学重庆400031

备受社会关注的"许霆取款案"的重审判决已经做出,法院仍然认定许霆构成盗窃罪,判处其五年有期徒刑,并处罚金。此案在刑法上所具有的意义已远远超过了判决本身。本文针对近来舆论媒体及专家学者对于本案的报道及评说,从刑法与民法的界限... 详细信息

备受社会关注的"许霆取款案"的重审判决已经做出,法院仍然认定许霆构成盗窃罪,判处其五年有期徒刑,并处罚金。此案在刑法上所具有的意义已远远超过了判决本身。本文针对近来舆论媒体及专家学者对于本案的报道及评说,从刑法与民法的界限、法律解释以及法官的自由裁量权三个角度进行梳理与反思。

关键词： “许霆取款案” 刑法界限伦理解释自由裁量权反思