检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事见证人制度规范化研究

刑事见证人制度规范化研究

作者：王银凤吉林大学

学位级别：硕士

刑事见证人的参与是规范证据收集、保障公民参与司法、提升司法公信力的重要途径,其旨在通过第三人现场见证的方式监督侦查活动的合法化,为实物证据提供辅助证明。尽管该项制度在我国《刑事诉讼法》中的地位并不突出,但是适用范围却非... 详细信息

刑事见证人的参与是规范证据收集、保障公民参与司法、提升司法公信力的重要途径,其旨在通过第三人现场见证的方式监督侦查活动的合法化,为实物证据提供辅助证明。尽管该项制度在我国《刑事诉讼法》中的地位并不突出,但是适用范围却非常广泛,涉及勘验、检查、搜查、查封、扣押等侦查活动。时间表明,见证人制度的实践效果并不理想。为防止刑事见证人制度陷入虚有其名的泥淖之中,笔者选取2021年关于见证人制度的司法案例展开实证分析,以期在完善刑事见证人制度方面提出一些思路和建议。本文将从四个部分对刑事见证人制度进行系统、充分的论述,概要如下:首先需要明确的是,为什么要在刑事司法活动中设立见证人制度?该项制度的存在蕴含何种价值?又能实现怎样的功能?对这些问题的回应正是刑事见证人制度的立足之基、立身之本。明确见证人制度的设立基础是本文的逻辑始点,其以促进司法公正、限制权力滥用为价值,同时兼监督和证明的功能作用于刑事证据收集过程,为后续刑事诉讼程序的开展奠定基础。其次,从刑事见证人制度的立法规定入手,对其规范基础进行分析。一方面对现有法律条文中见证人制度的适用范围、见证人的资格以及适用的见证程序进行梳理;另一方面则从不同层面对其立法缺陷予以明确,分别以见证规则不完整、见证程序设计存在中断以及见证主体资格相对落后为重点展开论证,以期为后续见证规则的完善、见证程序的修正和见证主体资格的充盈提供方向。再次,应该关注的是,回归司法现实,对见证人制度的实践图景进行了解和掌握。通过实证分析发现,见证人制度在司法实践中的应用极其广泛,但是见证程序瑕疵、同一见证人多次见证、见证人不适格问题十分突出。另外,从见证过程瑕疵对证据效力造成的影响以及对相关主体的影响两个方面也进行一定的归纳和总结。最后,结合见证人制度的规范基础和实践图景,为该项制度的改进提出合适方案:一是完善见证规则,对见证人的资格、权利义务等作进一步明确;二是明晰见证程序,以提高该项制度的实践操作性;三是设置违法见证的主体责任,促使刑事见证人制度的规范化发展;四是对主体资格落后的实践困境予以补救,通过组建刑事见证人库,使得该项制度适应实践之需,解实践之急。

关键词：刑事见证见证人见证瑕疵程序监督

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事见证人制度研究

刑事见证人制度研究

作者：姜春美辽宁师范大学

学位级别：硕士

刑事见证人制度作为一种有效的“限制权力”的手段,主要是通过中立的第三方参与到特定的诉讼活动之中,对侦查权进行监督,在必要的时候,对所参加的诉讼活动的合法性和真实性进行证明的一种诉讼制度。我国《刑事诉讼法》对刑事见证人制度... 详细信息

刑事见证人制度作为一种有效的“限制权力”的手段,主要是通过中立的第三方参与到特定的诉讼活动之中,对侦查权进行监督,在必要的时候,对所参加的诉讼活动的合法性和真实性进行证明的一种诉讼制度。我国《刑事诉讼法》对刑事见证人制度虽然有所规定,但是对于见证人的概念、法律地位和适用范围等方面都没有作出详细的规定,这使得刑事见证人制度在实践中陷入一种“有名无实”的境地之中,在使用过程中也无法实现其价值。虽然我国的刑事诉讼法和相关的司法解释明文规定在特定的诉讼活动中可以邀请案外公民以见证人的身份参与监督,在案件结束后进行签名盖章以保证其真实性,但是在司法实务中邀请见证人到场一直没有取得有效的成果。为了更好地实现惩罚犯罪和保障人权这一双重目的,在侦查过程中必须按照法定程序开展活动,同时侦查权作为国家赋予司法机关的“公权力”,必须有相应的规范进行制约。因此,本文从刑事见证人的相关理论和立法概念入手,对我国刑事见证人制度在立法和司法实践中存在的问题进行归纳总结,同时学习域外法治发达国家在刑事见证人方面的成功结果,结合我国的实际发展情况,对刑事见证人制度进行不断的完善,并提出相对可行的建议。本文从四个章节对刑事见证人制度进行分析。第一章对刑事见证人制度的基本理论进行概述。首先,根据法学词典和相关法律解释对刑事见证人制度进行定义,并对刑事见证人制度的特征进行总结。其次,结合国内学者对刑事见证人制度的研究,分析我国关于见证人的法律地位的三种不同学说,同时将见证人与证人、公证人及专家辅助人进行辨析。最后从程序正义、权力制约和人权保障三个方面对刑事见证人制度的理论基础进行研究。第二章是域外刑事见证人制度模式的评价及启示,通过对域外强制见证模式、自由见证模式、排斥见证模式三种模式进行分析,并总结各种模式的优缺点,在此基础上总结出最适合我国发展的见证模式。第三章是对我国刑事见证人制度在立法和司法实践中存在的问题进行分析和整理,试图找出导致这些问题的根本原因。在立法上,存在刑事见证人的资格规定不够准确、权利义务关系不明确、缺乏相应的惩罚保障机制等问题。该制度在实际操作中存在侦查人员只重视案件最终结果忽视见证过程的重要性、见证程序不规范不明确等缺陷。存在这些问题的根源在于现有立法技术条件下立法规范的不完善、思想文化影响的束缚、司法资源投入不足以及缺乏相关的程序性制裁措施。第四章是关于完善刑事见证人制度的相关设想。结合上文域外刑事见证人制度方面的法律规定,对刑事见证人的资格、人数以及权利义务等方面进行详细的阐述,为侦查活动的合法运行提供了一种有效的监督方式,为当事人的合法权益的保障提供了保护机制。

关键词：刑事见证见证人见证模式权力制约人权保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事见证人制度研究

刑事见证人制度研究

作者：岑威会贵州民族大学

学位级别：硕士

刑事见证人制度设立的初衷是通过案外中立的刑事见证人参与特定的刑事诉讼活动,对侦查权进行监督,并证明所参与的侦查活动。虽然我国刑事诉讼法和相关的司法解释、部门规章都明确规定侦查机关在实施特定的侦查行为时应当或可以邀请刑事... 详细信息

刑事见证人制度设立的初衷是通过案外中立的刑事见证人参与特定的刑事诉讼活动,对侦查权进行监督,并证明所参与的侦查活动。虽然我国刑事诉讼法和相关的司法解释、部门规章都明确规定侦查机关在实施特定的侦查行为时应当或可以邀请刑事见证人,并让刑事见证人在侦查笔录上签名或盖章,但实务部门一直未予以重视。随着程序性辩护的案件越来越多,更多人以没有刑事见证人参与特定侦查活动的情况下取得的证据不具有合法性与真实性为由,要求排除控方提交的证据。因此,为了惩罚犯罪与保障人权,在侦查案件时必须严格依照法定的程序进行,而侦查权作为国家赋予的公权力,必须有相应的规范监督制约侦查行为。刑事见证人制度是对侦查人员有效的违法约束法律规范,但立法规定过于简单与分散,在司法实践中侦查人员不知如何见证程序而不邀请刑事见证人或者随意邀请刑事见证人,未使该制度发挥应有的作用。因此,本文结合我国刑事见证人制度的法理基础、立法状况、司法困境,找出立法存在的缺陷,从一项制度应有的元素分析刑事见证人制度存在的问题及原因,并相对的提出解决方案。本文共分为四章对刑事见证人制度进行研究。第一章是对刑事见证人制度进行概述。首先对刑事见证、刑事见证人的含义进行界定,总结国内外关于该制度的基本内容,对国外刑事见证人制度基本情况进行简单介绍,并对我国刑事见证人制度的发展概况进行整理,总结我国的立法成果。第二章对刑事见证人制度的基本理念进行分析,刑事见证人制度具有以程序正义促进实体正义、以公民权利制约公权力、以限制公权来保障私权三个方面的法理基础,具有监督侦查机关、证明侦查活动的价值追求,同时应遵循利益无涉、自愿参与、客观中立、全程监督与权利义务一致原则。第三章是对我国刑事见证人制度在立法上及司法实践中存在的问题进行归纳,并分析存在问题的原因。在立法上,诸如刑事见证人的资格规定不明、权利与义务不明、缺乏保障与惩罚机制等。在实践中,该制度在司法实践中运行存在着侦查机关只重视形式结果不重视见证过程、侦查机关难以邀请到适格的刑事见证人、见证程序不规范等问题。究其原因是受到传统诉讼理念与传统文化的影响、司法资源无法满足实际需求、缺乏程序性制裁措施。第四章是完善我国刑事见证人制度的构想。该章针对我国刑事见证人制度立法上以及司法上存在的问题提出完善的方案,并设立与完善相应的配套措施。

关键词：刑事见证人刑事见证侦查监督程序正义

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事见证制度研究

刑事见证制度研究

作者：谷秀秀南京师范大学

学位级别：硕士

见证人参与刑事侦查活动,耳闻目睹侦查机关实施勘验、检查、搜查、扣押等行为,一方面监督侦查权的行使,另一方面证明侦查行为是否合法,以此保障程序正义的实现。然而,在我国的司法实践中,侦查人员对见证人的选取有极大的随意性,“签字... 详细信息

见证人参与刑事侦查活动,耳闻目睹侦查机关实施勘验、检查、搜查、扣押等行为,一方面监督侦查权的行使,另一方面证明侦查行为是否合法,以此保障程序正义的实现。然而,在我国的司法实践中,侦查人员对见证人的选取有极大的随意性,“签字或盖章”成为了见证人存在的唯一价值,见证人逐渐沦为“签字或盖章的工具”,见证人对侦查活动的监督无从谈起,刑事见证制度所蕴含的程序正义价值也无从实现。新修订的《刑事诉讼法》没有完成构建及完善刑事见证制度的任务。与修订前一样,新施行的刑事诉讼法对选取刑事见证人的标准及刑事见证人的任职资格、法律地位、权利义务等仍然没有明确规定。本文不再将刑事见证当作是一个技术性问题,而是作为刑事诉讼的一项基本制度加以系统化研究。文章立足于我国的司法现状,探讨该制度存在的问题,分析问题产生的原因,并结合域外经验提出完善该制度的建议。全文分为四个部分：第一部分首先从见证人和见证行为这两个核心概念入手,厘清见证人的概念和法律地位,梳理了关于见证人法律地位的学说,指出将见证人纳入诉讼参与人范围的必要性,同时将见证人与证人、其他诉讼参与人等概念做了辨析：其次明确见证行为的内涵,指出应当赋予见证行为法律效力。最后对刑事见证制度的功能与价值做了分析。第二部分着重论述我国刑事见证制度存在的问题以及问题产生的原因。刑事见证制度在立法上的粗疏和简陋导致了司法实践的随意,由此带来了见证人法律地位、权利义务不明确,见证范围不合理,见证行为无效力,见证程序缺失等问题。基于上述问题,笔者从权力观、司法体制、刑事诉讼目的、法律传统等方面分析了问题产生的原因。第三部分为刑事见证制度的域外考察。介绍了关于刑事见证制度的三种域外模式,通过对三种模式的比较分析,阐述不同模式的特征及优劣。最后论证域外模式对我国的借鉴意义,得出应当以俄罗斯的强制见证模式作为我国见证制度构建及完善的参照的观点。文章的最后一个部分在对刑事见证制度做了全面论述的基础上,结合域外经验和我国实际情况,从刑事见证主体、见证内容及程序、见证效力这三个主要方面入手,详细阐述每一方面的完善建议。

关键词：刑事见证程序正义问题完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事见证制度研究

刑事见证制度研究

作者：刘晓庆贵州大学

学位级别：硕士

查明案件事实真相、正确定罪量刑,即“实事求是”、“不枉不纵”、“有错必究”是司法机关依照法定程序进行刑事诉讼的主要目的。侦查人员在刑事侦查阶段可以邀请与案件没有任何利害关系的案外第三人以中立人的身份参与刑事侦查,借助于... 详细信息

查明案件事实真相、正确定罪量刑,即“实事求是”、“不枉不纵”、“有错必究”是司法机关依照法定程序进行刑事诉讼的主要目的。侦查人员在刑事侦查阶段可以邀请与案件没有任何利害关系的案外第三人以中立人的身份参与刑事侦查,借助于案外第三人的力量见证侦查人员从事侦查活动和监督侦查机关行使侦查权。作为对侦查行为的一种程序性制约,刑事见证兼具证明侦查活动、监督侦查人员行为的双重功能,它在保障刑事诉讼程序有序运行、维护当事人合法权利及裁判结果公正性方面发挥着至关重要的作用,是实现程序正义与实体正义并重的诉讼理念的重要举措,有助于提高司法公信力以及防范冤假错案的发生。本文通过四个部分对刑事见证制度进行研究:第一部分是刑事见证制度概述。从刑事见证的内涵入手,介绍该制度存在的三大诉讼价值,即程序正义、权力制约与权利保障,最后分析它在刑事诉讼中所具有的证明侦查活动、监督侦查行为的基本功能。第二部分主要介绍域外刑事见证制度的不同模式。鉴于域外各国或地区的法律制度、诉讼理念各不相同,首先对以俄罗斯、意大利为代表的强制见证模式、以美国、英国与日本为代表的排斥见证模式以及以德国、法国与我国台湾地区为代表的任意见证模式进行剖析,接着对这三种不同模式进行评析。第三部分主要是对我国刑事见证制度的现状进行探析。分别从立法和司法实践两方面介绍我国刑事见证制度的现实状况,分析我国刑事见证制度存在的问题,最后找出产生这些问题的深层原因。第四部分为完善我国刑事见证制度的建议。在借鉴域外刑事见证制度不同模式的基础上,充分考虑我国刑事见证制度的现实状况,提出完善我国刑事见证制度的建议。首先要充分认识违法刑事见证存在的危害,实现传统观念的转变,接着要完善刑事见证的立法,最后应设置相应的程序性制裁措施,以规范侦查人员的刑事见证执法行为。

关键词：刑事见证模式完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事见证制度研究 ——以重庆市S区为样本

刑事见证制度研究 ——以重庆市S区为...

作者：李和杰西南政法大学

学位级别：硕士

刑事见证制度是刑事诉讼中基于对侦查权的不信任而建立起来的对勘验、检查、搜查、扣押等侦查行为的第三方监督机制。我国刑事见证制度是为了监督侦查机关、体现程序正义以及保障人权而建立。在法学研究上,刑事见证一直被视为技术性问... 详细信息

刑事见证制度是刑事诉讼中基于对侦查权的不信任而建立起来的对勘验、检查、搜查、扣押等侦查行为的第三方监督机制。我国刑事见证制度是为了监督侦查机关、体现程序正义以及保障人权而建立。在法学研究上,刑事见证一直被视为技术性问题而不为法学界关注;在立法层面,修订后的刑事见证制度虽然有较大进步,但仍不完善;在司法实践中,存在见证人缺失、见证主体不适格、见证程序不规范、见证效力有争议等诸多问题。2012年《刑事诉讼法》实施后,法院严格适用刑事见证制度,出现了因见证人问题而导致的无罪判决和撤回起诉案件,引起检察机关和公安机关的高度重视。因此,有必要从刑事见证制度的理论、内容、实践运行状况等层面加以研究,以推动这项制度不断走向完善。本文除引言外,正文共分为三个部分,约一万八千字。第一部分论述刑事见证制度的概念、价值和内容。刑事见证是指与案件无利害关系的公民在侦查人员的邀请下到场,通过自己的亲眼观察对侦查人员所进行的勘验、检查、搜查、扣押等侦查行为的过程和结果进行监督和证明的诉讼活动。刑事见证制度具有监督制约侦查权、集中体现程序正义和促进实体正义的价值。刑事见证制度的内容主要包括见证主体、见证范围、见证程序和见证效力四个部分。见证主体即见证人是刑事见证制度的核心,现行立法及司法解释对见证人的要求是“与案件无关”,并禁止三类人员担任见证人。见证范围主要涉及侦查人员进行勘验、检查、搜查、查封、扣押、辨认等侦查行为。见证程序是指见证人到场参与见证的程序性规定,目前立法尚处空白。见证效力问题最为关键,非法证据排除规则的建立为违反见证程序获取证据的效力问题提供了解决依据。第二部分对S区刑事见证制度的运行状况进行实证考察。从见证主体、见证范围、见证程序、见证效力四个方面进行对比考察后可以得出,2012年《刑事诉讼法》实施前后,刑事见证制度的运行呈逐渐向好趋势,侦查机关开始重视这项制度,执行也愈加规范,如见证人缺失的情况变少,出具有关见证人情况说明的案件增多等。但在背后仍有不少问题,包括:见证主体上存在侦查机关聘用人员担任见证人或侦查人员直接担任见证人的情况;见证范围上仍有个别案件存在见证人缺失情况;见证程序上侦查机关不重视见证程序,见证过程不完整;见证效力上司法机关对违反见证程序获取的证据效力存有争议。问题原因主要有三个方面:一是权利制约权力的天然缺陷,仅仅依靠见证人本身显然不具备监督制约侦查权的力量。二是传统执法理念的不当影响,长期以来侦查机关“重实体、轻程序”,在思想上未重视刑事见证制度。三是制度存在缺陷的直接结果,现行立法及司法解释的不完善导致刑事见证制度不能有效运行。第三部分提出完善刑事见证制度的建议。鉴于刑事见证制度存在的诸多问题,建议从见证主体、见证范围、见证程序、见证效力四个方面对刑事见证制度的立法和司法加以完善。关于见证主体,应当明确见证人作为诉讼参与人的诉讼地位;应当明确见证人的权利义务,使其更好地履行见证任务;侦查机关应通过制作见证人情况说明、见证人笔录等方式加强对见证人主体资格的证明力。关于见证范围,应当严格执行现行法律规定的见证人到场范围,加强检察机关的法律监督和审判机关的严格审查。关于见证程序,应当建立科学合理的见证程序,详细规定侦查人员邀请见证人到场、核实见证人身份、履行告知义务、见证人参与见证和见证人签名或者盖章等内容。关于见证效力,司法机关应统一两个认识问题:一是对于公安、司法机关聘用人员没有行使刑事诉讼职权的,可以担任见证人;二是对于违反见证程序获取的证据效力要依法严格按照非法证据排除规则加以区别认定。

关键词：刑事见证概念价值实证考察完善建议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

检察官刑事见证模式研究

检察官刑事见证模式研究

作者：秦伟中南财经政法大学

学位级别：硕士

刑事见证制度是在权力制约和人权保障的理念上建立起来的,体现了程序的公开、透明。它一方面监督着侦查机关的侦查行为,另一方面对经过侦查取得的证据起着证明作用,保护着犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,是我国的刑事诉讼过程中一个重要... 详细信息

刑事见证制度是在权力制约和人权保障的理念上建立起来的,体现了程序的公开、透明。它一方面监督着侦查机关的侦查行为,另一方面对经过侦查取得的证据起着证明作用,保护着犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,是我国的刑事诉讼过程中一个重要环节。然而目前我国的刑事见证制度是在继承了前苏联前提下发展起来的,邀请案外第三人参与到侦查程序中进行见证。在现实的司法实践操作过程中有着不可避免的缺陷,最终导致了刑事见证制度被架空,发挥不了其应有的作用。而检察机关在刑事诉讼过程中发挥的侦查监督作用与刑事见证的功能有着异曲同工之处,检察官作为刑事见证人也符合现在的司法改革趋势。本文立足司法现状,从各方面阐述了探索建立检察官刑事见证模式的可能性,最后以期对我国的检察官刑事见证模式改革提供思路和想法。文章主要从以下四个方面对检察官刑事见证模式进行概述:第一部分从刑事见证的基本理念入手,首先对刑事见证的概念进行了介绍,从静态层面来讲刑事见证,它就属于一种制度,即有关于刑事诉讼活动见证规范的总称;从动态层面理解就是一种诉讼行为,即刑事见证人在特定刑事诉讼过程中实施的一系列行为。承接下来刑事见证的两个主要功能侦查监督功能和诉讼证明功能,刑事见证虽是侦查阶段的一个监督环节,但同样体现着诉讼程序所设置的意义,例如程序正义、权力制约和人权保障。第二部分是对域外典型的刑事见证法律规定进行分析和比较,比如俄罗斯的在侦查程序中邀请案外第三人进行见证规定,法国的在侦查人员在进行特定诉讼行为时,应当有当事人、法官或者检察官在场进行监督见证,如果他们不能够在现场见证,可以邀请案外第三人进行见证。分析了美国的犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问时享有律师在场帮助的权利。介绍不同国家不同的刑事见证规定,发现规律,根据司法环境和诉讼构造对我国选择最合适的刑事见证模式提供经验。第三部分主要是探索建立我国的检察官刑事见证模式。首先分析检察机关侦查监督与刑事见证之间的关系。然后针对我国现存的邀请案外第三人见证模式无法避免的缺陷进行阐述,即使完善案外第三人刑事见证立法也发挥不了其应有的作用。最后再从理论依据和实践基础两个方面来分析说明检察官刑事见证模式的可行性,主要是我国检察机关具有侦查监督属性。通过上面的阐述最终为我国创新设立检察官刑事见证模式务实基础,也为最后一章的检察官刑事见证的构想提供依据。第四部分是检察官刑事见证模式的具体构想。在总的原则的统筹下针对上一章的分析提出具体构想,以期设立我国的检察官刑事见证模式。检察官刑事见证模式最终还是要落实到刑事构想当中去。而创新一项新的制度首先要明确其主体,即检察官刑事见证人的选任和职责,然后再结合检察机关和侦查行为之间的关系设立检察官刑事见证人的运行机制,最后通过建立检察官刑事见证人出庭作证、建立制裁措施和侦检之间的沟通来保障检察官刑事见证的有效实施。希望对我国创建检察官刑事见证模式产生现实意义。

关键词：刑事见证检察机关权力制约侦查监督

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国刑事见证制度的完善

论我国刑事见证制度的完善

作者：兴文海南大学

学位级别：硕士

罪刑法定原则是刑法中最基本的原则,所谓"法定"是指罪名的认定必须由法律明确规定,而罪名认定的基础是以侦查机关在侦查阶段获取的各种证据为基础的,由此而衍生出来的侦查程序以及侦查程序获取的证据都应符合法律的规定。在案件始发阶段... 详细信息

罪刑法定原则是刑法中最基本的原则,所谓"法定"是指罪名的认定必须由法律明确规定,而罪名认定的基础是以侦查机关在侦查阶段获取的各种证据为基础的,由此而衍生出来的侦查程序以及侦查程序获取的证据都应符合法律的规定。在案件始发阶段,侦查机关是唯一获得法律授权并合法取证的机构,侦查机关的侦查行为是否合法,直接关系着案件能否顺利进行,更直接影响着被害人与犯罪嫌疑人的切身利益能否得到保证。冤假错案的出现,往往是与侦查阶段获取证据的方式方法有直接关系,而侦查机关在获取证据时,往往都是秘密获取,这一方面是破案的需要,但另一方面也反应出侦查机关是获取证据的第一人,其对证据取得的方式方法的说明也只是一家之言。因此,各国在立法时,为了制约公权力的过分滥用,引入了见证制度,以保证证据取得的合法性,更好的实现司法公正与保障人权。因此,见证制度在法制建设不断完善的今天,显得尤为重要。具体来说,本文从以下几个方面进行展开:第一部分论述见证制度的基本概况。从刑事见证的概念入手,将刑事见证范围从时间,主体等方面进行界定,根据刑事见证在诉讼过程中的作用,进而分析刑事见证在刑事案件中的价值,主要体现在程序、权力制约以及对被告人的权利保障。具体来说体现在勘验、检查、搜查等侦查行为中,这是刑事案件能够保证公平公正的一个重要环节。第二部分着重论述国外刑事见证制度的有关规定。大陆法系和英美法系根据国家的立法和司法实践,规定了不同的见证模式,主要有以下三种见证模式:强制见证模式、自由见证模式和排斥见证模式。本文对这三种模式进行了详细的阐述,并进行了横向比较,分析各种模式的利与弊,从而为后文我国刑事见证借鉴奠定了基础。第三部分我国《刑事诉讼法》对见证制度规定的过于模糊,导致在司法实践中侦查行为任意性比较大,严重影响了证据规则在司法实践中的运用。之所以出现这种现状,与我国传统的政治哲学和法律文化有着紧密的联系,未能从观念上将刑事见证制度提升到法律层面。第四部分从构建完善的刑事见证制度出发,结合前文中外国立法中值得借鉴的地方,从刑事见证主体的资格及人数、刑事见证的诉讼地位和刑事见证范围进行了阐述,为刑事侦查工作能够合法有效的进行提供一种监督方式,为形成完整并且合法的证据链条做好铺垫,为维护当事人的合法权益提供一种保障。

关键词：刑事见证侦查行为见证模式见证人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑事见证制度的规范冲突及其化解

上海公安学院学报 2021年第2期31卷 70-82页

作者：张世文四川大学四川成都610000

刑事见证制度的相关规范之间存在冲突。刑事见证制度的设立基础是秘密侦查原则、实质真实的诉讼目的和权利保障多种因素权衡后的产物,主要作用是为实物证据的证据能力提供辅助证明。目前见证人概念尚未厘清,实证分析也表明见证活动不规... 详细信息

刑事见证制度的相关规范之间存在冲突。刑事见证制度的设立基础是秘密侦查原则、实质真实的诉讼目的和权利保障多种因素权衡后的产物,主要作用是为实物证据的证据能力提供辅助证明。目前见证人概念尚未厘清,实证分析也表明见证活动不规范确有可能影响案件实体处理结果。根据规范冲突的形式,可将冲突分为三类,三类冲突的原因有其共性也有其特殊性。规范冲突的化解近期应从改造相关规范与完善见证人出庭作证制度着手,长期应以侦查过程全程录音录像制度代替。

关键词：刑事见证规范冲突侦查