检索结果-南通市图书馆

行政法学研究 2019年第6期 62-70页

作者：何兵中国政法大学法学院

某一行政行为违法后,对其后续的行政行为产生何等之影响?此问题学术上称为"行政行为违法性继承"。我国学界对此问题虽有研讨,但尚有进一步展开之处。司法实务中,此问题虽时常出现,但大多数法院或者回避,或者以其它表述方式解决。2018年3... 详细信息

某一行政行为违法后,对其后续的行政行为产生何等之影响?此问题学术上称为"行政行为违法性继承"。我国学界对此问题虽有研讨,但尚有进一步展开之处。司法实务中,此问题虽时常出现,但大多数法院或者回避,或者以其它表述方式解决。2018年3月,最高人民法院在"饭垄堆案"再审判决中,首次正面肯定违法性继承问题的存在并提出了违法性继承的判断标准。此判决之价值尚未充分挖掘。另外,该判决所确立的标准,仍有商讨之处。本文通过对最高法院判决的解读,试图厘清这一问题。

关键词：先后行政行为违法性继承行政行为效力

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

行政行为违法性继承问题研究

行政行为违法性继承问题研究

引用

作者：赵战飞郑州大学

学位级别：硕士

随着现代社会的快速发展,社会分工不断细化,部分行政行为需要由多机关协作完成,当后行为本身合法但是作为后行为基础或依据的先行为违法时,当事人能否以先行为违法为由主张后行为违法,这就涉及行政行为违法性继承的问题。所谓行政行为... 详细信息

随着现代社会的快速发展,社会分工不断细化,部分行政行为需要由多机关协作完成,当后行为本身合法但是作为后行为基础或依据的先行为违法时,当事人能否以先行为违法为由主张后行为违法,这就涉及行政行为违法性继承的问题。所谓行政行为违法性继承是指前后两个行政行为在程序和实体上产生手段和目的、原因和结果等联系时,能否以先行政行为违法主张后行政性为违法,如果可以则是承认违法性的继承,反之就是否定违法性继承或者称之为违法性的截断。行政行为违法性继承问题最先由德国学者提出,后在日本发展壮大。日本行政诉讼法发展分为战前战后两个阶段,战前的诉讼模式是普通法院与行政法院并行,受案范围采用列举主义,且公定力理论为当时的主流理论。很多情况下当事人的权利不能通过司法途径得以救济,在此背景下学者从目的效果出发提出行政行为违法性继承。美浓部达吉最先提出行政行为为违法性继承理论,并提出“程序—效果单一”判断基准,战后田中二郎在其师傅美浓部达吉理论基础上提出“目的—效果统一基准”,在程序层面远藤博野提出“程序性权利救济附加”基准,继而山本隆司提出“程序性权利救济主导”基准,在司法实践中日本法院实质上承认了行政行为违法性继承。随着司法实践发展,不断出现当事人诉请以先行为违法主张后行为违法,此时法院就面临是否承认行政行为违法性继承的困境,因为在我国立法中并没有明确规定“行政行为违法性继承”制度,立法上的空白就导致司法上的混乱,法院一般情况下直接否定行政行为违法性继承,否认的理论依据也多种多样,比如审查职权独立理论、证据真实论、行政职权独立论等,这就使得当事人的权利救济受阻。但是实践中也出现少数承认行政行为违法性继承的判决。出现如此悬殊结果的原因是行政行为违法性继承受到现有制度及理论的阻拦:比如受案范围、诉讼时效、公定力理论和拘束力理论等影响。建立行政行为违法性继承制度就需要打破限制,但是该制度作为救济当事人权利的一种例外,引入该制度依然要以现有法制框架为基础,这样才能达到既保证当事人权利救济的实现,又保证现有法制构架的稳定。这就需要从现实出发,遵循原则的前提下允许例外。并且需要建立审查模式和审查强度。对于行政行为违法性继承制度的探讨还存在很大空间,需要不断的探索和实践。建立行政行为违法性继承制度对司法实践具有深远意义。

关键词：先后行政行为违法性继承司法适用

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政行为违法性继承理论在我国的司法适用

论行政行为违法性继承理论在我国的司法适用

引用

作者：赵哲楼上海师范大学

学位级别：硕士

随着社会经济发展,带来了社会结构、社会功能的专业分工和细化,现代行政行为渐趋多样化和复杂化。行政行为对过程开始加以关注,呈现出多部门共同参与、协作完成、方式多元等特征。涉及到多种行政手段和多个部门参与的复合行政成为了现... 详细信息

随着社会经济发展,带来了社会结构、社会功能的专业分工和细化,现代行政行为渐趋多样化和复杂化。行政行为对过程开始加以关注,呈现出多部门共同参与、协作完成、方式多元等特征。涉及到多种行政手段和多个部门参与的复合行政成为了现代行政的常态。在一个连续实施的多阶段行政行为中,若前后两个行政行为彼此关联,在后的行政行为违法,针对后续行为的违法性提起争讼时,能否对先行行政行为进行司法审查、审查后判定其违法而撤销后行为就牵涉到了违法性继承的问题,如果上述问题的答案是肯定的,那么就承认违法性继承,反之则是违法性截断。源于日本的这一理论概念近数年才由我国行政法学家传播到国内并引发学者讨论,目前尚无通说。在我国现行的成文法规范之中,对“违法性继承”这一专业术语也尚未专门的司法解释。但是,法院在审理具体案件时,遇到此类问题已不可避免,且数量越趋增多。司法实践中,法官对“违法性继承”的立场不一,对于争议焦点,不同裁判结果背后所采取的审理思路显示出法官对于承认或否认违法性继承的逻辑判断。其中无论是肯定还是否定的审理思路都逃不开对行政行为公定力、行政诉讼法中规定的行政受案范围、诉讼时效等问题和要素的理解。除此以为,笔者在本文中将通过分析相关司法判决,整理出法院承认与否认违法性继承的审理和判决思路,探寻否定的原因、以及肯定的判定标准。以及整理归纳与违法性继承理论有外观相似性但本质不同的其他审理思路,对比二者相异处,以其探究不同判决内在遵循的规范。日本学界把上述问题进行了抽象概括,在理论上赋予其正式名称:“行政行为的违法性继承”。日本学者从行政行为法律目的、构成要件和法律效果出发,形成了实体和程序两方面的学说,前者是实体判断基准说,后者是程序保障说。早期公定力理论的影响下,日本学术和司法界都是否定违法性继承的;二战后日本行政制度发生改变,新的公定力理论逐渐形成,在此基础上关于违法性继承理论的通说改变,否认违法性继承为原则,承认违法性继承为例外这一通说开始流行。日本对于违法性继承理论的发展演变给我国适用违法性继承提供了比较法视野下的切入口。从我国行政诉讼判例来看,有诸多涉及多阶段行政行为争讼的案例,因多阶段行政过程具有连续性,权利救济追求实效,在我国司法语境下要适用违法性继承理论,则须在后行为之诉中附带提起对先行为的合法性审查。而起诉条件限制、行政行为公定力、判定违法性继承的实体与程序标准等一系列问题都是我国现行行政诉讼制度中要解决的问题。这些问题普遍触碰到我国《行政诉讼法》未来改革的要素。另外法院审查非诉对象的先行为本身不仅增加审判机关司法成本,而且违背了司法权被赋予的谦抑性,若使用不当,则有司法权干预行政权之嫌。为此借鉴日本学界关于违法性继承理论的研究,对于建立我国司法实践中适用违法性继承的标准体系具有深远的现实意义。

关键词：先后行政行为违法性继承行政行为公定力司法适用

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：