检索结果-南通市图书馆

破解内地与香港地区民商事平行诉讼困局的尝试 ——以先受理法院规则为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

破解内地与香港地区民商事平行诉讼困局的尝试 ——以先受理法院...

作者：李雅婷华南理工大学

学位级别：硕士

回顾内地与香港地区业已形成的合作机制,对“一国两制”下区际民商事司法协助发展进行检视,发现中国内地和香港区际民商事案件管辖权冲突下的平行诉讼问题,是自“九七”香港回归至今悬而未决的现实问题。平行诉讼不仅造成司法资源的浪费... 详细信息

回顾内地与香港地区业已形成的合作机制,对“一国两制”下区际民商事司法协助发展进行检视,发现中国内地和香港区际民商事案件管辖权冲突下的平行诉讼问题,是自“九七”香港回归至今悬而未决的现实问题。平行诉讼不仅造成司法资源的浪费,增加当事人诉累,也容易使当事人法律关系陷入不确定的状态,损害法院司法权威和公信力。统一两地管辖权制度固然可以一劳永逸地解决平行诉讼问题,但在一个主权国家的大背景之下,受“一国两制”方针政策的指导,内地与香港是两个相互平等的法域。秉承英国普通法体系的香港民商事管辖权制度和受大陆法系影响下的内地民商事管辖权制度存在根本的不同,短期内统一管辖权制度的方法不可行。2022年12月新公布的《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》第283条规定表明我国有运用先受理法院规则解决涉外平行诉讼问题的倾向,这为解决内地与香港地区平行诉讼问题提供了重要思路。因此有必要以草案内容为基础,以先受理法院规则为视角,具体设计内地与香港地区民商事管辖权协调方法,从而破解两地民商事平行诉讼困局,推动两地司法协作和民商事交流向纵深发展。首先,破解内地与香港地区民商事平行诉讼困局的前提是对两地业已存在的平行诉讼问题进行深入了解与分析,明确平行诉讼的概念与特征,分析两地平行诉讼问题的具体表现、成因及影响。其次,以2022年12月公布的《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》在解决涉外平行诉讼问题方面的最新规定为基础,引入先受理法院规则尝试解决两地平行诉讼问题。分析先受理法院规则的运用优势,研究我国最新立法在先受理法院规则运用方面的先进性和不足之处。以我国立法最新规定存在的不足为出发点,对国际社会运用先受理法院规则的做法进行考察,分析我国对国际社会做法进行部分借鉴的必要性和可行性,为更好运用先受理法院规则解决我国区际平行诉讼问题提供启发。最后,从宏观层面对内地与香港地区可能达成的司法协作模式进行分析,得出应通过司法协助安排的方式在内地与香港地区之间运用先受理法院规则的结论。在微观层面以2022年《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》最新立法内容为基础,以国际社会相关做法为参考,具体分析先受理法院规则在两地适用的前提、条件、例外和结果。最终得出运用先受理法院规则解决两地平行诉讼问题的具体条文构想,梳理两地平行诉讼问题的总体解决流程。

关键词：中国内地中国香港平行诉讼管辖权冲突先受理法院规则

先受理法院规则与内地香港平行诉讼问题的解决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

先受理法院规则与内地香港平行诉讼问题的解决

作者：苏锡江暨南大学

学位级别：硕士

内地与香港的平行诉讼问题阻碍两地民商事交往的发展。区际平行诉讼是两地管辖权冲突的结果,要解决该问题,首先需认识到协调两地管辖权时存在三个障碍因素:两地的管辖权制度不同、两地的管辖权协调方法不同及两地的互信不足。诚然,统一... 详细信息

内地与香港的平行诉讼问题阻碍两地民商事交往的发展。区际平行诉讼是两地管辖权冲突的结果,要解决该问题,首先需认识到协调两地管辖权时存在三个障碍因素:两地的管辖权制度不同、两地的管辖权协调方法不同及两地的互信不足。诚然,统一管辖权制度可一劳永逸地解决平行诉讼问题,但短期内该方法不可行,因此有必要设计区际管辖权协调方法。从司法效率、互信、当事人的可预见性及立法技术角度看,先受理法院规则有其优越性,而且两地的判决认可与执行安排已间接承认该规则,该规则具可行性。但先受理法院规则有其缺陷,一是未考虑后受理法院拥有专属管辖权和协议管辖权的情形,二是未考虑先受理法院所作判决得到后受理法院承认与执行的可能性,因此还需规定规则适用的例外和限制。国际社会上先受理法院规则的立法模式有布鲁塞尔公约模式和海牙公约模式。对于缺陷一,两种模式都规定当后受理法院拥有专属管辖权和协议管辖权时,不适用该规则。对于缺陷二,由于欧盟已实现判决的自由流动,布鲁塞尔公约模式未关注该缺陷;海牙公约模式面向司法合作薄弱的国际社会,所以其规定受预期承认规则限制的先受理法院规则。结合内地与香港的实际情况,可遵循个案——粤港澳大湾区管辖权协调协议——内地与香港管辖权协调安排的路径实施,在个案阶段,由于两地未实现判决的自由流动,可采用海牙公约模式,注重增强两地的互信;在后两个阶段,两地的判决认可与执行制度理应运转顺畅,可采用布鲁塞尔公约模式,提高司法效率。制度设计方面,从相同当事人、相同诉因、受理、适用结果及规则适用的例外五个角度,设计两地管辖权协调安排中的先受理法院规则的具体条文。

关键词：中国内地中国香港平行诉讼先受理法院规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

先受理法院规则与国际平行诉讼问题的解决

武大国际法评论 2015年第2期18卷 49-67页

作者：杜涛华东政法大学国际法学院

"先受理法院规则"越来越成为国际上普遍采用的解决国际平行诉讼问题的基本规则。该规则具有简单明确的优点,可操作性强,可以使跨国民事诉讼管辖权具有更强的可预见性。该规则的一些缺陷可以通过引入灵活性修正机制得到很好弥补。随着我... 详细信息

"先受理法院规则"越来越成为国际上普遍采用的解决国际平行诉讼问题的基本规则。该规则具有简单明确的优点,可操作性强,可以使跨国民事诉讼管辖权具有更强的可预见性。该规则的一些缺陷可以通过引入灵活性修正机制得到很好弥补。随着我国对外民商事交往的日益扩大,我国法院与外国法院之间的平行诉讼问题必然会愈演愈烈。新修订的《民事诉讼法》对我国的涉外民事诉讼管辖权制度作了调整,将涉外案件的管辖权逐步纳入到非涉外案件的统一体系之内。这为我国法院解决国际平行诉讼问题提供了一个良好契机。只要把《民事诉讼法》第35条所规定的先受理法院规则稍作变通解释,就可以圆满地解决国际平行诉讼问题。最高人民法院新颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第533条未能将《民事诉讼法》第35条扩大适用于涉外案件,实属遗憾。先受理法院规则也存在一些限制和例外。专属管辖权和当事人协议管辖权可以排除该规则。为了避免当事人滥用该规则,可以采用预期承认原则和公平原则对其加以限制。

关键词：先受理法院规则平行诉讼诉讼系属不方便法院

我国协调国际平行诉讼的立场与方法——民事诉讼法第281条之体系解读

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学研究 2024年第4期46卷 205-224页

作者：黄志慧中南财经政法大学法学院

先受理法院规则作为协调国际平行诉讼的方法,在两大法系国家的适用模式不同。我国民事诉讼法第281条针对国际平行诉讼确立的先受理法院规则之中国模式,虽展现了我国在民事管辖权跨国分配中适度礼让外国法院的合作立场,但由于忽视其适用... 详细信息

先受理法院规则作为协调国际平行诉讼的方法,在两大法系国家的适用模式不同。我国民事诉讼法第281条针对国际平行诉讼确立的先受理法院规则之中国模式,虽展现了我国在民事管辖权跨国分配中适度礼让外国法院的合作立场,但由于忽视其适用场域的转换,导致先受理法院规则理论上蕴含的协调国际平行诉讼之优势难以发挥。为克服法律僵化而对先受理法院规则设置的逃避条款,既忽视了我国涉外民事诉讼规范体系自身蕴含的矫正作用,也模糊了先受理法院规则与不方便法院原则的关系。鉴于国际民事诉讼中“先受案法院”与“适当法院”的关联性,不方便法院原则可以替代先受理法院规则协调国际平行诉讼的功能。国际平行诉讼的规制存在国内法与多边机制之方法差异。多边机制规定的先受理法院规则,可为我国协调国际平行诉讼提供跨国司法合作路径。对于多边机制规制外的国际平行诉讼,我国更宜依据国内法规定的不方便法院原则予以规制。国际平行诉讼的有效规制,最终取决于各国间司法互信的累积和提升。参与相关条约的磋商及善意履行条约义务,并积极适用国内法规定的不方便法院原则确定管辖案件之“适当法院”,应是我国协调国际平行诉讼的基本立场与方法。

关键词：先受理法院规则不方便法院原则国际平行诉讼适当法院管辖权项目

防范化解重大风险视阈下平行诉讼制度的反思与完善——以90份裁判文书的实证分析为视角

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

湖湘论坛 2020年第2期33卷 129-144页

作者：徐文进华东政法大学国际法学院

当前平行诉讼制度由于缺乏系统性、全局性的顶层设计,在司法实践中存在诸多问题,严重制约了平行诉讼制度功效的发挥,也使得我国在跨境管辖权对抗过程中缺乏防范风险的预设先手和应对化解风险的配套机制。在当前全方位对外制度型开放的... 详细信息

当前平行诉讼制度由于缺乏系统性、全局性的顶层设计,在司法实践中存在诸多问题,严重制约了平行诉讼制度功效的发挥,也使得我国在跨境管辖权对抗过程中缺乏防范风险的预设先手和应对化解风险的配套机制。在当前全方位对外制度型开放的新格局下,我们应当以积极开放包容的心态化解平行诉讼问题。平行诉讼制度的构建应当将规则导向法和弹性分析法相结合,在建立可预期的规则的同时,注重建立弹性化机制先手防范化解重大风险。确立平行诉讼制度的可预期性,需要我们构建起“先受理法院规则+承认预期规则”的平行诉讼一般规则。从构建化解风险的角度而言,则应构建属于“防守”规则的不方便法院制度和属于“进攻”规则的禁诉令制度。

关键词：平行诉讼先受理法院规则承认预期规则不方便法院禁诉令

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

欧盟涉第三国法院平行诉讼制度研究

欧盟涉第三国法院平行诉讼制度研究

作者：吴杨华中南财经政法大学

学位级别：硕士

出于维护本国利益的目的,各国在不同程度地维护和扩大本国管辖权。同时,基于英美法系国家和大陆法系国家的不同理论基础,各国的管辖权制度和实践各不相同。基于以上原因,各国法院与外国法院之间易产生平行诉讼问题。欧盟作为占据世界重... 详细信息

出于维护本国利益的目的,各国在不同程度地维护和扩大本国管辖权。同时,基于英美法系国家和大陆法系国家的不同理论基础,各国的管辖权制度和实践各不相同。基于以上原因,各国法院与外国法院之间易产生平行诉讼问题。欧盟作为占据世界重要地位的共同体组织,其如何处理本组织成员国法院与第三国法院所发生的平行诉讼,是欧盟成员国与第三国共同关注的问题。然而,与欧盟成员国法院和第三国法院之间的平行诉讼制度相比,在制定《布鲁塞尔公约》时,出于促进欧盟经济快速流通和迅速发展的目的,欧盟立法者显然更为关注欧盟成员国法院之间的平行诉讼制度。因欧盟对其区域外诉讼事务的漠视,成员国法院适用本国国内法来处理其与第三国法院之间的平行诉讼。成员国国内法不一致的情况,不仅引起了欧盟涉第三国法院平行诉讼适用上的混乱,还引发欧盟开辟其涉第三国法院平行诉讼制度的统一之路。本文将以时间为导向,主要对欧盟统一涉第三国法院平行诉讼制度的发展进程进行梳理,并对欧盟统一涉第三国法院平行诉讼制度的立法选项和立法政策进行重点分析。首先,对于不方便法院原则这一立法选项,欧洲法院在***案的判决中侧面拒绝采用不方便法院原则处理涉第三国法院平行诉讼,这为日后欧盟统一涉第三国法院平行诉讼制度时,拒绝将不方便法院原则作为立法选项埋下伏笔。其次,对于绝对先受理法院原则这一立法选项,学者们期望欧洲法院对适用欧盟成员国法院之间平行诉讼制度的反射方法予以肯定,然而,欧洲法院最终并未对反射方法予以肯定,这为日后欧盟统一涉第三国法院平行诉讼制度时,拒绝将绝对先受理法院原则作为立法选项埋下伏笔。以上的探索和实践引起了欧盟对涉第三国法院平行诉讼的注意,在经过相关讨论和反思后,欧盟开始逐渐重视涉第三国法院平行诉讼问题,并为此作出大量探索和准备。深受大陆法系国家影响的布鲁塞尔体系,对预期承认理论、适当司法程序和合理诉讼时间的立法政策进行考量后,最终形成了一套采用相对先受理法院规则的欧盟统一涉第三国法院平行诉讼制度。该制度是欧盟涉第三国法院平行诉讼制度的首次统一,但其未予廓清的广泛自由裁量因素也为其带来弊端。我国涉外平行诉讼问题历来为学界关注,然而,一方面,我国目前涉外平行诉讼制度的具体规定体现了我国对平行诉讼所采取的放任策略和更为关注并确保我国法院对案件管辖权的价值取向,另一方面,实践中暴露了法官不予认证涉外平行诉讼及适用国内民事诉讼法调整涉外平行诉讼的现状。规定和实践的双重弊端影响了我国管辖权冲突的解决。欧盟作为占据世界重要地位的共同体组织,其涉第三国法院平行诉讼制度对我国处理与欧盟成员国法院甚至其他外国法院之间的平行诉讼具有重要意义。我国在借鉴欧盟涉第三国法院平行诉讼制度的基础上,应考虑以相对先受理法院规则为立法选择,以专属管辖权和选择法院协议作为相对先受理法院规则的例外。

关键词：欧盟第三国法院平行诉讼不方便法院先受理法院规则