检索结果-南通市图书馆

论直接执行与间接执行的关系--以金钱债权的间接执行为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

东岳论丛 2020年第6期41卷 173-181页

作者：黄忠顺华南理工大学法学院广东广州510006

直接执行与间接执行属于两种平行的执行方法,彼此没有孰优孰劣之分。在金钱债权执行中,直接执行通常被认为有利于迅速实现执行债权而应予以优先适用,但在间接执行更有利于贯彻"债权人中心主义"的执行程序观且不违反人道主义的情形下,间... 详细信息

直接执行与间接执行属于两种平行的执行方法,彼此没有孰优孰劣之分。在金钱债权执行中,直接执行通常被认为有利于迅速实现执行债权而应予以优先适用,但在间接执行更有利于贯彻"债权人中心主义"的执行程序观且不违反人道主义的情形下,间接执行不以"直接执行不能"为适用条件。对债务人的财产采取的控制性执行措施,通常属于直接执行的范畴,但也不排除执行法院交叉适用间接执行原理。间接执行的强化改变了传统的民事执行模式,《民事强制执行法》应当对不同类型的间接执行方法设置不完全性相同的适用条件。

关键词：直接执行间接执行对人执行对物执行债权人中心主义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国民事执行制度变迁四十年

河北法学 2019年第1期37卷 15-32页

作者：黄忠顺中国社会科学院法学研究所北京100009

建国初期,民事诉讼案件数量较少、诉讼全程贯彻说服教育原则、社会风气较为淳朴、法院具有显著行政化乃至军事化色彩,债务人履行生效法律文书确定义务的积极性较高,立法机关以及最高人民法院供给执行规则的必要性不彰。改革开放四十年以... 详细信息

建国初期,民事诉讼案件数量较少、诉讼全程贯彻说服教育原则、社会风气较为淳朴、法院具有显著行政化乃至军事化色彩,债务人履行生效法律文书确定义务的积极性较高,立法机关以及最高人民法院供给执行规则的必要性不彰。改革开放四十年以来,进入执行程序的案件数量不断增长,法院难以在个案中投入足够充分的司法资源,西方价值观不断冲击传统文化,被执行人受经济利益驱使而不断更新规避逃避执行的手段,执行规则供给不足的弊端越来越明显。民事执行制度的形成及其变迁历程显示,最高人民法院通过司法解释及具有司法解释性质的其他规范性文件补充供给执行规则发挥了极为重要的功能,但亦存在着效力层级较低、涉嫌实质性造法、程序运行者制定程序规则等问题,立法机关应当尽快制定民事执行法。

关键词：改革开放民事执行制度变迁债权人中心主义基本解决执行难

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事执行和解制度

论民事执行和解制度

作者：叶志澎广东财经大学

学位级别：硕士

民事执行和解制度是我国强制执行制度的一项重要突破,其作为缓解“执行难”困境的解决方案而横空出世,具有缓解执行冲突、节约司法成本之功效,对该制度充分利用将有效发挥其实践价值。但囿于我国的立法疏漏以及落后的执行理念,该制度在... 详细信息

民事执行和解制度是我国强制执行制度的一项重要突破,其作为缓解“执行难”困境的解决方案而横空出世,具有缓解执行冲突、节约司法成本之功效,对该制度充分利用将有效发挥其实践价值。但囿于我国的立法疏漏以及落后的执行理念,该制度在实践中呈现诸多问题。因此,把司法实践困境作为出发点,继而研究导致困境的原因并对症下药是本文的主要研究方向。除引言外,正文主要由三部分组成,具体如下：第一章为“民事执行和解制度的理论解析与定位”。本章针对制度的相关基本理论进行探索和定位,试图为其完善提供准确的理论定位,其中具体对民事执行和解协议的可诉性和效力问题以及完全私法自治与公权力的关系都作了分析和定位。第二章为“民事执行和解制度的现状及其困境”。本章首先分析了该制度的研究和实践现状,继而阐述制度存在之立法缺陷,最后通过案例对现实中存在的司法困境进行反思。第三章为“完善我国民事执行和解制度之建议”。本章试图通过以“债权人中心主义”执行和解理念的强化为前提,对制度自身立法缺陷进行斧正,研究建立多元救济机制,最后通过完备司法审查机制、执行和解担保以及完善外部监督机制等配套制度,以此作为我对完善该制度的浅见。

关键词：民事执行和解债权人中心主义既判力

为案外人异议制度辩护——以金钱债权执行为中心

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事程序法研究 2019年第2期 -页

作者：黄忠顺华南理工大学法学院

在《民事强制执行法》的起草过程中,学者普遍以域外立法通例为由,主张废除案外人异议制度。但是,实际情况是各个法域均存在案外人异议制度或与之相似的制度安排,既有比较法研究武断得出的结论具有误导性。"债权人中心主义"的执行程序观... 详细信息

在《民事强制执行法》的起草过程中,学者普遍以域外立法通例为由,主张废除案外人异议制度。但是,实际情况是各个法域均存在案外人异议制度或与之相似的制度安排,既有比较法研究武断得出的结论具有误导性。"债权人中心主义"的执行程序观的作用范围是执行机构、债权人、债务人三方主体之间的关系,不负有承受强制执行义务的案外人应当享有与债权人平等的对抗武器。执行机构的初步实质审查结论与形式审查结论相悖的,除非案外人异议毫无争议地不成立,执行机构应当遵循形式审查结果优先主义,初步实质审查结果仅对执行机构作出何种指示及如何分配风险产生影响。案外人持另案生效法律文书提出排除执行异议的,执行机构应当根据另案生效法律文书的性质及其确定时间作出不同的处理。

关键词：案外人异议案外人异议之诉债权人中心主义许可执行之诉另案确权之诉

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

基于司法干预视角的执行和解脱困路径选择

法制与社会 2017年第25期 91-94页

作者：王思思北京市顺义区人民法院民事审判第二庭

当前,民事执行和解面临三大司法困境:一是法院的积极介入导致"执行和解调解化"现象凸显;二是执行和解协议变更的现实需求与立法供给不足发生矛盾,造成执行人员面临"该不该管、怎么管"的难题;三是"和而不解"现象导致执行和解功能弱化。... 详细信息

当前,民事执行和解面临三大司法困境:一是法院的积极介入导致"执行和解调解化"现象凸显;二是执行和解协议变更的现实需求与立法供给不足发生矛盾,造成执行人员面临"该不该管、怎么管"的难题;三是"和而不解"现象导致执行和解功能弱化。以上困境的制度性根源有三:一是现行立法将执行和解定性为法律外的私法行为,倾向于遵循"当事人平等主义"理念,要求法院不得干预执行和解,极易引发被执行人在协议履行中反悔以获得程序性利益,造成申请执行人、法院、被执行人三方共赢的和解预期被打破。二是立法未合理划分民事强制执行权、当事人自由处分权在执行和解中的权利边界,导致当事人自由处分权限制、挤压执行权。三是法院在执行和解中角色缺位或越位无立法规制。文章倡导树立债权人中心主义理念,加强对当事人意思自治的限制与干预,鼓励法院的适度参与,构建司法适度干预下的执行和解案件动态管理模式。

关键词：执行和解债权人中心主义司法干预