检索结果-南通市图书馆

作者：李洁茹哈尔滨商业大学

学位级别：硕士

随着社会的发展,人们对风险保障的诉求越来越强,保险业也随之快速发展。现今在保险实务中经常出现“投保容易,理赔难”的现象,主要原因是投保人与保险公司关于保险合同中“免责条款明确说明义务”是否履行的争论。由于保险合同为典型的... 详细信息

随着社会的发展,人们对风险保障的诉求越来越强,保险业也随之快速发展。现今在保险实务中经常出现“投保容易,理赔难”的现象,主要原因是投保人与保险公司关于保险合同中“免责条款明确说明义务”是否履行的争论。由于保险合同为典型的格式合同,对于其中晦涩难懂的条款内容特别是免责条款,若保险人不做特别说明,投保人很难完全理解,这很有可能损害投保人合理期待的风险保障所得。为保护保险契约签订双方的合法利益,更加需要深入研究免责条款的明确说明义务。由保险合同免责条款引起的纠纷较多,通过研究一些实际案例发现其主要有:保险合同说明义务的认定标准不一、保险人对其履行义务证据留存和有效举证困难、对于不同投保个体说明义务履行与否的认定标准不明确等方面的原因。这些问题在现行相关法律法规中的不确定性引起司法实务中不同地区法院的裁判标准存在较大差异,当事人对裁判结果的认可度降低,不利于保险业健康发展。想要解决或者完善实务中相关问题和争论,首先要从理论上明晰保险合同免责条款说明义务的法理基础。所谓保险合同免责条款,通俗地讲是指在保险条款中记载保险公司不承担保险责任范围的条款,主要分类为法定免责条款和约定免责条款,具体将意外风险排除在外后,体现在保险合同条款中的这些内容中,如:除外责任条款、免赔额（率）条款、投保人不履行特定义务应承担相应法律后果的条款等等。由于保险合同是保险人提前拟定好并报批国家保险监管机构的格式合同,因此其具备格式性与时间前置性、合法性与正当性的特征。在理论上保险人明确说明义务法理基础满足最大诚信原则的要求、附和契约的要求、公平原则的要求和信息不对称的要求。我国在相关立法方面虽有对免责条款说明义务的相关规定,但不尽完善和深入。就立法沿革来看,《保险法》及其司法解释、《民法典》合同编及其他“法院关于有关问题的解释”等在保险合同免责条款说明义务的相关解释上虽逐年修改,但目前仍然暴露出明确说明义务的对象范围狭窄、履行方式不够明确、形式标准规定的不足、线上签订保险合同明确说明的主动性低、卡式保险代理人行使代激活行为效力不明确及保险人履行义务举证难的一些问题。针对以上问题,我们首先应该根据免责条款的不同分类清晰明确说明义务的对象范围,可借鉴国外不同险种不同说明方式的方法,也可由分类单独确定范围;其次应在义务履行方式和认定标准上可通过统一的、有效的书面加口头的方式增加来增加确定性;另外可引入保险人未尽义务的惩罚同时建立投保人犹豫期规则以促进契约双方义务履行主动性保障交易公平。

关键词：保险合同免责条款说明义务履行方式认定标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同格式条款说明义务司法适用研究

保险合同格式条款说明义务司法适用研究

作者：张子叶燕山大学

学位级别：硕士

保险合同是由大量的格式条款和小部分非格式条款构成。格式条款的事先单方决定性导致保险合同当事人双方地位并非完全平等,因此为保险人一方设定了提示和说明义务,旨在实现合同双方的实质公平。其中说明义务的“醒意”作用在一定程度上... 详细信息

保险合同是由大量的格式条款和小部分非格式条款构成。格式条款的事先单方决定性导致保险合同当事人双方地位并非完全平等,因此为保险人一方设定了提示和说明义务,旨在实现合同双方的实质公平。其中说明义务的“醒意”作用在一定程度上包含了“醒示”的提示作用,因此通过更多地聚焦于说明义务,将《民法典》和《保险法》的规定进行了对比,通过案例研究发现说明义务的问题之所在。说明义务在《保险法》中被分为一般说明义务和明确说明义务,由于一般说明义务具有倡导性规定的性质,学界重点讨论的是明确说明义务。明确说明义务的履行范围不明确,对于禁止性条款的明确说明义务如何认定法院存在不同做法,需要根据投保人一方对保险知识了解的程度来进行衡量是否需要明确说明;对特殊约定条款如等待期条款是否属于免责条款的范围也存有争议,因此需要厘清对免责条款如何认定,采取实质标准并结合《民法典》关于说明义务的规定对免责条款进行辨析;其次实践中对明确说明义务的履行标准也较为模糊,学界存在客观说和主观说两种不同观点,如何厘清保险人的履行标准丞待解决;在诉讼领域中保险人举证难的问题也屡见不鲜,举证责任的分配不应仅限于保险人一方,还应涉及保险中介一方,关注证据的留痕,从明确说明义务的履行方式上来改善举证难的问题。通过案例引入对以上三大重点问题,并结合相关司法解释以及《民法典》进行分析,立足解释论,提出完善明确说明义务的解决措施,以期为保险人说明义务制度作出一点微薄贡献。

关键词：保险合同说明义务格式条款免责条款

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同格式条款无效规则的重构

保险合同格式条款无效规则的重构

作者：吴漫婷西南政法大学

学位级别：硕士

针对《保险法》第19条保险合同格式条款无效规则,本文从现行规定及在司法实务中展现出的问题出发,结合格式条款控制之基本理念与法理基础,并尝试进行完善。第一部分,保险合同格式条款无效规则引发的可能争议。首先,结合学者讨论与司法实... 详细信息

针对《保险法》第19条保险合同格式条款无效规则,本文从现行规定及在司法实务中展现出的问题出发,结合格式条款控制之基本理念与法理基础,并尝试进行完善。第一部分,保险合同格式条款无效规则引发的可能争议。首先,结合学者讨论与司法实证,《保险法》第19条引发的争议主要集中于无效标准与适用范围两方面。其次,相较于《保险法》第19条,《民法典》第497条新增“不合理”的限制标准以及“主要权利”的限制条件。最后,这些争议的实质在于,认定格式条款严重不公平以至于达到无效严重程度的认定标准是否合理。《保险法》保险合同无效规则的理解与适用,应回归交易的严重不公平逻辑。第二部分,“不合理”利益减损概念的引入。首先,从意思自治与给付均衡分析,保险合同格式条款的不公平性表现为投保方利益的减损。其次,利益减损主要表现为三个方面,或者免除或者减轻保险方的责任,或者加重对方责任,或者限制或者排除对方权利;这三种情况实际上是交叉存在的,可以说是格式条款基本特征或者主要类型的体现。最后,交易逻辑意味着,只有那些构成严重不公平程度的不合理利益减损才无效。第三部分,不合理利益减损至于严重不公平程度的认定,包括“排除对方依法享有的主要权利”的直接认定以及“使合同目的难以达成”的间接认定。其一,“排除对方依法享有的主要权利”,“依法”包括强制性规范与任意性规范。法律规范是立法者所设想的一般交易情形下双方当事人公平的、合理的权利义务安排,其蕴含的公平性要求可作为判断是否构成不合理利益减损之标准。其二,“使合同目的难以达成”。保险合同目的是保险人或保险消费者所希望实现的利益,也决定了当事人双方愿意为之付出多大的代价,当一方所希望获得的利益与所付出代价相匹配之时即是给付均衡的一种状态。第四部分,排除核心给付条款适用。核心给付条款通常不满足合意度和均衡度不足此两个内容控制发起的正当性理由,同时也缺乏与之关联的法律规范作为具体效力判断标准以及漏洞填补手段。识别保险合同的核心给付条款,应考虑描述确定给付和对待给付内容、保险合同的必要之点、投保人的关注度以及市场竞争程度等因素,进而具体讨论保险合同中的核心给付条款。判断保险合同格式条款是否无效的思路为:首先,判断格式条款性质,若属于核心给付条款则不受本条控制;其次,若属于非核心给付条款,进一步判断是否于投保方构成不利减损;最后,衡量该减损是否达到严重不公平的程度,以“排除对方依法享有的主要权利”为直接认定、以“使合同目的难以达成”间接认定。依据该思路,对于《保险法》第19条的完善建议如下:有下列情形之一,对投保人、被保险人或者受益人造成不合理利益减损的格式条款无效:(一)提供格式条款一方排除对方依法享有的主要权利;(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利,使合同目的难以达成。前款不适用于保险合同核心给付条款。

关键词：保险合同格式条款无效规则给付均衡核心给付条款

保险合同免责条款提示说明义务的司法认定——以余某某、蒋某与绵阳人保保险合同纠纷案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同免责条款提示说明义务的司法认定——以余某某、蒋某与绵...

作者：魏家林西南科技大学

学位级别：硕士

机动车保险种类多样,按照经营目的区分,可分为机动车强制保险和机动车商业三者险。本文主要探讨的是商业三者险。受经济利益驱使以及保险行业缺乏有效管理的影响,保险合同签订过程中不规范的行为时有发生,如保险代签行为。此时,如若发... 详细信息

机动车保险种类多样,按照经营目的区分,可分为机动车强制保险和机动车商业三者险。本文主要探讨的是商业三者险。受经济利益驱使以及保险行业缺乏有效管理的影响,保险合同签订过程中不规范的行为时有发生,如保险代签行为。此时,如若发生保险事故,且事故系保险免责条款中约定的免责事由引起,保险人需证明自身尽到了对免责事由的提示说明义务。实务中,如若保险人未能举证尽到提示说明义务,司法判例大都判决免责条款未被纳入双方保险合同,不成为合同内容,这意味着保险人需承担败诉的后果。但若保险事故成因系保险免责条款约定的免责事由,另,保险事故的发生又系被保险人的违法行为甚或者犯罪行为导致,保险人是否仍对投保人负有法律规定的提示说明义务。理论界对此研究尚有不足且观点尚未达成一致。从立法层面看,《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)与《中华人民共和国保险法》(以下简称“《保险法》”)对于保险合同中有关免责条款的定义、免责条款囊括范围、保险人提示说明的范围、标准及违法犯罪行为是否需保险人提示说明后方可免责未等无明确细化的规定,审判者自由裁判权的差异化运用导致了实务中对于保险合同中免责条款的效力认定的差异和分歧,由此出现大量案情相同或类似,但判决却不一致的窘况。这一窘况既削弱了大众对于司法系统的信任,也不利于机动车保险行业的健康发展。故本文以余某某、蒋某与某保险公司的保险合同纠纷案为例,以保险公司是否需要尽提示义务以及双方之间的免责条款是否产生法律效力为切入点,结合自身对相关法律规定以及该领域的司法解释的认知,深入研究并探索这起保险纠纷案件。通过案情梳理及理论分析,笔者认为上述保险纠纷案中保险合同免责条款中约定的无证驾车行为《最高人民法院关于适用保险法>若干问题的解释(二)》(以下简称“《解释(二)》”)第十条中所述的法律、法规中的禁止性规定情形,保险人有义务对余某某进行提示。但又因蒋某某无证驾驶行为是违法行为,为一般大众所知晓,保险人即使没有提示,也不应直接简单认定免责条款无效,保险人需要履行保险赔付义务。笔者以此案例的上述分析为基础,构想了针对未来我国《保险法》中免责条款提示说明义务的分类规定、细化建议以及司法解释如何围绕这些内容进行铺陈。

关键词：保险合同免责条款效力提示义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同冷静期规则研究

保险合同冷静期规则研究

作者：孟令茜西南政法大学

学位级别：硕士

保险合同中的冷静期规则实质上是“无条件解除合同”权利在保险法中的进一步延伸与适用。我国保险法在未来修订中应当引入冷静期规则,界定冷静期规则的适用范围,对不同的主体与险种制定相应的限制,明确冷静期的起算点,适当延长冷静期的... 详细信息

保险合同中的冷静期规则实质上是“无条件解除合同”权利在保险法中的进一步延伸与适用。我国保险法在未来修订中应当引入冷静期规则,界定冷静期规则的适用范围,对不同的主体与险种制定相应的限制,明确冷静期的起算点,适当延长冷静期的期间长度。本文主要分为以下四个部分:第一部分,梳理保险合同冷静期规则在我国的制度发展和实践样态。在制度发展方面,目前关于保险合同冷静期规则的规定,大多出现在我国银保监会颁布的规范性文件中,保险法中并没有规定,立法层阶低。即使关于保险合同冷静期规则的规定从形式到内容一直在不断的完善,但其在适用范围、期间长度和起算点等方面仍然稍显混乱。在保险市场中,大部分一年以上的人身保险合同中都设置了冷静期规则,冷静期的期间长度、起算点、申请手续、适用后果等相关内容都在保险合同中作为格式条款明确记载。在司法实践中,人身保险合同纠纷类投诉的比重较大,原因之一就是双方对保险合同中的冷静期条款有争议。虽然银保监会发布的规范性文件对违规行为起到了一定的制止作用,但保险合同中冷静期条款并没有真正受到重视。第二部分,阐述保险合同冷静期规则的功能定位。首先,为了给予投保人理性判断的机会,保障投保人的合法权益,应当以程序机制追求实质公平。保险合同中投保人和保险人的各方面差距越来越大,更应当保护投保人的意思自治,在形式公平的基础上实现实质公平。其次,强化弱者保护理念。在纳入消保法调整范围的保险合同中,投保方的权益受到侵害时可以主张适用无条件解除权,还应当将特殊类型的弱者拓展到一般弱者,将消费者权益保护法中消费类保险无条件解除权扩展到保险法中的非消费类保险合同。再者,保险合同冷静期规则有助于消除保险人说明义务的不足,冷静期规则为合同双方对保险合同达成共识起到积极作用,给了投保人冷静思考的机会,同时还列举了当保险人未履行该义务时在保险立法中可以设置的其他救济手段。最后,通过明晰投保人和保险人的权义规则以及对投保人过度倾斜保护的危害来防止权利的滥用。第三部分,保险合同冷静期规则的要素。首先,评议保险合同冷静期的适用范围。相关规范性文件规定一年以上的人身保险合同才能适用冷静期条款。本文从保险合同的类型和期间长度两方面展开分析,说明该适用范围的合理性;并通过对意外伤害保险的举例分析,说明有些人身保险合同不适用冷静期规则的原因。其次,评议保险合同法中冷静期规则的期间。冷静期规则的期间包括起算点和期间长度两方面。起算点方面,司法实践中冷静期期间的起算点以“投保人签收保单”为形式要件,以投保人实际知悉保险合同的条款、内容为实质要件。期间长度方面,保险合同中冷静期期间“不得少于20日”的规定,在适当延长了冷静期期间长度的基础上规定了期间长度的底线,给予合同双方一定的自主权,实现了意定与强制的统一。第四部分,保险合同冷静期规则的制度完善。首先,理清实践中冷静期规则适用的主要问题。一是保险合同冷静期条款的立法阶层低;二是保险合同冷静期规则的范围不适当,对特定的合同主体和保险种类适用的冷静期规则应当分别具体规定;三是保险合同冷静期规则的期间不合理,包括起算点不明确,期间长度较短。其次,建议《保险法》应当引入冷静期规则。应当由《保险法》引入冷静期规则,一是因为投保人在冷静期内所享有的无条件解除权的法定性来自保险合同冷静期条款的法定性,二是体现了以法律的强制性来加强弱者保护的理念。以保险合同冷静期规则的适用范围及期间为核心起草法案,在《保险法》中增设冷静期条款,并将完善建议在后文中详细展开。

关键词：保险合同冷静期规则实质公平弱者保护适用范围

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同免责条款提示说明义务研究

保险合同免责条款提示说明义务研究

作者：霍妍妍黑龙江大学

学位级别：硕士

保险合同与其他合同相比,具有着高度的专业性,保险合同一方当事人是掌握专业知识和丰富经验的保险人,作为合同相对方的投保人只有在得到保险专业人士的解释后,才能对合同内容有所了解,这使得合同双方形成了信息不对称的关系。因此,为了... 详细信息

保险合同与其他合同相比,具有着高度的专业性,保险合同一方当事人是掌握专业知识和丰富经验的保险人,作为合同相对方的投保人只有在得到保险专业人士的解释后,才能对合同内容有所了解,这使得合同双方形成了信息不对称的关系。因此,为了减少信息不对称所造成的影响,防止保险人利用自身可以事先拟定格式条款的有利条件来加重对方义务、排除自身义务,我国立法者规定了保险人对免责条款负有提示说明的义务,以期达到保护投保人利益的效果。但相关法律、司法解释对保险人的提示说明义务规定的还比较模糊,理论界对此也是众说纷纭,审判实践对相关案例也存在着差异化的判决。因此,有必要推进保险合同用语的通俗化,明晰保险合同的免责条款,拓宽履行提示说明义务的证明方式,以此进一步完善保险人提示说明义务。

关键词：保险合同免责条款提示说明义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同下投保人任意解除权研究

保险合同下投保人任意解除权研究

作者：王键华华东政法大学

学位级别：硕士

由于保险人经济地位与信息搜集能力居于优势地位,为实现保险合同权利与义务的实质公平,许多国家的保险法均规定保险人相对方享有自保险合同成立后随时解除保险合同的权利。我国保险合同当事人结构系采取“三分法”之立法体例,即以投保... 详细信息

由于保险人经济地位与信息搜集能力居于优势地位,为实现保险合同权利与义务的实质公平,许多国家的保险法均规定保险人相对方享有自保险合同成立后随时解除保险合同的权利。我国保险合同当事人结构系采取“三分法”之立法体例,即以投保人与保险人为保险合同当事人主体,以被保险人为保险合同关系人,并赋予投保人任意解除权以弥补其相对于保险人的劣势地位,但是,因我国关于投保人任意解除权相关规定过于简陋,导致投保人实践中行使任意解除权的规则未能明确,且由于立法者未考量到在利他型保险合同中,投保人与被保险人等第三人存在利益不一致的情形,易诱发投保人不顾及第三人合法权益而随意解除合同;此外,由于相关条款在理解上存在多种观点,司法实务中对该问题难以形成统一认识,产生大量“同案异判”现象。有鉴于此,为保障第三人合法利益,我国《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十七条移植与继受源自日本保险法的第三人(被保险人与受益人)介入权制度,规定被保险人与受益人于投保人行使任意解除权时可通过向投保人返还保单现金价款的方式使保险合同得以继续履行。但由于该条款规定存在较多疏漏之处,如未对投保人通知义务、介入权行使期间及介入权行使法律后果等方面的作出明确规定,导致介入权制度在实践中实质上难以运行。围绕前述现象,本文就明确投保人任意解除权行使主体、行使范围、行使期限与行使方式等行使规则进行探讨,并对限制投保人任意解除权、完善介入权制度等问题提出建议。本文研究主题为保险合同下投保人任意解除权制度,正文部分共计三章:第一章为问题之提出,首先,立足于我国现行立法规定,对现行法关于投保人任意解除权制度的法律条款进行梳理与分析,指出其疏漏部分;其次,通过典型案例,分析审判实践中如何处理投保人与第三人利益关系,并归纳反映之问题。第二章系关于投保人任意解除权行使的理论分析,主要包括赋予投保人任意解除权的理论根源及其权利行使规则之困惑与面临的困境。首先,分析投保人于保险合同成立后享有随时解除权保险合同权利的原因;其次,对我国投保人行使任意解除权的规则进行分析,指出其中存在的种种问题,最后,对投保人任意解除权行使的困境进行了分类阐述。第三章就如何完善投保人任意解除权,从解释论视角就投保人任意解除权的行使主体与行使范围提出见解,从立法论视角对投保人任意解除权行使的期限与行使方式,以及投保人的书面通知义务、介入权的行使期限及法律后果提出立法建议。

关键词：保险合同任意解除权介入权投保人第三人

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同不利解释规则的适用研究

保险合同不利解释规则的适用研究

作者：夏婷婷河北工程大学

学位级别：硕士

不利解释规则系保险法领域一项独有的特殊解释规则。具体而言,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。当格式条款文字存疑时,适用不利解释规则确能... 详细信息

不利解释规则系保险法领域一项独有的特殊解释规则。具体而言,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。当格式条款文字存疑时,适用不利解释规则确能够矫正投保时双方当事人的利益失衡,发挥警醒并惩罚保险人的重要作用。但从我国司法部门对该规则的适用情况来看,对不利解释规则的理解尚存一些不准确的地方。部分司法工作人员过于保护保险相对人,优先适用了本应作为最后解释手段的不利解释规则,甚至认为只要保险合同有争议就应该理所当然地适用不利解释规则。鉴于此,论文采取案例研究法,通过对案例的梳理,研究不利解释规则在我国的适用现状,总结不利解释规则的适用问题及成因,最后针对性地提出完善路径。论文分为四部分,第一部分主要阐述选题背景与意义、国内外研究现状及论文研究方法。不利解释规则立法不完善,过于原则与笼统,导致实践中出现了适用不准确的问题。国内外理论研究较丰富,但实证研究较少,因此对不利解释规则进行案例研究有着一定价值与意义。第二部分为案例梳理,经北大法宝司法案例平台检索,自2009年10月1日以来适用不利解释规则共计708例保险合同纠纷案件,以河南省和山东省为代表,选取了共计68个案例作为研究对象,对适用领域、适用条件及思路、适用位阶、裁判依据及判决结果等方面逐一梳理。经梳理发现,不利解释规则的适用领域主要在车险领域及重大疾病保险纠纷领域,且类型化明显,裁判标准不统一。第三部分为指出典型问题,不利解释规则在实务中出现了适用位阶混乱、适用范围扩大、论证说理不充分等问题。由于立法不明确以及“弱者保护说”的过度影响,导致审判人员出现非理性的扶弱心态,不利解释规则的适用标准难以统一。第四部分为保险不利解释规则适用之完善路径。为解决不利解释规则的适用问题,应从立法和司法两个层面作出改变:立法上应明确不利解释规则的适用位阶及适用范围,将“争议”改为“疑义”。司法上,裁判者应侧重识别疑义条款,理性扶弱,先适用通常解释规则后适用不利解释规则,以及加强对不利解释规则适用的论证说理。论文主要结论为:1.不利解释规则的适用领域集中在车险纠纷及重大疾病保险纠纷中,且类型化明显。2.不利解释规则在适用中存在立法不明确、裁判标准不统一、错误地优先适用不利解释规则、适用范围扩大,论证说理不充分等问题。3.立法上应明确何为“通常理解”,将“争议”应改为“疑义”,特约条款应排除在不利解释规则的适用范围之外。4.审判人员在审判中应避免非理性的扶弱心态,正确识别“争议”条款,并准确理解“通常理解”,正确把握不利解释规则的适用顺序,通常解释规则应优先适用文义解释,再适用目的解释、整体解释、历史解释等合同解释一般规则中的其他解释规则。

关键词：保险合同不利解释规则格式条款合同解释

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同免责条款提示说明义务研究

保险合同免责条款提示说明义务研究

作者：王嘉琪甘肃政法大学

学位级别：硕士

保险合同是一种典型的带有格式条款的合同,在文本中提前设置了有关保险经营者和投保人之间权利,作为投保人,对于免责条款通常能做的只有不断地询问或者不询问的情况下接受合同的所有内容。此做法确实有助于提高保险交易的效率,同时也极... 详细信息

保险合同是一种典型的带有格式条款的合同,在文本中提前设置了有关保险经营者和投保人之间权利,作为投保人,对于免责条款通常能做的只有不断地询问或者不询问的情况下接受合同的所有内容。此做法确实有助于提高保险交易的效率,同时也极大地降低了交易双方的磋商成本。但是保险经营者却可以利用其在保险信息上的不对称优势,在保险合同中巧妙地制定一定可观数量的免责免除其责任的合同条款,从而对某些合同的风险进行不利于合同相对人即投保人的分配,从而达到不正当的免除和减轻自己一方责任和应承担的义务。我国的《保险法》第17条规定保险人需要对保险合同中有关免责条款进行提示和说明。同时,《保险法解释(二)》第9至13条则分别对保险合同提示说明义务的概念即什么是提示说明义务,在如何的条件下会产生提示说明义务、提示说明的对象,即接受提示说明义务的主题是何种、举证责任,即提示说明义务如何进行证明,证明责任如何分配等等进行了法律上的阐述。上述这些法律规定对于保险业的实际经营及交易、保护作为保险合同一方当事人的投保人这一信息获取上的弱势群体,以及对司法审判都有非常大的指导意义。与此同时,我们也不能忽视一个事实,即上述规范仍旧存在需要进一步明晰的地方:譬如《保险法》第17条中规定的“明确说明”应该达到何种程度才算得上明确?才能算是保险人尽职得履行了职责?再如“作出足以引起投保人注意的提示”的履行标准又是什么,这些标准对于不同的群体是否一样?因此,法律对于提示说明义务规定的还并未明确,学术界、理论界对此的认定也是有一定差别与出入。在现实的保险商业交易中,基于此问题在保险人和投保人之间也产生了不少具有思考价值的纠纷,各级法院、各地法院对此类问题的判决也并非一致。所以,明确和细化保险人的提示说明义务对于理论界和实务界都非常重要。本文首先就这一问题先介绍了我国关于免责条款提示说明义务的相关立法情况、立法现状,以及就立法和立法过程中各学者产生的分歧和学说进行阐述,譬如现阶段我国保险法律法规中对于免责条款和提示、明确说明义务的规定。同时,搜集有关保险免责条款提示说明义务的案例数据进行分析,从总体层面、时间层面、引用率层面等多维度对案例进行阐述与说明,并基于此总结法院审判的思路,探析我国关于提示说明义务的规制状况和司法实践情况。最后是对完善保险免责条款提示说明义务的思考,对前述提出的问题作出回应和提出自己的观点。

关键词：保险合同免责条款提示义务明确说明义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险合同免责条款提示明确说明义务研究

保险合同免责条款提示明确说明义务研究

作者：马轶琳厦门大学

学位级别：硕士

我国《保险法》第十七条第二款规定了保险人对“免除保险人责任”条款负有提示和明确说明义务,现行法律规定弥补了旧法中义务履行范围、方式、内容等规定的空白,并肯定了提示义务的独立价值,立法发展逐步趋于成熟。但在具体法律适用过... 详细信息

我国《保险法》第十七条第二款规定了保险人对“免除保险人责任”条款负有提示和明确说明义务,现行法律规定弥补了旧法中义务履行范围、方式、内容等规定的空白,并肯定了提示义务的独立价值,立法发展逐步趋于成熟。但在具体法律适用过程中仍显现出诸多问题,引发了审判实务中的诸多争议,导致相关纠纷未能得到有效处理。因此,有必要对提示和明确说明义务的法律适用现状进行分析、找出存在的问题,并结合当前的实际提出几点具有针对性的完善建议。本文的研究分为如下几个部分:第一部分对提示和明确说明义务的法理基础进行分析,同时,通过对提示与明确说明义务立法发展进程的阐述,厘清说明义务与明确说明义务的关系,阐明立法从单一义务向双重义务发展的历程,并对明确说明义务的立法现状进行阐述;第二部分主要围绕提示与明确说明义务在司法实践中存在的问题,包括免责条款界定不清晰、义务履行标准和程度难以判断、与其他规则存在混用;第三部分是对提示与明确说明义务的完善建议,从合理界定免责条款的范围、明晰提示与明确说明义务履行标准、提示与明确说明义务效力规则重构、与其他免责条款规制规则的关系之厘清四方面提出相应的改善对策。

关键词：保险合同免责条款明确说明义务提示义务