检索结果-南通市图书馆

代驾侵权责任相对二元论的提出与证成——基于282件相关案例的考察

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

政治与法律 2019年第7期 150-161页

作者：姚桐吉林大学法学院

广义的代驾即为他人驾驶,指驾驶人与使用人主体分离,驾驶人部分或全部为了使用人利益驾驶的情形。通过对代驾侵权案例的实证分析可以发现,代驾存在多种类型,同时存在大量同案不同判的情形。关于代驾责任的传统理论即传统二元论对“运行... 详细信息

广义的代驾即为他人驾驶,指驾驶人与使用人主体分离,驾驶人部分或全部为了使用人利益驾驶的情形。通过对代驾侵权案例的实证分析可以发现,代驾存在多种类型,同时存在大量同案不同判的情形。关于代驾责任的传统理论即传统二元论对“运行支配”和“运行利益”解释不同,导致适用混乱。相对二元论通过考量被代驾人对代驾人的“人身支配”强度和“相对利益”大小,在代驾关系类型化的基础上提出可操作性的责任认定规则,且与现行法规范一致。依据相对二元论,代驾人的相对利益越大,受到的人身支配越弱,承担责任的可能性和份额越高,甚至使代驾人承担无过错责任。

关键词：代驾侵权责任道路交通事故人身支配相对利益

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

代驾合同事故保险人代位求偿权纠纷案例评析

代驾合同事故保险人代位求偿权纠纷案例评析

作者：刘小芳湖南大学

学位级别：硕士

近年来,随着经济快速发展,我国机动车保有量突破3.10亿辆,机动车驾驶人达3.85亿人,位居世界第一。2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》增设危险驾驶罪后,对酒后驾车的惩处力度空前。移动手机的普及和网络技术迅速发展,使得代驾服... 详细信息

近年来,随着经济快速发展,我国机动车保有量突破3.10亿辆,机动车驾驶人达3.85亿人,位居世界第一。2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》增设危险驾驶罪后,对酒后驾车的惩处力度空前。移动手机的普及和网络技术迅速发展,使得代驾服务应运而生,各类代驾公司层出不穷。但是,该行业并未形成固定机制,准入门槛低、安全保障差,特别是法律法规对代驾行业还没有制定统一规范,在法律监管、行业管理、侵权救济上存在诸多漏洞,对代驾合同的性质、法律适用、权利救济等问题模棱两可,司法实践中甚至出现判决相悖的争议。论文以广州车无忧汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷案等案为例。实践中该类案件的焦点问题较为集中,但不同法院的判决却存在差异。案件重点反映了实践中法院审理代驾合同纠纷案时所需解决的主要争议问题,主要包括以下两点:第一,代驾合同双方当事人认定的问题;第二,代驾人是不是《保险法》中的第三人的问题、保险公司对代驾公司是否能依法取得代位求偿权的问题。上述问题在实践中均存在较大争议,本文根据现行法律规定和学界相关理论、司法实践对其进行具体分析,在此基础上对法院作出的判决结果进行评析。研究这些问题,能够有效梳理代驾合同中相关主体的法律责任,厘清代驾合同的性质,保护相关方权益。为了解决代驾合同纠纷案中存在的问题,一方面,应当认定代驾人与代驾公司存在雇佣关系,即代驾司机提供代驾服务的行为是职务行为,其行为结果由代驾公司承担,与车主签订代驾合同的是代驾公司而非代驾人。另一方面,对于代驾人是否为第三人的问题,根据《保险法》关于第三人的法律规范和理论基础,应以损害填补原则界定第三人,以事实基础和利益一致性为基础,认为代驾人是代驾合同保险事故中的第三人,因此,保险人依法取得向代驾公司的代位求偿权。对于代驾合同性质问题,应当将代驾合同作为无名合同,其法律适用应按照无名合同适用,通过“再类型化”分析,将代驾合同这一无名合同认定为承揽服务类型合同,承揽合同中的一些特点可以予以借鉴。

关键词：代驾第三人代位求偿权无名合同

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

代驾法律关系认定及其责任承担研究

代驾法律关系认定及其责任承担研究

作者：梁胜凯华东政法大学

学位级别：硕士

互联网时代下的社会以瞬息万变的速度发展,移动支付等互联网科技改变了人们的生活方式。近年大热的“分享经济”渗透入日常生活的每一处,使得大家的生活更加便捷。随着《刑法修正案(八)》的出台,将醉酒驾驶机动车纳入刑法规范,加大了对... 详细信息

互联网时代下的社会以瞬息万变的速度发展,移动支付等互联网科技改变了人们的生活方式。近年大热的“分享经济”渗透入日常生活的每一处,使得大家的生活更加便捷。随着《刑法修正案(八)》的出台,将醉酒驾驶机动车纳入刑法规范,加大了对酒驾行为的限制。于此,代驾行业适时发展壮大,涌现大量的代驾公司以及代驾行业从业人员。代驾行业的兴起除了制度因素,还得益于拥有机动车的国民数量的激增以及人们对安全意识的加深。代驾行为的普及随之而来的是新型关系中法律问题的产生。在代驾行为中,不可避免的可能会发生交通事故纠纷,而在代驾情况下法律关系相较于普通的交通事故可能更为复杂。本文从发现问题、分析问题、解决问题之思路对代驾行为中法律关系进行认定分析,并探讨各个主体的责任承担问题。首先,对现有的发生于代驾行为中的不同情形进行类型化,并结合典型案例进行分析。在司法实践中,不同法院对于代驾行为中法律关系认定以及各个主体责任的承担具有较大差异。其次,在将代驾行为类型化的基础上讨论各种类型代驾行为中的法律关系。将代驾行为分为有偿代驾和无偿代驾的基础上,根据是否涉及代驾服务机构进一步区分;无偿代驾划分为无因管理型代驾行为以及情谊行为型代驾行为。在有偿代驾行为中,代驾合同的目的在于实现代驾人将被代驾人送至双方约定目的地这一结果,并且在具体实施过程中被代驾人对代驾人没有实际的指示和监管,代驾人对自己的行为有一定的独立性,因此无论相对方为个人还是代驾服务机构,其与被代驾人之间的关系均应认定为承揽关系。在代驾司机与代驾服务机构之间,司机受到机构的管控而对其具有从属性,两者之间应当认定成立雇佣关系。因此,在承揽合同型代驾行为中,若发生交通事故,则交通事故的责任主体应认定为代驾司机,并根据具体情况的不同按照《道路交通安全法》承担过错责任或无过错责任。代驾服务机构作为代驾司机的雇主应承担《人身损害赔偿解释》第9条所规定的雇主责任,而作为承揽关系中定作人的被代驾人应承担过错责任。在无偿代驾行为中,代驾行为当事人之间存在一致意思时,其代为驾车行为系纯粹基于好意并无受法律约束之意时,代驾行为应认定为情谊行为;代驾行为当事人之间无达成意思一致时,该代驾行为成立无因管理行为。倘若在无偿代驾中发生了交通意外,那么此时责任主体应认定为代驾人,并依据《道路交通安全法》之规定承担责任。在无因管理型代驾中,代驾人未经允许而私自驾驶车辆,被代驾人应参照《道路交通事故损害赔偿解释》第2条规定之情形承担过错责任。而在代驾人无过错并承担不超过百分之十赔偿责任的时候,应当作为善良管理人管理事务的必要费用而由被代驾人承担此部分支出。在情谊型代驾中,基于公平与受损害人利益保护之目的,在代驾人无故意或者重大过失时,作为纯粹受益的被代驾人应当与代驾人承担连带的赔偿责任。

关键词：代驾法律关系侵权行为责任主体

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

代驾碰瓷行为的刑法规制问题研究

代驾碰瓷行为的刑法规制问题研究

作者：张洪岗中南财经政法大学

学位级别：硕士

碰瓷行为由来已久,规制碰瓷行为的理论研究也日臻完善,但是,近年来一种结合代驾服务的新型碰瓷行为,已严重危害到公众的人身和财产安全。由于这种新型碰瓷行为的实施主体、碰瓷对象、行为手段有其特殊性,现有理论成果对其难以适用。因此... 详细信息

碰瓷行为由来已久,规制碰瓷行为的理论研究也日臻完善,但是,近年来一种结合代驾服务的新型碰瓷行为,已严重危害到公众的人身和财产安全。由于这种新型碰瓷行为的实施主体、碰瓷对象、行为手段有其特殊性,现有理论成果对其难以适用。因此,要想更好地规制代驾碰瓷行为必须从其自身的特殊性出发,逐步进行剖析:在宏观层面上,要回归法律规制犯罪行为系统性设计的整体,从严打碰瓷行为人犯罪行为的单维视角,向“代驾行为”“碰瓷行为”“酒驾行为”等多个行为综合治理的多维视角转变:从“代驾行为”视角出发,对代驾行业进行规范,设置严格的代驾准入制度、完善代驾业务规范、加强代驾行业监管,从源头上遏制代驾碰瓷行为的发生;从“碰瓷行为”视角出发,对代驾碰瓷行为定性进行明确,从而准确定罪量刑;从“酒驾行为”视角出发,对酒驾行为出罪路径进行设定,鼓励被害人揭发犯罪。在微观层面上,针对代驾碰瓷行为定性困难的问题,可先将代驾碰瓷行为划分成三个部分:教唆被代驾者醉酒驾驶的行为、驾车碰撞目标车辆的行为、非法索取财物的行为。然后对各个部分所实施行为可能触犯的罪名进行确认,并结合罪数形态的理论进行分析,最终得出宣判的罪名,由此完成对于代驾碰瓷行为的准确定性。具体而言,代驾碰瓷行为在未危害公共安全的情形下,碰瓷行为人实施的教唆被代驾者醉酒驾驶行为与非法索取财物之间不具有牵连关系,应当以危险驾驶罪与敲诈勒索罪或者诈骗罪实行并罚;在危害公共安全的情形下,如果碰瓷行为人驾车碰撞目标车辆的行为构成过失犯罪时,代驾碰瓷行为应以敲诈勒索罪或者诈骗罪与危险驾驶罪实行并罚。如果碰瓷行为人驾车碰撞目标车辆的行为构成故意犯罪时,代驾碰瓷行为应以以危险方法危害公共罪与危险驾驶罪实行并罚。综上,就如何规制代驾碰瓷行为而言,应当构建以规制碰瓷行为为枢纽,规制代驾行为、醉驾行为为节点,形成三者互动耦合的结构状态,从而实现有效规制代驾碰瓷行为的目的。

关键词：代驾碰瓷定性规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

代驾交通事故赔偿责任主体研究

代驾交通事故赔偿责任主体研究

作者：李洁山东政法学院

学位级别：硕士

2011年5月1日《刑法修正案（八）》正式施行,该修正案将醉酒驾驶行为以危险驾驶罪规定为刑。至此,我国法律对酒后驾驶机动车的违法行为形成了全面完整的追责体系,具体包括民事赔偿责任、行政处罚责任以及追究行为人危险驾驶罪的刑事责... 详细信息

2011年5月1日《刑法修正案（八）》正式施行,该修正案将醉酒驾驶行为以危险驾驶罪规定为刑。至此,我国法律对酒后驾驶机动车的违法行为形成了全面完整的追责体系,具体包括民事赔偿责任、行政处罚责任以及追究行为人危险驾驶罪的刑事责任。醉酒驾驶被规定为犯罪行为后,代驾做为新兴行业迅速起步并发展起来。机动车具有高速运行的特点,在其运行过程中不可避免的存在发生交通事故的风险,代驾服务是通过为他人驾驶机动车的方式进行的。因此,即使代驾司机驾驶技能足够娴熟,依旧存在发生事故的风险。因交通事故造成第三人损害的,由谁承担赔偿责任当事人之间常常会产生争议。如何正确认定代驾赔偿主体的争议很大,已成为理论和实践中亟需解决的问题。本文通过司法裁判案例的援引,说明当前人民法院对代驾交通事故责任纠纷案件的裁判存在差异的现状,接着介绍了代驾的定义、特征等基本内容,并对不同情形下代驾主体之间法律关系的性质如何定性进行论述,得出本文的观点,然后论证了我国立法和司法对运行支配和运行利益二元论的确认。最后一部分,分四种不同情形,就代驾交通事故的赔偿责任主体得出笔者的观点和结论。本篇论文的正文部分共包含四部分内容:第一部分:通过案例提出问题。笔者通过在中国裁判文书网检索有关代驾的机动车交通事故纠纷案件,分别选取了有偿代驾和无偿代驾的案例各一个。两个案件中人民法院作出的不同裁判结果,说明代驾交通事故责任的承担,在我国司法裁判中尚存在争议。第二部分:代驾主体间的法律关系性质的认定。代驾得以快速发展,主要是因为立法加强了对酒后驾驶行为的处罚。基于当前我国对代驾的研究相对较少,在借鉴国外规定的前提下,首先明确了代驾的基本含义、特征和分类。其次,对不同情形下代驾主体之间法律关系的性质如何定性进行论述得出本文的观点。尤其是无偿代驾的法律关系性质的认定较为复杂,本文将无偿代驾分为三种不同的情形,进而将无偿代驾的法律关系性质认定为义务帮工关系、情谊行为关系和无因管理关系。第三部分:交通事故责任主体的一般认定标准。本文在介绍国外规定及理论时,选择了大陆法系典型代表国家德国和日本。较为全面的论述了两国关于交通事故责任主体的认定标准。其次,本文从立法和司法角度,说明了二元论标准虽然没有被直接规定在我国法律条文中,但实际上已被立法和司法确认。此种确认均是通过对相关法律条文和案例的解读进行归纳、推定得出的。最后,本文认为,我国在《民法典》的编纂中,对交通事故责任主体进行规定时,可以采用机动车保有人或者运行供用者,并将二元论的认定标准明确规定在民法典中。然后通过大量的司法案例进一步规范运行支配和运行利益的判断,使二元论标准的适用更加明确和具体化。第四部分:论述分析本文关于代驾交通事故赔偿主体的观点和结论。有偿代驾的代驾人在驾驶过程中,因过失发生碰撞导致第三人损害的,由代驾人对第三人的损失进行赔偿;如果被代驾人在对代驾人的选任、目的或路线的指示等方面存在过错的,则承担补充赔偿责任。无偿代驾（包括义务帮工无偿代驾、情谊行为无偿代驾、无因管理无偿代驾三种情形）的代驾人在驾驶机动车的过程中,因过错不慎发生交通事故给他人造成损害的,被代驾人应当承担赔偿责任;代驾人重大过失或者故意造成事故发生的,与被代驾人承担连带赔偿责任。

关键词：代驾运行支配运行利益赔偿责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网约平台代驾保险代位求偿权纠纷案例研究

网约平台代驾保险代位求偿权纠纷案例研究

作者：向钰婷湖南大学

学位级别：硕士

代位求偿权系《保险法》赋予保险人的一项法定权利,在网约平台代驾保险代位求偿权纠纷中,保险人向被保险人履行赔偿责任后,能否代位向代驾人请求赔偿的问题一直争议不断。法院在处理该类代位求偿权案件中争议焦点主要集中在三个方面:网... 详细信息

代位求偿权系《保险法》赋予保险人的一项法定权利,在网约平台代驾保险代位求偿权纠纷中,保险人向被保险人履行赔偿责任后,能否代位向代驾人请求赔偿的问题一直争议不断。法院在处理该类代位求偿权案件中争议焦点主要集中在三个方面:网约平台代驾中被保险人范围的确定、保险人在责任保险中代位求偿问题以及网约平台代驾中代位求偿对象的确定。被保险人区别于投保人和受益人最重要的特征是其存在保险利益,即使保险条款中将投保人允许的合法驾驶人约定为被保险人,由于代驾人对保险标的不存在保险利益,可以将代驾人视为车辆使用辅助人,但不宜将其认定为被保险人,代驾人也不具有被保险人的法律地位;责任保险包括交强险和商业三者险,《民法典》实施前,交强险作为一种无过失保险,不存在被保险人对第三人的请求赔偿,因此在一般的情形中不存在保险人代位求偿问题,商业三者险中代驾人是责任的最终承担者,因此保险人在履行赔付义务后有权向代驾人行使代位求偿权;互联网经济下的用工方式更为灵活,呈现出去劳动关系化的趋势,代驾司机与平台之间既具有依附性又有一定的独立性,对于这一新生现象亟待将其纳入法律框架予以规范。综上,保险人行使代位求偿权时,要通过法律明确投保人允许的合法驾驶人的法律地位及交强险赔付模式,通过立法平衡代驾人与代驾平台之间的矛盾,在最大限度地保护被保险人利益的同时兼顾保险人合法利益,以期整个保险行业健康有序发展。

关键词：保险人代位求偿权责任保险代驾平台用工

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

基于层次分析法的代驾服务体验评价模型研究

包装工程 2020年第14期41卷 112-117,123页

作者：朱意灝徐舒颜吴剑锋浙江工业大学杭州310023

目的基于层次分析法构建代驾服务场景下影响车主乘车体验评价因子的评价模型,为代驾服务体验设计提供更为科学、真实、全面的评价手段。方法结合定量与定性的评价,根据代驾服务中用户的感知要素构建服务体验评价的递阶层次结构模型;通... 详细信息

目的基于层次分析法构建代驾服务场景下影响车主乘车体验评价因子的评价模型,为代驾服务体验设计提供更为科学、真实、全面的评价手段。方法结合定量与定性的评价,根据代驾服务中用户的感知要素构建服务体验评价的递阶层次结构模型;通过比较矩阵建立、要素权值计算以及一致性检验,得到代驾服务体验的评价模型。结论构建的代驾服务体验评价模型由四个层次构成,分别为目标层、准则层、子准则层以及指标层。研究显示,准则层中基础需求的重要性高于期待需求;子准则层中车主对服务带来的便捷感、安全感、专业感的需求,高于关怀感、自主感、尊重感需求;指标层中车主在对行程掌控与便捷的下单形式需求又高于其余指标。拓展了出行体验评价的理论研究,并为代驾服务体验设计提供理论指导和支持。

关键词：代驾服务体验层次分析法评价模型

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

KD代驾公司哈尔滨区域营销策略研究

KD代驾公司哈尔滨区域营销策略研究

作者：关剑哈尔滨工业大学

学位级别：硕士

二十一世纪以来,新兴行业不断涌现,越来越多的科技创新以及新模式的出现,令国内外许多企业都在面对着愈发激烈的竞争格局。在我国,代驾行业于20世纪初开始逐渐发展,在2011年国家出台了更严厉的醉驾法律后,越来越多的公司开始涉足于代驾... 详细信息

二十一世纪以来,新兴行业不断涌现,越来越多的科技创新以及新模式的出现,令国内外许多企业都在面对着愈发激烈的竞争格局。在我国,代驾行业于20世纪初开始逐渐发展,在2011年国家出台了更严厉的醉驾法律后,越来越多的公司开始涉足于代驾服务领域,同时越来越多的人们也开始使用代驾服务。近些年来,我国汽车销量逐年上涨、人们更加追求健康出行的方式,使得代驾服务成为了我国服务行业中必不可少的一个版块。并且,随着代驾服务水平的不断升级、中小型代驾公司的不断涌现,我国的代驾行业格局已经从企业规模化竞争逐渐转变为营销策略的竞争。代驾企业如何提升现有服务水平、增强企业竞争力、优化企业的营销策略方案,增加新用户数量的同时维护好现有用户的留存,并且进一步提升市场份额,是我国代驾企业在发展中的主要问题。本文以KD代驾公司哈尔滨区域为研究对象,通过查阅相关学术文献及资料,有效运用市场营销学中各类管理工具,对KD代驾公司哈尔滨区域的市场营销策略进行理论分析与策略研究,制定并实施营销策略优化方案,使得企业能够继续扩大行业影响力以及不断拓展市场份额。本文从用户属性、司机情况和服务标准等方面对KD代驾哈尔滨区域进行介绍,分析了宏观环境和行业环境。利用4C营销理论分析KD代驾公司哈尔滨区域营销策略现状并对存在的问题进行分析。通过4C营销理论的四个方面对营销策略进行优化,制定了与KD代驾公司哈尔滨区域相适的营销策略优化方案,确定应采取的营销策略。最后,对本文的营销策略优化方案阐述保障措施,并对KD代驾公司哈尔滨区域的营销策略提出个人建议。希望本文对我国代驾行业的相关企业在优化营销策略方案方面能够有所帮助和启发。

关键词：代驾 4C营销理论营销策略互联网

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

代驾的责任承担主体研究

代驾的责任承担主体研究

作者：钱茜华东政法大学

学位级别：硕士

近年来,随着代驾行业的迅猛突起,代驾所引起的纠纷也越来越多。关于有偿代驾与无偿代驾中代驾人造成第三人损害时的责任主体承担问题,在不同的法院却有不同的判决。根据浦东新区法院近期审理的一起有关有偿代驾案件的审理结果,有偿代驾... 详细信息

近年来,随着代驾行业的迅猛突起,代驾所引起的纠纷也越来越多。关于有偿代驾与无偿代驾中代驾人造成第三人损害时的责任主体承担问题,在不同的法院却有不同的判决。根据浦东新区法院近期审理的一起有关有偿代驾案件的审理结果,有偿代驾中代驾人对机动车享有运行利益与运行支配,为机动车使用人,机动车造成第三人损害时应适用《侵权责任法》第49条之规定。然而,在最高院《审判案件指导与参考》一书中,列举了一个关于无偿代驾的案件。这一案件经过一审、二审、再审等多个程序。一审、二审法院均认定代驾人对机动车享有运行支配与运行利益,为机动车使用人,应适用《侵权责任法》第49条之规定。而在再审中,法院改变了关于代驾人为机动车使用人的责任认定,其认为无偿代驾与有偿代驾不同,无偿代驾人并没有从中获取报酬,而是将被代驾人送回家,因此运行利益应该归被代驾人所有。同时,由于代驾人是受被代驾人的指示而进行操作,所以运行支配也应该归属于被代驾人而非代驾人,综合分析,无偿代驾中代驾人的责任认定不应该适用《侵权责任法》第49条之规定,而应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第13条关于无偿帮工的责任认定,由被帮工人承担责任。可以发现法院在代驾问题上的判决是相互矛盾的。在有偿代驾与无偿代驾这个问题上,关于代驾人是否是机动车使用人,是否享有运行支配与运行利益是进行区别对待的。另外,代驾行为是否属于《侵权责任法》第49条中关于机动车所有人与机动车使用人分离的情形仍然有待疑问。因此本文试图厘清代驾关系中的各方当事人的法律关系,并就机动车造成第三人损害时,属于机动车一方责任的,责任认定与分配问题进行研究,希望能够明确代驾关系的法律责任,从法律层面促进代驾行业的健康有序发展。代驾可以分为不同类型。本文将结合两种代驾分类方式,重点阐述有偿代驾与无偿代驾中的相关法律问题。在传统代驾公司中,存在三方当事人的法律关系,即被代驾人、传统线下代驾公司与代驾司机,二者之间成立雇佣关系。在侵权责任认定上,代驾公司作为雇主应承担无过错责任。而在互联网代驾中,虽然也存在三方当事人,但关于代驾平台与代驾人之间的关系则不无疑问。通常,代驾平台会与代驾人签订一个代驾协议,在此协议中约定代驾平台仅作为中介,承担居间责任,而就代驾人在驾驶过程中造成第三人损害则不负责任。互联网代驾平台与代驾司机之间仍然成立雇佣关系,因为二者之间的实际法律关系并不符合居间关系的构成要件。不管是互联网代驾平台公司还是传统代驾公司,代驾公司与被代驾人之间应该成立承揽关系,其理由在于代驾公司中的代驾人虽然在一定程度上受到被代驾人的指示,但这种指示程度相较于雇佣关系中的指示程度较低,被代驾人关于行驶路线等必要事项的交代仅仅是进行一种必要信息的传达,并无智力上的关于劳务的排列组合。关于驾驶的技巧、最近的路线、速度的操控等被代驾人并没有对代驾人进行指挥,完全是由代驾人自由决定的。因此,被代驾人与代驾人之间并没有构成命令与被命令的关系,并不构成雇佣合同中的“指示”。同时,由于代驾关系中所产生的结果是将被代驾人安全送往目的地,因此符合承揽关系中的交付工作成果的要件。不管是有偿代驾还是无偿代驾,代驾情形都不能纳入《侵权责任法》第49条中关于机动车所有人与机动车使用人相分离的情形,因为代驾中所有人并没有移转机动车的直接占有,代驾人仅仅作为机动车的占有辅助人,其构成要件不符合49条之规定。关于其责任认定,应根据《侵权责任法》第48条中“机动车一方”的标准来判断。有偿代驾与无偿代驾仅仅是代驾服务费收取上的差别,并不能影响代驾行为本身的性质。从逻辑上的种属关系看,代驾属于种概念,有偿与无偿属于属概念,属概念的不同并不影响种概念的性质。代驾的本质属性就是由代驾人控制代驾车辆的风险,并享受控制他人车辆的权利,代驾人作为驾驶人理应成为“机动车一方”。在确认不管是有偿代驾人还是无偿代驾人均应认定为“机动车一方”之后,便面临着法律责任的竞合问题。因为,在有偿代驾中,代驾人既是承揽关系中的承揽人,也是机动车交通事故中的机动车一方,对于有偿代驾人的赔偿责任认定面临着《人身损害赔偿司法解释》第10条与《侵权责任法》第48条适用之竞合。在无偿代驾中,代驾人由于符合无偿帮工的构成要件,因此,代驾人即是无偿帮工关系中的帮工人,又是机动车交通事故中的“机动车一方”,对于无偿代驾人的责任认定面临着《人身损害赔偿司法解释》第13条与《侵权责任法》第48条适用之冲突,关于二者的适用将产生截然不同的责任承担主体。本文对赔偿责任的竞合问题进行研究,就当前解决赔偿责任竞合的几种理论进行分析,其中包括请求权竞合说、法条竞合说、请求权规范竞合说、请求权相互影响说。请求权竞合说中当两种请求权效力不完全相同时,将产生不同的法律效果、使相关特别规定无法发挥作用、不利于意思自治原则的彻底贯彻。法条竞合说本质上否定了民事赔偿责任的竞合,其认

关键词：代驾机动车一方承揽无偿帮工责任竞合