检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼案件待证事实的确定

南京大学法律评论 2010年第1期 156-169页

作者：张海燕山东大学法学院中国人民大学法学院 <山东大学法律评论> 主编。济南250100

民事诉讼案件事实的认定是民事诉讼活动的中心任务,其认定过程分为从主张事实到待证事实再到裁判事实两个阶段。目前,民诉学界对于第二阶段即如何运用证据证明待证事实的研究已非常深入,但对于第一阶段即案件待证事实的确定过程却很少... 详细信息

民事诉讼案件事实的认定是民事诉讼活动的中心任务,其认定过程分为从主张事实到待证事实再到裁判事实两个阶段。目前,民诉学界对于第二阶段即如何运用证据证明待证事实的研究已非常深入,但对于第一阶段即案件待证事实的确定过程却很少有人问津,甚至认为其是一个显而易见的前提。实际并非如此,民事诉讼案件待证事实的确定也是一个内含复杂逻辑推演的过程,是一个当事人的主张事实经实体法律规范内含的要件事实涵摄表现为程序上的主要事实再经当事人是否存在争议的筛选形成待证事实的过程。

关键词：主张事实要件事实主要事实待证事实

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论“同案不同判”的产生与识别

当代法学 2012年第5期26卷 26-31页

作者：陈杭平对外经济贸易大学法学院

"同案不同判"即不同审判组织对同一"法律问题"作出不同裁判,造成司法不统一。这一现象具有法律形式、司法程序及组织、裁判主体等方面的形成原因。解决"同案不同判"问题,关键在于对"同案"的识别和判断。这既要以法律规则的构成要件为依... 详细信息

"同案不同判"即不同审判组织对同一"法律问题"作出不同裁判,造成司法不统一。这一现象具有法律形式、司法程序及组织、裁判主体等方面的形成原因。解决"同案不同判"问题,关键在于对"同案"的识别和判断。这既要以法律规则的构成要件为依据,又取材于案件的具体事实,形成判别的对象,继而进行差异性与相似性的权衡。若为"同案",则须适用同一法律规则,从而在该法律问题点上形成"同判";若为"不同案",则无须同判。

关键词：同案不同判主要事实差异性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事诉讼当事人的事实主张

法治论坛 2012年第4期 241-252页

作者：闫庆霞暨南大学法学院

民事诉讼法律论证中,当事人的事实主张是其权利主张的基础。提出权利主张的当事人,将案件事实嵌入拟适用的实体法律规范,使其与后者的适用要件相吻合。事实主张在效力上可分为要件事实、主要事实、间接事实和辅助事实几个层次。辩论主... 详细信息

民事诉讼法律论证中,当事人的事实主张是其权利主张的基础。提出权利主张的当事人,将案件事实嵌入拟适用的实体法律规范,使其与后者的适用要件相吻合。事实主张在效力上可分为要件事实、主要事实、间接事实和辅助事实几个层次。辩论主义、主张责任和证明责任的适用范围是主要事实。主要事实对原告而言,是权利生成规范事实;对被告而言,是权利抗辩规范事实。当事人对于对方事实主张所采取的态度可分为否认、不知、自认与沉默四种,分别产生不同的诉讼法效果。

关键词：辩论主义事实主张主要事实权利主张

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

间接证据证明案件事实的逻辑探讨

贵州警官职业学院学报 1996年第1期9卷 40-44页

作者：彭国顺西南政法大学

间接证据在刑事诉讼证明中起到重要作用,因而刑事诉讼法专家、学者们对其进行了深入研究.但从逻辑的角度来探讨间接证据如何证明案件事实尚有欠缺,本文试图对此作点努力,以求教于前辈及同仁们.一般来说,运用间接证据证明案件事实时有两... 详细信息

间接证据在刑事诉讼证明中起到重要作用,因而刑事诉讼法专家、学者们对其进行了深入研究.但从逻辑的角度来探讨间接证据如何证明案件事实尚有欠缺,本文试图对此作点努力,以求教于前辈及同仁们.一般来说,运用间接证据证明案件事实时有两种情况,一是用单个间接证据证明案件的个别事实或某一方面的事实;二是用若干个间接证据组成证据体系证明案件的主要事实.下面,我就从这两个方面来对间接证据证明案件事实进行逻辑上的探讨.一、运用单个间接证据证明案件个别事实或某一方面事实的逻辑探讨.

关键词：间接证据案件事实证据体系主要事实背景知识推理形式逻辑性质被害人充分性作案时间

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

美国联邦民事起诉事实标准阶段发展及启示

中国海洋大学学报（社会科学版） 2018年第6期 95-102页

作者：蒋玮甘肃政法学院民商经济法学院甘肃兰州730070

美国联邦民事起诉的事实标准历经普通法诉答、法典诉答、通知诉答和合理诉答等四个阶段的发展,通过制定法和司法判例的充实,已形成较为完整的规则体系。现行的一般标准,要求原告在起诉状中应当针对诉讼请求所依据或关联的实体法上主要... 详细信息

美国联邦民事起诉的事实标准历经普通法诉答、法典诉答、通知诉答和合理诉答等四个阶段的发展,通过制定法和司法判例的充实,已形成较为完整的规则体系。现行的一般标准,要求原告在起诉状中应当针对诉讼请求所依据或关联的实体法上主要事实进行较为具体的主张,并达到合理可信的程度。例外标准,要求原告在涉及欺诈、错误、特定损害赔偿以及其他实体法特别规定的情形下,必须详细陈述事实细节。我国民事起诉的事实标准尚欠缺具体化规定,可在借鉴美国经验的基础上予以完善。

关键词：合理诉答诉因事实主张主要事实

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国合同法要件事实规范之完善

民事程序法研究 2007年第1期 101-114页

作者：许可国际关系学院(北京)

一、法官适用法律的基本逻辑就民事裁判对于解决民事纠纷的终局性价值而言,民事裁判的对象多为实体法权利之存否(有无)的问题。要保证实体裁判结果的正当性,就必须在准确认定事实的基础上正确地适用实体法。那么法官在裁判过程中是如何... 详细信息

一、法官适用法律的基本逻辑就民事裁判对于解决民事纠纷的终局性价值而言,民事裁判的对象多为实体法权利之存否(有无)的问题。要保证实体裁判结果的正当性,就必须在准确认定事实的基础上正确地适用实体法。那么法官在裁判过程中是如何适用法律的呢?

关键词：要件事实我国合同法民事裁判证明责任民事纠纷裁判结果终局性解除权主要事实履行合同义务

“直接证据”真的存在吗? 对直接证据与间接证据分类标准的再思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2012年第3期24卷 594-606页

作者：纪格非中国政法大学

我国学界对于间接证据与直接证据的划分标准及概念的表述过于简单化,不利于研究的深入。通过审视直接证据与案件事实联系的"单独性"、"直接性",可以发现"案件事实"的法律性决定了直接证据不可能不经过涵摄或解释的过程而直接与案件事实... 详细信息

我国学界对于间接证据与直接证据的划分标准及概念的表述过于简单化,不利于研究的深入。通过审视直接证据与案件事实联系的"单独性"、"直接性",可以发现"案件事实"的法律性决定了直接证据不可能不经过涵摄或解释的过程而直接与案件事实发生联系,"案件事实"中的主观状态、意思表示要素,也无法被证据"直接"、"单独"地证明。因此,现有的以证据与案件事实的关联方式不同为标准,区分直接证据与间接证据的思路注定是失败的。直接证据与间接证据的区分必须另辟蹊径。

关键词：直接证据间接证据主要事实

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论医疗过错推定及其诉讼展开

清华法学 2020年第5期14卷 119-131页

作者：陈杭平清华大学法学院

《民法典》第1222条基本承继了原《侵权责任法》第58条有关医疗过错推定的规定,为患者证明医疗过错提供了一条"捷径"。这一法律推定可以反驳,即可以由医方通过反面证明予以推翻。第1222条属于从辅助事实"跨越式"推定主要事实,须将违反... 详细信息

《民法典》第1222条基本承继了原《侵权责任法》第58条有关医疗过错推定的规定,为患者证明医疗过错提供了一条"捷径"。这一法律推定可以反驳,即可以由医方通过反面证明予以推翻。第1222条属于从辅助事实"跨越式"推定主要事实,须将违反病历作成、保存及提出义务与证明妨碍法理结合起来论证其正当性。第2项中的"隐匿或者拒绝提供"、第3项中的"遗失、伪造、篡改、非法销毁"等构成要素至关重要,但难以进行本体论意义上的界定,而应置于诉讼的视角下,通过当事人彼此间的攻击防御逐步归类与确定。

关键词：医疗过错法律推定病历资料证明责任主要事实

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

对刑诉法第108条的议论

法学 1989年第2期 40-41页

作者：巫月泉肖万侯

我国刑事诉讼法第108条规定:人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于犯罪事实清楚、证据充分的,应当决定开庭审判;对于主要事实不清、证据不足的可以退回人民检察院补充侦查;对于不需要判刑的,可以要求人民检察院撤回起诉。经过九年... 详细信息

我国刑事诉讼法第108条规定:人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于犯罪事实清楚、证据充分的,应当决定开庭审判;对于主要事实不清、证据不足的可以退回人民检察院补充侦查;对于不需要判刑的,可以要求人民检察院撤回起诉。经过九年来的审判实践,我们明显地感到本法条的表述有不严谨之处,甚至影响审判质量,特提出如下议论。

关键词：人民检察院人民法院被告人刑事诉讼法刑诉法补充侦查主要事实提起公诉证据不足犯罪事实