检索结果-南通市图书馆

论我国出台《个人信息保护法》的法理障碍及其破解

21世纪经济报道

作者：王俊

伴随着数字经济发展，对个人信息的采集和利用成为一种“刚需”。个人信息保护不断涌现出新问题，随意收集、违法获取、过度使用、非法买卖个人信息等情况“野火烧不尽”。数据的挖掘利用与个人信息保护之间张力扩大，急需专门法律对个... 详细信息

伴随着数字经济发展，对个人信息的采集和利用成为一种“刚需”。个人信息保护不断涌现出新问题，随意收集、违法获取、过度使用、非法买卖个人信息等情况“野火烧不尽”。数据的挖掘利用与个人信息保护之间张力扩大，急需专门法律对个人信息处理活动提供规范样本。其实，对......

关键词：《个人信息保护法》全国人大常委会全媒体个人信息保护法个人信息处理一周年

来源： cnki报纸评论

在线全文

cnki报纸

学校读者我要写书评

暂无评论

苏州大学学报（哲学社会科学版） 2020年第1期41卷 59-68页

作者：毛牧然东北大学科技与社会研究中心辽宁沈阳110819

我国《个人信息保护法》迟迟未能出台,原因很多,从法理层面来看,就是《宪法》和《个人信息保护法(草案)》两个层面的一些法理障碍有待破解。以下三个相互关联的方面在力求破解这些法理障碍的研究中,具有一些创新性。首先在《宪法》层面... 详细信息

我国《个人信息保护法》迟迟未能出台,原因很多,从法理层面来看,就是《宪法》和《个人信息保护法(草案)》两个层面的一些法理障碍有待破解。以下三个相互关联的方面在力求破解这些法理障碍的研究中,具有一些创新性。首先在《宪法》层面确立个人信息权的法理依据包括确立个人信息权能够防止权力异化以保障公民广泛自由权利的落实和促进社会进步、有助于形成个人信息促进经济发展与个人信息保护的良性互动关系。其次根据在《宪法》层面确立个人信息权的法理依据以及知识产权和个人信息权的比较研究,在《个人信息保护法(草案)》总则部分需要确立的作为制定一般性原则和具体法律规范法理依据的三项基础性原则:个人信息权人利益与社会公众利益及其他合法利益相平衡原则;个人信息权保护标准要和国家经济社会发展需要相适应原则;个人信息权权利属性之精神权利为主、财产权利为辅原则。最后根据制定《个人信息保护法》一般性原则和具体规范的法理依据,对在《个人信息保护法(草案)》中补充相关条款提出了两项立法建议。

关键词：个人信息保护法个人信息权法理障碍法理依据

个人信息处理:我国个人信息保护法的规范对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法商研究 2021年第2期38卷 73-86页

作者：高富平华东政法大学法律学院

个人信息保护法旨在保护个人信息处理中的个人权益不受侵犯。个人信息保护法需要界定个人信息处理中可能出现的个人权益侵害风险,以确立防范风险发生的个人信息处理规则。个人信息处理在个人信息保护法中具有界定规范对象和边界的双重... 详细信息

个人信息保护法旨在保护个人信息处理中的个人权益不受侵犯。个人信息保护法需要界定个人信息处理中可能出现的个人权益侵害风险,以确立防范风险发生的个人信息处理规则。个人信息处理在个人信息保护法中具有界定规范对象和边界的双重价值。我国个人信息保护法的制定应当将个人信息处理作为规范对象,同时将个人信息处理限缩在以识别分析为核心的处理行为上,并将之划分为收集、控制、分享、分析和应用5种具体处理行为。

关键词：个人信息保护法个人信息(个人数据) 个人信息处理识别分析

探索激励相容的个人数据治理之道——中国个人信息保护法的立法方向

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学研究 2018年第2期40卷 3-23页

作者：周汉华中国社会科学院法学研究所

在大数据时代,信息控制者对于个人信息有很强的利用激励而缺乏同等程度的保护激励。如果法律规则只是简单施加各种禁止性或者强制性规定,势必因为激励不相容影响有效实施。尽管立法模式不同,不论欧盟还是美国,近年来都在探索建立激励相... 详细信息

在大数据时代,信息控制者对于个人信息有很强的利用激励而缺乏同等程度的保护激励。如果法律规则只是简单施加各种禁止性或者强制性规定,势必因为激励不相容影响有效实施。尽管立法模式不同,不论欧盟还是美国,近年来都在探索建立激励相容的个人数据治理体系。我国目前的个人信息保护相关立法存在法律要求与信息控制者内部治理机制脱节、刑法制裁与其他法律手段脱节、责任规范与行为规范脱节等问题。个人信息保护法应以培育信息控制者内部治理机制为目标,以构筑有效的外部执法威慑为保障,促使信息控制者积极履行法律责任,并对违法行为予以制裁。个人信息保护法应确认信息主体在公法上的个人信息控制权,不能也不应该回避基本权利话语。个人信息保护法的实施,需要先从信息安全风险管理角度切入,由易到难,循序渐进,推动激励相容机制实现。

关键词：激励相容个人信息保护法个人信息控制权信息安全风险大数据时代

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论个人信息保护法的地位与性质

中国流通经济 2009年第1期23卷 65-67页

作者：齐爱民重庆大学法学院重庆市400044

个人信息保护法是调整发生在信息主体和信息处理者之间的,在个人信息收集、处理和利用等活动过程中因保护信息主体权益而产生的社会关系的法律规范的总称。明确个人信息保护法的地位和性质,是制定科学的个人信息保护法的理论前提。个人... 详细信息

个人信息保护法是调整发生在信息主体和信息处理者之间的,在个人信息收集、处理和利用等活动过程中因保护信息主体权益而产生的社会关系的法律规范的总称。明确个人信息保护法的地位和性质,是制定科学的个人信息保护法的理论前提。个人信息保护法属于着眼于问题和目的的独立部门法;个人信息保护法既调整私的关系,也调整公的关系,是公私混合的领域法;个人信息保护法的立法目的在于保护信息主体的权益,既包括私人生活中的权利,也包括政治生活中的权利,属于权利法;个人信息保护法均采用制定法形式,它的公法规范属于强制性规范,其私法规范也有大量的强制性规范,不容当事人任意创设与变更,因此又属于强行法。

关键词：个人信息保护法部门法权利

个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

比较法研究 2015年第6期29卷 22-33页

作者：杨芳海南大学法学院

目前流行的滥觞于德国的个人信息自决权理论主张个人对其一切具有识别性的个人信息(不区分重要和非重要的个人信息)的收集、处理和利用享有决定权和控制权。这一理论在很大程度上源于对德国联邦宪法法院"小普查案"和"人口普查案"的误读... 详细信息

目前流行的滥觞于德国的个人信息自决权理论主张个人对其一切具有识别性的个人信息(不区分重要和非重要的个人信息)的收集、处理和利用享有决定权和控制权。这一理论在很大程度上源于对德国联邦宪法法院"小普查案"和"人口普查案"的误读。个人信息自决权将保护对象确定为外界无法识别的"保密意志",这种把人格权"去客体化",将个人信息作为客体排他性地归属于信息主体的做法,无法为他人的行为划定清晰的禁区,不可能构成私权意义上、受侵权法保护的民事权利。个人信息保护法不是对个人信息自决权的承认和保护,而是作为人格或财产的前置保护机制,旨在防范抽象的人格侵害或财产侵害的危险。

关键词：个人信息自决权个人信息保护法隐私权保护人口普查案前置保护规范

《个人信息保护法》对图书馆信息服务的影响及对策探讨

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大学图书馆学报 2007年第3期25卷 86-92页

作者：刘青黄圆圆华南师范大学经济与管理学院广州510006

针对即将出台的《个人信息保护法》对图书馆信息服务中用户信息的保护,根据基本立法原则,分析了图书馆信息服务中可能存在的侵害用户信息安全的行为,总结了《个人信息保护法》对图书馆信息服务所涉及的用户信息收集、分析利用、存储传... 详细信息

针对即将出台的《个人信息保护法》对图书馆信息服务中用户信息的保护,根据基本立法原则,分析了图书馆信息服务中可能存在的侵害用户信息安全的行为,总结了《个人信息保护法》对图书馆信息服务所涉及的用户信息收集、分析利用、存储传播等过程的影响,并从立法保护、机制改革、技术改进等方面探讨了适用的对策。

关键词：个人信息保护法图书馆信息服务影响对策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国个人信息保护法立法主要矛盾研讨

吉林大学社会科学学报 2018年第5期58卷 45-56页

作者：张新宝中国人民大学法学院

中国个人信息保护法的立法已经箭在弦上,但三大矛盾仍待有效化解。就"个人对个人信息保护和企业对个人信息利用"之间的矛盾而言,应秉持"两头强化"的观念,既强化个人敏感信息的保护,又强化个人一般信息的利用。就"权利保护法和行政管理法... 详细信息

中国个人信息保护法的立法已经箭在弦上,但三大矛盾仍待有效化解。就"个人对个人信息保护和企业对个人信息利用"之间的矛盾而言,应秉持"两头强化"的观念,既强化个人敏感信息的保护,又强化个人一般信息的利用。就"权利保护法和行政管理法"之间的矛盾而言,应坚持综合立法的进路,实现个人利益、企业利益和国家利益的三方平衡。就"国内法律和国际法律"之间的矛盾而言,我国一方面应引入个人信息的保护性域外管辖权,拓展主权边界;另一方面应参考世界趋同的个人信息保护原则,提升个人信息保护标准,为个人信息跨境流动的国际协定及条约奠定基础。

关键词：个人信息保护法敏感信息信息利用立法建议

大数据时代个人信息保护法的域外效力 ——以欧盟《一般数据保护条例》为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

大数据时代个人信息保护法的域外效力 ...

作者：金佳俐吉林大学

学位级别：硕士

大数据时代个人数据在全球范围内的较快传播,出于更好的保护本国公民信息权利的目的,许多国家开始重视扩大个人信息保护立法的域外效力,突破传统属地法律适用管辖范围。我国现已公布的《个人信息保护法（草案）》（以下简称《草案》）... 详细信息

大数据时代个人数据在全球范围内的较快传播,出于更好的保护本国公民信息权利的目的,许多国家开始重视扩大个人信息保护立法的域外效力,突破传统属地法律适用管辖范围。我国现已公布的《个人信息保护法（草案）》（以下简称《草案》）中也规定了域外效力条款,第3条中规定了“处理行为发生地”标准和“目标指向”标准:根据“处理行为发生地”标准,只要在我国境内处理自然人信息的个人信息就将被纳入管辖范围。根据“目标指向”标准,我国境外的组织和个人行为只要针对我国境内自然人个人信息,则被纳入管辖范围。这一规定将有助于立法目的的实现,实现对境外主体的监管。对我国公民的个人信息权利予以足够保护,也促进个人信息的有序流动与利用。自欧盟1995年《关于涉及个人数据处理的个人保护以及此类数据自由流动的第95/46/EC号指令》（以下简称《95指令》）以来,欧盟在个人信息保护立法领域扩大域外效力的做法就是其他国家和地区效仿的对象。2018年5月25日开始生效的欧盟《一般数据保护条例》第3条的地域条款,用“经营场所”标准和“目标指向”标准设置了较为广泛的管辖范围。虽然法律条文的设置用语较为模糊,但通过欧盟数据保护委员会的解释、欧盟法院的判决,该条文解释不断得到细化。根据“经营场所”标准,如果欧盟境外数据控制者或处理者的数据处理行为被认定与欧盟境内经营场所开展的业务存在“无法割裂的联系”便被纳入《一般数据保护条例》管辖范围之内。“目标指向”标准适用于欧盟境外的数据控制者或处理者开展针对欧盟境内数据主体的个人数据处理行为。总体来说该适用规则已被界定的较为明晰。通过分析我国《草案》中域外效力条款的规定,与《一般数据保护条例》域外效力条款相比较,发现二者在适用上存在“处理行为发生地”标准与“经营场所”标准的不同,主体规定上存在“组织、个人”与“数据控制者和处理者”的不同,但同时也认识到二者有着相同的立法精神。通过对《一般数据保护条例》中有借鉴意义的条款解释进行研究,探索我国《草案》条文在后续解释中可以借鉴的内容,实现在实践中既不过分扩张,又能全面且合理保护我国公民的个人信息权利的效果。同时寻找我国涉欧盟企业的生存之道,在欧盟设有经营场所的企业应当理解《一般数据保护条例》的规定,重视欧盟法院的相关判例,厘清“经营场所”“开展活动的场景”等术语内涵,以免因为疏忽大意而受制管辖,在欧盟境内未设置经营场所的企业更应深入了解企业数据流通链条的运行情况,适时调整合规策略,调整数据处理行为的边界。

关键词：个人信息保护法 95指令一般数据保护条例域外效力