检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯的归责研究

不真正不作为犯的归责研究

作者：刘婷河北大学

学位级别：硕士

从近年来的司法实践来看,不真正不作为犯从犯罪数量、保证人类型、罪名类别等几个维度上都在逐渐增加,愈发突出其在我国刑事治理体系中的重要作用。然而,从不真正不作为犯的司法认定来看,不真正不作为犯可谴责性的刑法规范评价结果存在... 详细信息

从近年来的司法实践来看,不真正不作为犯从犯罪数量、保证人类型、罪名类别等几个维度上都在逐渐增加,愈发突出其在我国刑事治理体系中的重要作用。然而,从不真正不作为犯的司法认定来看,不真正不作为犯可谴责性的刑法规范评价结果存在极大的个案差异性,欠缺统一的裁判尺度。主要原因一方面在于不真正不作为犯有其特殊的行为样态,难以从存在论的角度体察行为人对因果流程的原因设定及结果支配力,给司法实践中不真正不作为犯实行行为的认定和分析带来了极大挑战;另一方面在于不真正不作为犯缺乏明确的法定构成要件,对不作为的刑事归责容易陷入有违罪刑法定原则的质疑。因此,立足于我国立法现状,探索构建不真正不作犯罪的归责理论,是统一其司法裁判尺度的重要方法论支撑。从“立法——教义学——司法”这一链条分析,刑法规定的构成要件本身就包含了不真正不作为犯罪的行为模式,只要从行为要素来看存在以不作为方式侵害法秩序的可能。因此,对不真正不作为犯归责理论的构建依托于对行为要素的认识与判断。从规范论的视角证成不真正不作为犯的实行行为性绝无争议,但不作为的行为性只有在存在论意义上达到“可视化”,才能使不真正不作为犯真正具备现实非难的可行性,行为论意义上的刑事归责才具备可操作性。唯有综合存在论与价值论立场的行为判断模式才能消弥完全否定行为规范性的极端存在论立场和完全否定行为事实性的极端价值论立场的理论缺陷。即以刑法命令规范的义务内容作为规范要素,以不作为时的时空条件、对结果支配程度的大小作为事实要素,共同构成不作为的行为性判断依据。以综合分析的视角论证不真正不作为犯的归责合法性与合理性仅仅是走出构建归责体系的第一步,不真正不作为犯归责体系构建的核心任务则是从存在论的视角探寻犯罪构成要件的实质化方案,从体系化的归责视角尽可能地消弭司法认定中的意见分歧。而经本土化改造吸收的刑事归责理论就是一座沟通不真正不作为犯罪领域规范世界与现实世界的桥梁。在不真正不作为犯罪的现有理论研究成果的支撑下,一条以作为义为归责前提,主客观相统一的构成要件实质化解释方案的归责体系框架逐渐浮现,比如将客观风险规则理论与主观罪过理论转化为不真正不作为犯客观构成要件与主观构成要件的实质审查要素。这种对犯罪构成要件进行实质化解释的方法可以使涉及不真正不作为犯的共犯参与、他人故意自伤等复杂司法实务问题得到体系化梳理和统一的裁判指引,对解决不真正不作为犯罪领域的同案不同判现象大有裨益。

关键词：不真正不作为犯等置性刑事归责作为义务主客观统一

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯处罚范围研究

不真正不作为犯处罚范围研究

作者：尹玉洁上海师范大学

学位级别：硕士

不真正不作为犯是指具有防止犯罪结果发生义务的人能够履行义务而不履行,从而与作为方式构成同一种犯罪的不作为犯罪。与真正不作为犯不同,不真正不作为犯的构成要件在刑法中没有明文规定,只能和作为犯适用同一个构成要件,因此,如何划... 详细信息

不真正不作为犯是指具有防止犯罪结果发生义务的人能够履行义务而不履行,从而与作为方式构成同一种犯罪的不作为犯罪。与真正不作为犯不同,不真正不作为犯的构成要件在刑法中没有明文规定,只能和作为犯适用同一个构成要件,因此,如何划定不真正不作为犯的处罚范围就成为难题。本文以明确不真正不作为犯的处罚范围为目标,对影响不真正不作为犯成立的等价性、作为义务、因果关系方面德日的研究成果进行了分析,进而得出判断不真正不作为犯成立的标准。通说认为,处罚不真正不作为犯前提是不作为与作为“相当”。等价性理论的目的,是解决如何使不作为与作为置于同一构成要件中被评价的问题。可以说,等价性理论是划定不真正不作为犯处罚范围的指导性理论,采取何种等价的途径,极大影响了作为义务的理论建构。建立等价性的途径有违法性等价、因果关系等价、犯罪行为等价、构成要件整体等价等模式,判断等价性的要素范围也有许多争议。本文通过对各种等价性理论的比较分析,认为等价性是构成要件该当性领域的问题,应当将着眼点放在不作为的实行行为性上,而要达成这一目标,则是要实质地把握作为义务。换言之,等价性的判断寓于作为义务之中,目标是说明不作为的实行行为性。以不作为行为等价的实行行为性说明为指导,本文认为从作为与不作为共同的正犯标准出发建立的实质作为义务论是更具合理性的。故而犯罪事实支配是为不真正不作为犯的正犯标准。本文通过对排他支配说进行一定缓和解释,以“自主创造依存关系的排他支配说”作为不真正不作为犯作为义务的实质理论。这一观点在排他支配说的基础上,能更好地融合进规范性的要素,赋予排他支配理论适当的张力,在不失事实支配理论明确性优势的同时兼顾法益保护的周全。一方面具有说明不作为与作为等价的实质内容,另一方面能够较为合理地明确不真正不作为犯的处罚范围。最后,若要将危害结果归责于行为人的不作为,还要考察不作为的因果关系。本文认为,不作为因果关系的判断应该摒弃自然主义的错误,从刑法规范主义的立场出发,肯定不作为具有因果关系,且其判断原理与作为并无二致:在结果无价值的观点来看,条件公式在作为的因果关系与不作为的因果关系判断中的运用是具有相同原理的。故而本文赞同防果可能性说,并且在结果避免的可能性无法查明时,赞同可避免性理论。即假如行为人履行作为义务能使结果的避免具有高度盖然性时,能够肯定不作为的因果关系,将危害结果归责于行为人的不作为。通过以上三个方面判断标准的建立,最终能够较为合理地明确不真正不作为犯的处罚范围。

关键词：不真正不作为犯等价性作为义务结果避免可能性

不真正不作为犯德日的差异演进及中国的后发式研究

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2021年第3期33卷 723-742页

作者：姚诗湖南大学法学院

德日两国在不真正不作为犯的合法性根据上产生分歧;这一分歧在各自立法和司法实践的催化下被加倍放大,导致两国对不真正不作为犯的功能定位形成对立,进而对不真正不作为犯教义学展开差异建构;两国在作为和不作为的区分、保证人和因果关... 详细信息

德日两国在不真正不作为犯的合法性根据上产生分歧;这一分歧在各自立法和司法实践的催化下被加倍放大,导致两国对不真正不作为犯的功能定位形成对立,进而对不真正不作为犯教义学展开差异建构;两国在作为和不作为的区分、保证人和因果关系的认定等方面存在显著的区别。和德日相比,我国对不真正不作为犯的研究属于"后发式"研究,学界、司法和立法三方之间缺乏长期互动探讨,这是我国不作为犯功能性定位缺失、教义学研究滞后之肇因。应对相关司法判决进行整体研究,发掘"普遍的价值取向",通过考察不真正不作为犯适用规模和法官对该类犯罪的处罚态度来"反推"我国不真正不作为犯的功能定位,并以此指导我国教义学建构。

关键词：不真正不作为犯功能定位后发式研究教义学建构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯的边界

法学研究 2018年第4期40卷 103-120页

作者：姚诗湖南大学法学院

不真正不作为犯在我国的适用虽有不当,但不宜被整体评价为"滥用"。要划定不真正不作为犯的边界,应合理分析其适用的发展方向,从罪名和保证人地位两个维度来探究具体标准。德日两国不真正不作为犯的适用规模迥异,其原因是两国的立法导向... 详细信息

不真正不作为犯在我国的适用虽有不当,但不宜被整体评价为"滥用"。要划定不真正不作为犯的边界,应合理分析其适用的发展方向,从罪名和保证人地位两个维度来探究具体标准。德日两国不真正不作为犯的适用规模迥异,其原因是两国的立法导向和实践倾向不同。以此对比考察我国不真正不作为犯的适用,在罪名上应有所限制,在保证人地位的认定上则应持相对宽松的态度。基于不真正不作为犯与真正不作为犯在适用领域上的"互补",应将其限制在真正不作为犯所适用罪名的反面,即与个人法益相关的犯罪上。在保证人理论的选择上,结果原因支配说更为合理。先行行为与其他作为义务类型不同,应以刑事政策作为其理论根据,将先行行为排在作为义务体系的最末端,在司法实践中对其做区别对待。

关键词：不真正不作为犯保证人真正不作为犯结果原因支配说

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯处罚路径的本土化建构

山西警察学院学报 2023年第2期31卷 65-72页

作者：王璨中南财经政法大学刑事司法学院湖北武汉430073

对于不真正不作为犯的处罚,大陆法系国家普遍采取了不罚主义、不减主义及可减主义。而我国并未对不真正不作为犯的处罚路径作出规定,在司法实践中造成了处置上的混乱,因而必须探索出处罚不真正不作为犯的本土化路径。需要指出的是,不罚... 详细信息

对于不真正不作为犯的处罚,大陆法系国家普遍采取了不罚主义、不减主义及可减主义。而我国并未对不真正不作为犯的处罚路径作出规定,在司法实践中造成了处置上的混乱,因而必须探索出处罚不真正不作为犯的本土化路径。需要指出的是,不罚主义在逻辑上不能自洽,且未能准确理解不真正不作为犯的成立要件及其本质,不减主义则未能准确把握等值性的内涵。而可减主义不仅符合我国的实践需求,而且存在扎实的法理基础,因而较为合理。我国应当通过在司法解释中设置等值性标准及减轻处罚情节的方式来贯彻实施可减主义,以建构处罚不真正不作为犯的本土化路径。

关键词：不真正不作为犯处罚可减主义等值性罪刑法定原则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯的可罚性研究

不真正不作为犯的可罚性研究

作者：张璐云南大学

学位级别：硕士

不真正不作为犯没有被明文规定在我国刑法条文中,而对其的处罚则适用作为犯罪的条款。但在司法实践中面临着处罚的困难,极易造成类推适用,学术界对不真正不作为犯处罚依据有着各种争议,其中就存在处罚不真正不作为犯与罪刑法定原则相矛... 详细信息

不真正不作为犯没有被明文规定在我国刑法条文中,而对其的处罚则适用作为犯罪的条款。但在司法实践中面临着处罚的困难,极易造成类推适用,学术界对不真正不作为犯处罚依据有着各种争议,其中就存在处罚不真正不作为犯与罪刑法定原则相矛盾的问题。如今的刑法理论可以说明不真正不作为犯是具有法益侵害性的犯罪行为,并且通过解释规范处罚不真正不作为犯并没有违背罪刑法定原则,但学术界对于不真正不作为犯的处罚依据学说仍然展开激烈讨论,例如保证人说、作为义务违反说、等价性说等。处罚不真正不作为犯之根据,不能以行为人符合不真正不作为犯成立三要件即可处罚的传统观点为标准。应当以等价性作为不真正不作为犯的处罚依据,排他支配的作为义务说为等价性的判断提供了具体可行的认定标准,在此基础上在具体案件中再对法益侵害的现实危险性,进行一般人认识的实质判断,即可合理认定不真正不作为犯的处罚依据。

关键词：不真正不作为犯处罚依据等价性

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯的作为义务来源问题探究

法制博览 2023年第21期 88-90页

作者：赵云涵周正律师事务所

本文从不真正不作为犯的定义界定入手，介绍了不真正不作为犯作为义务理论通说，接着提出了我国法律对于不真正不作为犯的具体规定，明确了对法律明文规定的义务、职务或业务上要求的义务、法律行为引起的义务、先行行为引起的义务的内... 详细信息

本文从不真正不作为犯的定义界定入手，介绍了不真正不作为犯作为义务理论通说，接着提出了我国法律对于不真正不作为犯的具体规定，明确了对法律明文规定的义务、职务或业务上要求的义务、法律行为引起的义务、先行行为引起的义务的内涵以及对各项义务在实务中存在的司法难题进行了探讨，在此基础上，提出了我国作为义务理论的重构建议，具体包括扩充我国作为义务的形式来源、确立我国作为义务的实质来源，最终形成形式与实质相结合的二元作为义务论[1]。

关键词：不真正不作为犯作为义务形式来源实质来源

不真正不作为犯“作为义务二元论”再提倡——兼论作为义务与等价性之关系

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学战线 2018年第12期 206-217页

作者：郝川詹惟凯西南大学法学院重庆400715

不真正不作为犯的等价性问题,在限制处罚范围这一点上与实质的作为义务论可谓异曲同工,故二者似有混用迹象。但将二者混用,在逻辑上并不通顺,且在某些情形下对处罚范围的限定也并不合理。故应将等价性与(形式的)作为义务分开讨论,将二... 详细信息

不真正不作为犯的等价性问题,在限制处罚范围这一点上与实质的作为义务论可谓异曲同工,故二者似有混用迹象。但将二者混用,在逻辑上并不通顺,且在某些情形下对处罚范围的限定也并不合理。故应将等价性与(形式的)作为义务分开讨论,将二者视为成立不真正不作为犯作为义务的两个必备条件,回归"作为义务二元论",即"(形式的)作为义务+等价性(实质限缩)"的判断方法,用(形式的)作为义务的有无来检验不作为人是否"应为",用等价性是否具备来决定有罪还是无罪、重罪还是轻罪。如此,才能真正将处罚范围限定在一个合理的范围,并且在思考逻辑上更为通顺合理。

关键词：不真正不作为犯等价性作为义务原因设定因果进程

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不真正不作为犯中的事实支配原理

湖湘法学评论 2022年第2期2卷 91-102页

作者：邓毅丞华南师范大学法学院广东广州510006

形式论和规范论都不能合理解释不真正不作为犯的处罚根据。与作为犯一样,不真正不作为犯应从事实支配性的角度来理解其正当性。事实支配有抽象、限制、严格以及极端等四个层级。其中,严格的事实支配说是对保证人地位的正确理解。据此,... 详细信息

形式论和规范论都不能合理解释不真正不作为犯的处罚根据。与作为犯一样,不真正不作为犯应从事实支配性的角度来理解其正当性。事实支配有抽象、限制、严格以及极端等四个层级。其中,严格的事实支配说是对保证人地位的正确理解。据此,事实支配是指行为人通过设定法益侵害的原因力或者控制力,从而实现对不法状态的支配。具体而言,有危险前行为和事实承担两种类型。同时,故意不作为犯应当受到排他性的限制。关于排他性的判断,以他人介入的客观可能性为判断基准。基于此观念,特定关系人对自杀者的救助义务应做类型化检讨。只有在行为人对自杀者有严格事实支配的场合,才有不真正不作为犯的成立余地。

关键词：不真正不作为犯事实支配不救助自杀者