检索结果-南通市图书馆

刑法中“行政处罚”入罪要素的立法运用和限缩解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

上海大学学报（社会科学版） 2018年第1期35卷 72-84页

作者：李翔华东政法大学法律学院上海201620

刑法中的"行政处罚"属于非典型的入罪要素,在刑事政策指导下,充当了扩大犯罪圈的"马前卒"。无论是法律拟制、刑法保障功能的论点,抑或是新的犯罪形态之论,都无法充分论证"行政处罚"作为入罪要素的合理性和必要性。根据刑法谦抑性原则和... 详细信息

刑法中的"行政处罚"属于非典型的入罪要素,在刑事政策指导下,充当了扩大犯罪圈的"马前卒"。无论是法律拟制、刑法保障功能的论点,抑或是新的犯罪形态之论,都无法充分论证"行政处罚"作为入罪要素的合理性和必要性。根据刑法谦抑性原则和刑罚轻缓化基本理念,在刑事立法层面上,应遵循行政处罚措施穷尽的基本原则,即以行为人受到行政处罚、行政处罚种类和幅度已用尽为刑法立法指导原则;在刑事司法层面上,行政处罚作为非典型的入罪要素不能单独完成行刑案件的界分,而应回归到个罪的罪质和罪量这一传统入罪标准,对刑事规范中"行政处罚"要素从刑法解释学上作限缩解释。

关键词：行政处罚行为刑事可罚性入罪标准限缩解释

限缩解释在“口袋罪”中的运用——以非法经营罪为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

限缩解释在“口袋罪”中的运用——以非法经营罪为视角

作者：裴欢苏州大学

学位级别：硕士

在现行刑法中,一些罪名由于罪状描述不够清晰或设置兜底条款,使得其内涵与外延不易确定。然而,司法解释及司法实践基于维护社会秩序、打击新型违法犯罪行为的目的,往往扩展这类罪的适用范畴,使这类罪成为某一领域内的“口袋罪”。“口... 详细信息

在现行刑法中,一些罪名由于罪状描述不够清晰或设置兜底条款,使得其内涵与外延不易确定。然而,司法解释及司法实践基于维护社会秩序、打击新型违法犯罪行为的目的,往往扩展这类罪的适用范畴,使这类罪成为某一领域内的“口袋罪”。“口袋罪”的泛滥趋势,有违背罪刑法定原则和刑法谦抑性精神之嫌,可能会导致人们无法从法条中产生合理的行为预期。在尚未修改立法的前提下,运用限缩解释来规范“口袋罪”的适用具有重要的意义。以非法经营罪为视角,凡是某一不法经营行为缺乏具体罪名的规制,就有涉嫌“非法经营罪”的可能,这使得该罪已成为市场经济领域中的兜底性罪名,成为现行刑法中最为典型的“口袋罪”。对于非法经营罪而言,不断扩张适用其兜底条款是其“口袋化”的根源。通过运用限缩解释的三个具体方法,即立足法条用语的核心含义、进行价值考量以及运用同类解释规则,可以对此罪兜底条款的适用进行合理的规制。即适用此罪的兜底条款时须同时符合以下要求:第一,涉嫌触犯兜底条款的不法经营行为与法条中的列举行为须具有同质性;第二,情节须严重至具备刑事违法性;第三,须侵犯“市场准入秩序”这一法益;第四,须违犯全国人大及其常委会、国务院制定的“国家规定”,并且该“国家规定”的具体条文中含有附属刑法条款。须注意的是,对“口袋罪”进行限缩解释时,应明确其罪状与法益。只有通过解释使得罪状与法益实现相对明确,才能规范其司法适用,遏制“口袋化”的趋势,进而实现维护社会秩序与保障人权的有机平衡。

关键词：限缩解释口袋罪非法经营罪罪状法益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

扩张解释与限缩解释的反思

浙江社会科学 2010年第7期 50-56页

作者：姜福东青岛科技大学政法学院山东省法律方法论研究基地研究人员青岛266061

我们需对扩张解释与限缩解释展开必要的批判性反思。就其性质而言,与其说扩张解释与限缩解释是制定法解释的方法,毋宁说它们是制定法续造的方法或法律类推的方法。就其操作功能而言,扩张解释与限缩解释尚需依赖其他实质性或权威性论据... 详细信息

我们需对扩张解释与限缩解释展开必要的批判性反思。就其性质而言,与其说扩张解释与限缩解释是制定法解释的方法,毋宁说它们是制定法续造的方法或法律类推的方法。就其操作功能而言,扩张解释与限缩解释尚需依赖其他实质性或权威性论据的支持,因而并不能称其为相对独立的"解释"方法。必须谨防法律适用者打着"解释"的旗号,错误扩张或限缩法律规范的适用范围,扭曲、破坏法律。"公鸡啄眼案"和"非法占用农地案"就反映了扩张解释与限缩解释之误用。

关键词：扩张解释限缩解释方法法律解释法律续造

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律解释中的扩张解释与限缩解释研究

法律解释中的扩张解释与限缩解释研究

作者：董梦晴安徽大学

学位级别：硕士

法律作为一种普遍适用的一般性规范,在实践过程中必然涉及对法律规范所涵盖内容的解释。法律解释的实质简单地说就是解释者将自己对法律文本含义的理解予以说明或展示。与此同时,法律的解释离不开相关法律方法的运用,而本文重点论述的... 详细信息

法律作为一种普遍适用的一般性规范,在实践过程中必然涉及对法律规范所涵盖内容的解释。法律解释的实质简单地说就是解释者将自己对法律文本含义的理解予以说明或展示。与此同时,法律的解释离不开相关法律方法的运用,而本文重点论述的扩张解释与限缩解释虽没有像其他法律方法一样受到大多学者们的关注,但作为法律方法论中的两个小部分,其在实践中的运用还是较为广泛的。学界没有对其重视研究也并不意味着人们已经能够正确认识和运用这一对概念,结合目前有关扩张解释与限缩解释的研究现状来看,不管是在理论方面还是实践方面学界对这对概念的理解还存有较为不同观点,尤其是在扩张解释与限缩解释理论基础的研究上学者们还没有达成一致意见,甚至在一些基础性的问题上仍存有争议。这一现状必然会影响到释法者对法律条文的正确解释与适用,极易引发司法实务方面的混乱。因此,为了使扩张解释与限缩解释更好的在实践中运用我们有必要着力分析与其相关的有关问题,其中主要包括扩张解释与限缩解释的概念与内涵、运用时的基本限度问题以及其与其他易混解释方法的区别等。本文基于目前关于扩张解释与限缩解释的研究状况展开,总的来说一共分为五个部分。其中,第一部分主要涉及法律解释中扩张解释与限缩解释基本理论的研究。这一部分探讨了扩张解释与限缩解释的概念、性质以及必要性等问题。笔者认为想要明晰扩张解释与限缩解释的性质问题需要把握其与文义解释的关系以及其是否可归为解释方法的问题。其次,扩张解释与限缩解释的必要性问题,不仅涉及到语言局限性的问题,还需结合法律自身以及司法实践的需要来进行论述。第二部分是关于法律解释中扩张解释与限缩解释的限度问题。这一部分首先阐述了学界关于扩张解释与限缩解释限度的争论;其次,在分析各学说的基础上认为从“文义”的角度着手最为合理,并结合语言学与语义学的相关知识对扩张解释与限缩解释的限度问题展开论述。第三部分是关于法律解释中扩张解释与目的性扩张、类推解释的区分。这一部分首先对目的性扩张的概念进行了分析;其次,研讨了扩张解释与目的性扩张的区别,主要从解释依据和解释结果上进行区分。之后,再对类推解释的概念进行分析后又论述了扩张解释与类推解释的区别,在分析两者思维机制的基础上点明扩张解释与类推解释的实质及界限。第四部分是关于法律解释中限缩解释与目的性限缩的区分。这一部分首先结合了目的性限缩的概念、性质及其特点等对它的基本内涵进行了探讨。其次,着重对限缩解释与目的性限缩的区别进行了分析,并点明这两者的区别关键在于解释是否损及文义的核心。第五部分是关于司法实践中正确适用扩张与限缩解释的探讨。这一部分首先结合了相关案例研讨了扩张解释与限缩解释在司法实践中的适用,并对正确适用扩张与限缩解释展开了理性的探讨,也提出了可从解释路径及法律程序等方面予以完善的看法,希望能对其在司法实践中的正确适用提供一点帮助。

关键词：法律解释扩张解释限缩解释

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法限缩解释研究

刑法限缩解释研究

作者：方辉湖南师范大学

学位级别：硕士

刑法条文本身具有抽象性,在刑法适用过程中,为了确保立法意图的实现,必须进行刑法解释。有时,只有扩大条文的含义才能使刑法得到准确的适用。有时,只有限缩条文的含义才能使刑法得到准确的适用。在我国刑法典中,有大量的条文需要进行适... 详细信息

刑法条文本身具有抽象性,在刑法适用过程中,为了确保立法意图的实现,必须进行刑法解释。有时,只有扩大条文的含义才能使刑法得到准确的适用。有时,只有限缩条文的含义才能使刑法得到准确的适用。在我国刑法典中,有大量的条文需要进行适度的限缩解释才能准确适用。在实践中,对刑法条文是否应当作出限缩解释、怎样作出限缩解释、限缩的幅度范围、如何确保解释结论的合理性?理论界和实务界对上述问题尚未形成一致意见。限缩解释具有出罪的功能,有利于人权保障功能的实现。反过来讲,限缩解释可能不利于刑法的社会保障功能的实现。理论界对限缩解释尚未有全面系统的研究,实务界存在各种因不当的限制解释而引起的乱象。因此,有必要深入研究刑法限缩解释,更好的推动司法实践活动的发展。本文将从刑法限缩解释的基本概念出发,从而清晰的界定限缩解释的真正内涵。在此基础之上,笔者主要从成文法的特征和立法缺陷出发着重了论述限缩解释的根据。同时笔者从保证刑法正确适用、推动刑法发展以及促进能动司法和罪刑法定原则的相互统一等角度出发,论述了限缩解释具有的实践意义,这将为本文奠定一个良好的基础。限缩解释并不是随心所欲的。笔者将限缩解释的原则与限度作为本文的第二章,通过案例论证和说理论证两种方式论述了三大原则—罪责刑相适应原则、合法性原则以及合理性原则,并在理性地分析、对比各种理论的优缺点后,将犯罪定型说作为限缩解释的限度。凡事都有例外,世上没有任何一种理论能够囊括一切。笔者也没有决然的排除语言的可能含义说和国民预测可能性说,毕竟万千世界,变幻无穷。理论终究是要服务于实践的。笔者将本文的重心放在第三章,从限缩解释结论形成的思维过程到解释结论的合理化考量再到限缩解释的反思,有层次地阐述限缩解释的具体运用的把握。要准确的进行限缩解释,必须做好以下几点:一是充分考虑刑法条文的协调性;二是要注重形式与实质的相互统一;三是面对疑难案件,要综合判断。笔者期望通过本文能够为限缩解释的正确运用提出一点参考性建议,充分保障刑法两大功能的实现。

关键词：限缩解释保障人权罪刑法定原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

醉酒型危险驾驶罪中“道路”的限缩解释

醉酒型危险驾驶罪中“道路”的限缩解释

作者：孙贯中东南大学

学位级别：硕士

醉酒型危险驾驶罪已经成为我国第一大罪,且仍呈现出案件数量不断增长的态势。道路作为本罪的违法性构成要件要素,本应当发挥限制该罪入罪的功能。但是,在司法实务中,道路的认定呈现不断扩大的趋势,并成为醉酒型危险驾驶罪司法认定不断... 详细信息

醉酒型危险驾驶罪已经成为我国第一大罪,且仍呈现出案件数量不断增长的态势。道路作为本罪的违法性构成要件要素,本应当发挥限制该罪入罪的功能。但是,在司法实务中,道路的认定呈现不断扩大的趋势,并成为醉酒型危险驾驶罪司法认定不断增长的根源之一。醉酒型危险驾驶罪为法定犯,处罚的是对道路安全行政秩序的违反行为。无论依据刑法自体还是依据司法实务中的司法解释、指导意见,将本罪认定为抽象危险犯均无法实现理论上的自洽。只有解释为法定犯才能合理消除理论上的矛盾。既然是法定犯,其成立必然依赖于前置行政法规范,相应地,危险驾驶罪中道路的范围也应依赖于前置行政法规范,因此需要以《道路交通安全法》中道路的范围为界。同时,法定犯的双重违法性决定了对醉酒型危险驾驶罪中道路的解释时,应当进行合理的限缩。一方面,道路只能是安全行政秩序的存在范围,非行政秩序存在范围、非安全行政秩序存在范围的区域均不能认定为刑法中的道路;另一方面,仍需要进行安全行政秩序违反程度的判断,以实现处罚范围的必要性与适当性。此外,“非道路”区域的法益保护依然可以依照刑法规定而实现。对道路的限缩解释只实现了限制危险驾驶罪处罚范围不断扩大的功能,是对人权的积极保护,是为了遏制危险驾驶罪成为准“口袋罪”的倾向。

关键词：醉酒危险驾驶罪道路道路交通安全法法定犯安全行政秩序限缩解释

实质法益观下危害国家重点保护植物罪的限缩解释

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

信阳农林学院学报 2022年第4期32卷 26-31页

作者：刘路路吴林生郑州大学法学院河南郑州450001

危害国家重点保护植物罪在司法实践中存在行为对象范围不明、行为方式认定标准不清的问题,究其原因在于本罪长期存在秩序法益观与实质法益观之争。在实质法益观的指导下,本文将本罪的法益界定为珍贵、稀有植物的自然生态法益,在此基础... 详细信息

危害国家重点保护植物罪在司法实践中存在行为对象范围不明、行为方式认定标准不清的问题,究其原因在于本罪长期存在秩序法益观与实质法益观之争。在实质法益观的指导下,本文将本罪的法益界定为珍贵、稀有植物的自然生态法益,在此基础上对犯罪对象与行为方式作出限缩性解释,将违反行政法规定但没有实质侵害本罪法益的行为进行出罪化处理。这既是本罪立法目的的内在要求,又是贯彻刑法补充性理念的必然举措。

关键词：实质法益观生态法益限缩解释行为对象行为方式

妨害传染病防治罪的主观罪过认定——基于限缩解释论的立场

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

医学与法学 2021年第5期13卷 63-68页

作者：张琳清四川大学法学院

刑法解释学关于主观罪过的分析,直接影响各类罪名的构成与否。关于妨害传染病防治罪的主观罪过,存在基于“混合说”“过失说”“故意说”等不同的解释方法;而自新冠肺炎疫情发生以来,实务中认定该罪的案例在增加,但其主观罪过形式的模... 详细信息

刑法解释学关于主观罪过的分析,直接影响各类罪名的构成与否。关于妨害传染病防治罪的主观罪过,存在基于“混合说”“过失说”“故意说”等不同的解释方法;而自新冠肺炎疫情发生以来,实务中认定该罪的案例在增加,但其主观罪过形式的模糊致使该罪的适用出现问题。本文基于限缩解释的立场,对妨害传染病防治罪的构成要件要素、罪过认定的标准进行实质解释,并论证了该罪的主观罪过应限缩为故意的合理性。

关键词：主观罪过妨害传染病防治罪限缩解释

论医疗事故罪构成要件中“严重不负责任”之认定——基于限缩解释立场的探讨

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

医学与法学 2023年第5期15卷 77-87页

作者：白雪四川大学法学院

医疗事故罪构成要件中“严重不负责任”的规定是主客观一体的要件,包含了主观责任和客观不法的双重要求。基于医疗行为所固有的风险性和医疗行业长远健康发展的需要,从宽严相济刑事政策出发,司法实践对“严重不负责任”要件应采限缩解... 详细信息

医疗事故罪构成要件中“严重不负责任”的规定是主客观一体的要件,包含了主观责任和客观不法的双重要求。基于医疗行为所固有的风险性和医疗行业长远健康发展的需要,从宽严相济刑事政策出发,司法实践对“严重不负责任”要件应采限缩解释的立场,并综合运用文义、目的、体系解释方法对其衍生的“重大过失”之限缩解释结论进行“合法性、合目的性、合理性”验证,使结论具备整体有效性。具体对“重大过失”的认定,应以严重违反注意义务为核心,并结合“新过失论”,构建“高度的预见可能性”和“结果回避的容易性和有用性”相结合的判断结构。

关键词：严重不负责任医疗事故罪限缩解释