检索结果-南通市图书馆

德国民事间接执行制度研究——兼论民事间接执行补充性理论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北法学 2010年第1期28卷 173-178页

作者：孔令章华北电力大学西南政法大学河北保定071003

德国民事诉讼制度对民事间接执行的适用范围与实施程序做了严格的规定,强调对债务人宪法上自由权、平等权和正当程序的保障,并形成了"一请求权一执行方法"和"间接执行补充性"的理论原则。但随着人权保障内容的更新,执行理念的转变,间接... 详细信息

德国民事诉讼制度对民事间接执行的适用范围与实施程序做了严格的规定,强调对债务人宪法上自由权、平等权和正当程序的保障,并形成了"一请求权一执行方法"和"间接执行补充性"的理论原则。但随着人权保障内容的更新,执行理念的转变,间接执行的适用范围得到了扩张。法院应根据适切原则、损害最小原则及均衡原则裁量选择执行方法,针对个别具体执行事件的特性需要,选用一种或并用二种执行方法为最适切执行。

关键词：间接执行一请求权一执行方法间接执行补充性理论适切执行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

建立间接执行制度初探

当代法学 1991年第2期5卷 46-48页

作者：丁海湖

间接执行是指人民法院通过变卖债务人的财产或者通过对第三人应付给债务人的钱物实行追索、扣押的办法,来满足债权人要求的活动。间接执行具有如下几个特点。(1)债权人不能直接得到财产清偿,而必须经过变卖或追索等中间过程;(2)间接执... 详细信息

间接执行是指人民法院通过变卖债务人的财产或者通过对第三人应付给债务人的钱物实行追索、扣押的办法,来满足债权人要求的活动。间接执行具有如下几个特点。(1)债权人不能直接得到财产清偿,而必须经过变卖或追索等中间过程;(2)间接执行的主体必须是人民法院,债权人不能成为间接执行的主体,它只是间接执行所保护的对象;(3)间接执行的中间措施,必须依法进行。在我国,确立间接执行制度是十分必要的。首先,间接执行是解决“执行难”的有效措施。近年来,“执行难”的状况十分突出,债务人转移、隐匿、变相借给他人财产逃避履行义务等现象日趋增多,在某种程度上损害了法律的严肃性和人民法院的尊严。

关键词：人民法院间接执行被执行人执行制度债权人当事人债务人执行难他人财产变卖

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民事间接强制执行制度比较研究

重庆大学学报（社会科学版） 2012年第5期18卷 108-114页

作者：孔令章梁平华北电力大学河北保定071003

为了在保障被执行人基本人权的前提下迅速、经济地实现执行目标,维护法院裁判的国家权威,德、法两国在执行实践中形成了形态各异的间接执行制度,这些制度蕴含了不同的执行价值平衡思想。中国应通过研习域外的间接强制执行立法技术特点,... 详细信息

为了在保障被执行人基本人权的前提下迅速、经济地实现执行目标,维护法院裁判的国家权威,德、法两国在执行实践中形成了形态各异的间接执行制度,这些制度蕴含了不同的执行价值平衡思想。中国应通过研习域外的间接强制执行立法技术特点,结合本国的执行实践,按照影响债务人财产利益型、影响债务人尊严型、人格利益型和限制人身自由型体系化中国的民事间接强制执行措施并完善实施程序。

关键词：间接执行间接执行补充性间接执行选择性对人执行执行威慑

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论法国的民事间接强制执行措施

赤峰学院学报（哲学社会科学版） 2009年第8期30卷 28-30页

作者：常宝莲西南政治大学重庆400031

民事间接强制执行措施主要是针对不适于和不可能采取直接执行措施的民事执行案件所采取的执行措施,如对作为和不作为的执行或在金钱给付或物的交付执行中,作为执行标的的财产已不存在而债务人又无其他财产可供执行的情况。法国的民事间... 详细信息

民事间接强制执行措施主要是针对不适于和不可能采取直接执行措施的民事执行案件所采取的执行措施,如对作为和不作为的执行或在金钱给付或物的交付执行中,作为执行标的的财产已不存在而债务人又无其他财产可供执行的情况。法国的民事间接强制执行措施在内容及立法技术上均具有独特之处。

关键词：间接执行逾期罚款替代履行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论保全裁定的执行

当代法学 2010年第4期24卷 102-110页

作者：郭小冬天津师范大学法学院天津300387

我国现行法律规定当事人应当申请作出保全裁定的审判机构对裁定进行执行,对于拒不履行的被申请人,可以采用妨害民事诉讼的强制措施。本文认为,诉讼保全的裁定应当直接交付执行机构执行,既无需当事人提出执行申请,也不宜由作出裁定的审... 详细信息

我国现行法律规定当事人应当申请作出保全裁定的审判机构对裁定进行执行,对于拒不履行的被申请人,可以采用妨害民事诉讼的强制措施。本文认为,诉讼保全的裁定应当直接交付执行机构执行,既无需当事人提出执行申请,也不宜由作出裁定的审判机构执行。立法对行为义务缺乏有效执行措施是导致行为义务"执行难"问题的主要原因。强制措施的适用并不能真正保障行为义务的实现。欲想在制度上解决此问题,关键在于对间接执行方式的承认。

关键词：依职权执行审执分立间接执行

停止侵害判决及其强制执行以规制重复侵权的解释论为核心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2018年第4期30卷 1070-1100页

作者：曹志勋北京大学

停止侵害判决在我国司法实务中经常出现,有必要从解释论上加以展开。停止侵害判决对应停止侵害请求权,其主要特点在于指向未来的行为。如果不能直接扩大该请求权的范围,也可以通过诉讼法上对相关请求和判决主文的解释达到相似效果。在... 详细信息

停止侵害判决在我国司法实务中经常出现,有必要从解释论上加以展开。停止侵害判决对应停止侵害请求权,其主要特点在于指向未来的行为。如果不能直接扩大该请求权的范围,也可以通过诉讼法上对相关请求和判决主文的解释达到相似效果。在重复侵权面前,需要明确执行中给付判决的禁止范围,只要将来出现的行为与生效判决所禁止的行为完全相同、在类型上相同或者在实质上相同,就被生效判决禁止。目前我国对新的事实的理解值得反思,应当重新认识对执行终结后排除妨害规则的适用。停止侵害判决需要通过间接执行方式执行,比较法上分别存在罚款和拘留模式及支付强制金制度两种模式。我国应当重新解释目前罚款和拘留规则,完善并行适用的迟延履行金制度。

关键词：停止侵害新的事实执行妨害行为间接执行迟延履行金

论以行为为标的的民事执行——以诉前停止侵犯知识产权裁定为基点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学论坛 2009年第2期24卷 140-144页

作者：郭小冬西北政法大学民商法学院陕西西安710061

在解释论上,诉前停止侵犯知识产权的裁定经当事人申请后由作出裁定的审判机构执行,被申请人拒不履行的,适用妨害民事诉讼的强制措施。但是,从立法论的角度,此种裁定应当直接交付执行机构执行,既无需当事人申请,也不宜由审判机构执行。... 详细信息

在解释论上,诉前停止侵犯知识产权的裁定经当事人申请后由作出裁定的审判机构执行,被申请人拒不履行的,适用妨害民事诉讼的强制措施。但是,从立法论的角度,此种裁定应当直接交付执行机构执行,既无需当事人申请,也不宜由审判机构执行。此种裁定的执行以行为为标的,妨害民事诉讼的强制措施并不能解决司法实践中存在的对行为义务的"执行难"问题。从制度上解决此问题的关键在于对间接执行方式的承认。

关键词：依职权执行审执分立间接执行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不作为判决强制执行制度研究

不作为判决强制执行制度研究

作者：朱灏华东政法大学

学位级别：硕士

不作为判决常以停止侵害、排除妨害、消除危险等判项出现于民事侵权诉讼中,其目的在于通过判决禁止被告为一定行为或者承担相关的容忍义务使原告的权益处于圆满的状态,本文围绕不作为判决相关理论主要分为四部分:第一部分着重分析了不... 详细信息

不作为判决常以停止侵害、排除妨害、消除危险等判项出现于民事侵权诉讼中,其目的在于通过判决禁止被告为一定行为或者承担相关的容忍义务使原告的权益处于圆满的状态,本文围绕不作为判决相关理论主要分为四部分:第一部分着重分析了不作为判决的法理基础。实体法上,不作为判决主要分为两类:其一是单纯的不作为判决,即被告只须停止相关侵害行为即可实现原告的权利;其二是复合的不作为判决,被告不仅需要停止侵害行为、承担容忍义务,并且还需要积极行为,通过移除妨害物的形式达到不作为的目的。具体而言,停止侵害针对的是正在进行的侵害行为;排除妨害针对的是有体物的移除义务、影响的消除等;消除危险针对的是首次侵害的危险以及重复侵害的危险。不作为判决主要出现于相邻权纠纷、知识产权纠纷、竞争法诉讼、环境保护诉讼等侵权诉讼中。执行法上,不作为判决的执行内容存在覆盖面窄、解释路径与解释方法受限等问题;执行措施与执行方法上,我国并未明确不作为判决的执行措施,虽然规定了限制出境、纳入征信等间接执行方法,但是各执行方法的适用范围与顺序较为混乱;执行的持续保护上,我国以执行终结六个月为界给予不作为判决相应的保护。域外的角度来看,德国给予不作为判决永久效力,并通过抽象判决与核心理论扩大了其保护范围;美国则采用禁令制度予以对应,通过运用禁令以及配套的藐视法庭惩罚机制以保障禁令的落实;日本明确了不作为判决可以通过间接执行的方式执行,并且规定了强制执行金的替代执行方式;法国则规定了行为给付义务可以转化为支付金钱,并且采用了直接执行与间接执行并行的原则,可以灵活选用;台湾地区通过管收与怠金两种方式对不作为判决进行间接强制执行,并且可以重复适用以给予不作为判决持续性保护。第二部分分析了不作为判决面临的执行困境。首先,不作为判决的执行标的保护范围不足,一方面我国未明确抽象性判决的合法性,由此导致列举式的不作为判决执行挂一漏万;另一方面,实践中少数法院的抽象性判决在执行中面临着因执行标的不明而不予执行的困境。其次,不作为判决的执行措施与执行方法不明。其一,我国并未明确规定不作为判决的执行措施,实践中存在着转化为金钱债权、不执行等做法;其二,执行方法适用范围与顺序不明确。最后,不作为判决的持续性保护不足,我国现行立法以执行终结六个月为界给予不作为判决后续保护,难以保护当事人的权益。第三部分阐述了对于以上执行困境的解决方案。首先,针对执行标的保护范围不足的问题,通过承认抽象判决的合理性之后,赋予执行机关相应的解释权限并且明确了解释的方法与理论,以此扩大不作为判决的执行标的。其次,针对执行措施与执行方法不明的问题,明确将间接执行作为不作为判决的执行措施,并且将其执行方法划分为经济制裁类措施、资格限制类措施、人身限制类措施三大类,明确其适用范围与衔接机制。最后,针对持续性保护不足的问题,转变了不作为判决的结案标准,即每一次执行目的完成后以终结本次执行的方式结案,并且将民诉法解释第519条的“终结执行后六个月内”修改为“终结本次执行后”,以期为不作为判决提供持续性保护。第四部分主要对不作为判决的执行机制进行了完善。一方面通过设置债权人异议程序与再次执行申请审查机制以及细化规则,保障当事人权益,另一方面分析了不作为判决执行制度的可迁移性,即其执行制度适用于仲裁裁决、人格权禁令等禁令制度、调解书的可适用性。

关键词：不作为判决抽象判决间接执行执行方法持续保护

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论不作为请求权执行制度的完善

论不作为请求权执行制度的完善

作者：张铮安徽大学

学位级别：硕士

2016年,最高人民法院对党和国家作出了“在两到三年内基本上解决民事执行难问题”的郑重承诺,而今年则是这项承诺的决胜之年。不作为请求权执行案件作为民事行为请求权执行的一大难点,其相比金钱债权请求权执行案件与物之交付请求权执... 详细信息

2016年,最高人民法院对党和国家作出了“在两到三年内基本上解决民事执行难问题”的郑重承诺,而今年则是这项承诺的决胜之年。不作为请求权执行案件作为民事行为请求权执行的一大难点,其相比金钱债权请求权执行案件与物之交付请求权执行案件有着案件数量鲜少、执行方式单一、执行立法缺失、执行标的模糊、执行措施有限的特点,这导致了不作为请求权的执行相较于金钱债权请求权执行与物之交付请求权执行更加得难以操作。在我国现阶段的不作为请求权执行司法实践中,相邻关系执行案件和探望权执行案件是该类问题执行困难的重灾区,比如,在相邻关系执行案件中,不注重与当事人沟通协商、不重视申请后续执行问题的解决和未高效运用执行联动机制是导致这一难题的症结所在,而在探望权执行案件中,执行人员执行措施有限、对未成年人亲属的阻碍无可奈何和不注重维持当事人之间关系是该类案件执行不力的主要原因。究其根本,司法实践中的不作为请求权“执行难”源自我国关于不作为请求权执行立法的缺失。目前,我国关于不作为行为请求权的法律条文主要规定于《民事诉讼法》、《民事诉讼法解释》和尚未出台的《强制执行法草案》(第六稿)中。它们共同的问题在于只对民事案件执行程序中的问题规定了一些原则和框架,其并没有依据强制执行实现债权人权利的不同对民事执行案件进行系统的分类和规范。这就导致了实践中执行人员操作起来的实用性较弱,从而无限制的放大了执行人员的主观臆断性和自由裁量权,使得民事案件执行问题层出不穷。完善我国不作为请求权执行制度需要在借鉴国外优秀立法的同时结合我国具体国情,比如,在借鉴美国的执行警察制度的同时,可以结合我国执行法官在执行中权威性较弱的特点,充分发挥当地公安的主观能动性,完善法院与公安部门联动制度。而从《德国民事诉讼法》和《日本民事执行法》中我们也可以创设具有我国特色的被执行人担保制度、被执行人信用惩戒制度和民事间接执行制度。另外,根据我国执行案件的具体国情,我们还可以创设国外执行立法中没有但是符合我国现阶段的不作为请求权直接执行制度。不作为请求权的执行作为我国的民事强制执行立法中不可或缺的一部分,它的制定与完善不仅关乎到如何科学有效的健全强制执行法规,也关乎到维护我国司法权威,因此,如何制定并完善不作为请求权强制执行法律制度是现阶段我国立法和司法上都必须重视的工作。

关键词：不作为请求权执行间接执行司法权威