检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

贩卖毒品罪违法所得没收机制完善研究

贩卖毒品罪违法所得没收机制完善研究

作者：冯典晟西南政法大学

学位级别：硕士

毒品问题一直以来都是我国重点关注的问题,经过多年的打击与治理,我国毒品犯罪的数量有所下降,但总体数量仍然庞大,其中,贩卖毒品罪占据很大比例。众所周知,贩卖毒品罪是一类典型的“贪利型”犯罪,要治理贩卖毒品罪,应当从该罪背后的经... 详细信息

毒品问题一直以来都是我国重点关注的问题,经过多年的打击与治理,我国毒品犯罪的数量有所下降,但总体数量仍然庞大,其中,贩卖毒品罪占据很大比例。众所周知,贩卖毒品罪是一类典型的“贪利型”犯罪,要治理贩卖毒品罪,应当从该罪背后的经济诱因着手。全面没收贩毒人的违法所得,切断贩卖毒品的收益,能够在一定程度上起到抑制犯罪的效果。然而,在司法实践中,贩卖毒品罪违法所得没收的实施效果却不容乐观。一方面,在我国刑事诉讼传统的“重人身、轻财产”理念影响下,司法人员往往不太重视行为人违法所得的没收。另一方面,违法所得没收在理论中存在的诸多争议,例如,违法所得的法律性质尚未明晰,违法所得的认定原则、计算标准也不明确,最终导致违法所得没收在贩卖毒品罪中实施乏力。因此,本文从贩卖毒品罪违法所得没收的司法实践着手,通过检索相关判决,分析总结当前贩卖毒品罪违法所得没收存在的问题,并对问题的理论原因进行分析,综合比较研究现有理论学说,探寻贩卖毒品罪违法所得没收制度的完善路径。本文除引言和结语外,主体分为四个部分:第一部分,贩卖毒品罪违法所得没收的概念厘清。本部分详细阐述了特别没收与一般没收的区别,以及违法所得没收属于我国《刑法》第六十四条规定的特别没收的一类,其区别于违禁品以及供犯罪所用的本人财物的没收。同时,本部分对违禁品与违法所得竞合、供犯罪所用本人财物与违法所得竞合的情形进行区分,明确在前述竞合情形下,本文的研究对象要进行限缩。在明确违法所得没收概念的基础上,本文的研究针对贩卖毒品罪违法所得没收实践展开,并阐述违法所得没收研究与贩卖毒品罪相结合的原因及意义。第二部分,贩卖毒品罪违法所得没收的问题梳理。本部分以实践中贩卖毒品罪的判决为考察对象,通过分析判决中呈现的现状,从中总结当前贩卖毒品罪违法所得没收存在的问题。分析得出,当前贩卖毒品罪违法所得没收主要存在违法所得认定范围不明确、没收数额不充分、计算标准较混乱三个方面的问题。针对上述问题,本文认为,首先,违法所得认定原则的分歧是导致认定范围不明确的直接原因。例如,违法所得与犯罪行为之间的关联性程度应当如何确定,才能使违法所得没收适用效果最佳。若是认定原则不能确定,认定范围自然会因办案人员经验的不同而不同。其次,违法所得没收措施法律性质的不清,导致司法实践没收数额不充分。例如,若是认为违法所得没收具备刑罚属性,必须依附犯罪人的定罪量刑而进行,那么,就可能导致没收数额不充分,认定犯罪事实的违法所得在客观上并不是犯罪人全部的违法所得。违法所得计算标准的选择分歧导致实践中违法所得计算方式的混乱。采取扣除成本的“净利说”还是不扣除成本的“总额说”,尚未有统一论调,由此导致了实践中计算贩毒人违法所得数额时的混乱局面。第三部分,贩卖毒品罪违法所得没收的理论反思。本部分从理论层面对第二部分归纳的问题进行分析,并对现有学说展开比较研究。关于违法所得的认定原则,本文认为适用“因果关联说”认定违法所得,更适合当前的司法实践。关于违法所得没收的法律性质,本文认为违法所得没收性质上应当属于“独立法律效果”的措施。关于违法所得的计算标准,本文认为不扣除成本的“总额说”更有利于贩卖毒品罪的打击。第四部分,贩卖毒品罪违法所得没收制度的完善。本部分在前文理论学说基础上,提出具体的操作方式及完善途径。一是在确定“因果关联说”的违法所得认定原则后,明确如何适用“因果关联说”来认定违法所得,并阐释贩卖毒品罪违法所得的具体表现形式。二是在确定“独立法律效果”的违法所得没收法律性质后,具体构建贩卖毒品罪违法所得独立没收体系,对证明责任、证明标准进行重塑。三是确定“总额说”在贩卖毒品罪违法所得没收中的具体适用路径,并提出“总额说”适用的比例原则。

关键词：贩卖毒品罪特别没收违法所得独立没收

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

人民法院没收违法所得程序研究

人民法院没收违法所得程序研究

作者：陈乾辽宁大学

学位级别：硕士

人民法院没收违法所得程序是我国刑事诉讼的特别程序,该程序是在立足于我国的司法实践,借鉴域外的立法经验基础上而新增加的规定。但是,目前违法所得没收程序的许多内容设计地相对原则和抽象,对于我国违法所得没收程序的研究主要从程序... 详细信息

人民法院没收违法所得程序是我国刑事诉讼的特别程序,该程序是在立足于我国的司法实践,借鉴域外的立法经验基础上而新增加的规定。但是,目前违法所得没收程序的许多内容设计地相对原则和抽象,对于我国违法所得没收程序的研究主要从程序性质的界定、程序存在的缺陷、域外立法模式分析借鉴和完善建议四个方面出发。首先从我国违法所得没收程序的立法背景入手,结合国内理论研究,对违法所得没收程序的属性进行剖析,违法所得没收程序应当是刑事没收程序,同时兼有刑事缺席审判和保安处分的特点。其次,在性质确定的基础上分析程序存在的缺陷,主要集中在实体审理方面,具体包括违法所得没收程序法庭调查不充分、证明规则设计不合理、程序缺少辩论环节、宣判和刑罚制度不完善。案件实体审理的不完善将直接影响程序的正当性。因此,有必要对域外各国违法所得没收的相关立法经验作一梳理,从比较法的角度探寻程序的完善路径,其中既借鉴了英美法系的没收制度,又吸收了大陆法系在没收违法财产上的成功经验,最后总结出人民法院没收违法所得程序的相关建议。在人民法院没收违法所得程序中,不仅关注涉案财产的追缴和没收,同时也要重视对被告人的定罪量刑。加强对犯罪事实的审理,强化法庭调查、举证质证、法庭辩论等环节,充分保障被告人及利害关系人参与诉讼的权利,构建多元化的证明规则,针对犯罪事实、违法所得与犯罪事实的因果关系、利害人的权利主张等不同的待证事实,适用不同的证明标准,引入刑事缺席审判程序,增加对被告人的有罪宣告和刑罚的适用,实现对被告人的定罪量刑。

关键词：违法所得实体审理缺席审判定罪量刑

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事违法所得认定问题研究

刑事违法所得认定问题研究

作者：杜盈山东财经大学

学位级别：硕士

在坚持全面依法治国、不断推进法治中国建设的进程中,尊重和保障人权始终是刑事法治领域关注的重点话题。刑事司法中关于犯罪分子财产权保护的问题逐渐进入学者们的视野,从事实务的法官、律师也意识到了被告人财产权利保障的重要性。尤... 详细信息

在坚持全面依法治国、不断推进法治中国建设的进程中,尊重和保障人权始终是刑事法治领域关注的重点话题。刑事司法中关于犯罪分子财产权保护的问题逐渐进入学者们的视野,从事实务的法官、律师也意识到了被告人财产权利保障的重要性。尤其是涉及到刑事没收,司法实践中经常出现犯罪分子违法所得与合法财产相混淆,难以分清的情形,这导致犯罪分子的合法财产权受到极大威胁。因此,笔者围绕刑事没收的主要对象——违法所得的认定问题进行研究,以丰富我国关于违法所得认定问题的理论知识,进而为司法实践中的难题提供解决方案,以期能够充分保障犯罪分子的合法财产权。本文除绪论和结语外,一共分为四个部分,重点部分是厘清刑事违法所得投资收益的范围以及明确刑事违法所得数额的计算。第一部分是刑事违法所得的界定。本文是在刑法的语境中对违法所得进行研究,因此有必要对刑法中的违法所得进行详细界定。笔者从我国刑事法律规范中有关违法所得的规定出发,明确了“违法所得”的含义;在此基础上,将“违法所得”与容易混淆的“犯罪所得”、“赃款赃物”概念进行辨析,最后,将违法所得进行分类,更便于理解违法所得的内涵,为后续实践问题的解决提供理论根基。第二部分是刑事司法中违法所得认定之现状。首先,在司法解释层面对刑事违法所得认定的相关规定进行了分析与总结;其次,选取了司法实践中的代表性案例,得出目前违法所得认定的两大难题,分别是违法所得投资收益范围的认定以及违法所得数额的认定,为下文研究的展开奠定基础。第三部分是刑事违法所得投资收益的厘定。在对国内外关于违法所得投资收益的性质进行定位后,笔者认为可以从投资活动的类型判断、比例原则、先前犯罪行为的危害性大小以及没收对社会经济发展的影响四个方面来厘清违法所得投资收益的范围,为司法实践中该问题的解决提供一些具体的参考标准。第四部分是刑事违法所得数额的认定。在对目前国内外违法所得数额的三种主要计算方法即总额说、净额说以及相对总额说进行具体分析之后,笔者认为相对总额说更符合刑事违法所得制度的本质,值得提倡。关于共同犯罪违法所得数额的划分,在对国内外的学说与做法进行比较评析的基础上,确立了本文的观点,即当共犯之间的违法所得数额分配不明时,可以以各共犯在具体案件中的地位、作用、犯罪情节、犯罪手段等量刑因素为评价标准划分违法所得的数额。

关键词：违法所得投资收益犯罪所得共同犯罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政没收违法所得的制裁性研究

行政没收违法所得的制裁性研究

作者：赵月西南政法大学

学位级别：硕士

没收违法所得作为我国行政处罚法中的三大财产罚之一,原《行政处罚法》中的没收违法所得制度还很不完善,对“违法所得”的内涵及其外延都未作出规定。为推动严格规范公正文明执法,回应与解决实践中没收违法所得适用存在的问题,2021年新... 详细信息

没收违法所得作为我国行政处罚法中的三大财产罚之一,原《行政处罚法》中的没收违法所得制度还很不完善,对“违法所得”的内涵及其外延都未作出规定。为推动严格规范公正文明执法,回应与解决实践中没收违法所得适用存在的问题,2021年新《行政处罚法》对行政没收违法所得制度进行了补充与完善,明确了“违法所得”的内涵与认定标准等内容。这些都为没收违法所得的具体适用提供了明确的法律规范依据。至此,在立法上,没收违法所得的法律性质一直是行政处罚措施。理论界对此的质疑声与反对声一直从未间断。学界主流观点认为,没收违法所得不具有制裁性,其法律性质不是行政处罚。在此基础上,学者们对没收违法所得制度的重构提出了不同构想。针对这种情况,本文围绕没收违法所得制度的制裁性问题进行研究,综合运用多种研究方法,旨在厘清没收违法所得的法律性质及制度功能,并在此基础上对没收违法所得制度进行进一步补充与完善。具体来说,首先,通过全面分析行政处罚的构成要素及行政处罚的制裁性,详细阐释没收违法所得具有制裁性,其法律性质是行政处罚。其次,运用比较分析的方法,与我国刑事上的没收违法所得进行比较研究。比较分析二者在制度功能及实现功能手段上的差异,前者的基本特征是制裁,兼具有恢复性。后者具有制裁性,但由于除没收外不存在其他经济上处罚,在此意义上可以理解为是以恢复功能为主。学界部分学者根据刑事上没收违法所得的有关规定,提出行政上应作一致理解的观点,属于不同场域的混同。再次,明确没收违法所得的法律性质是行政处罚以及制裁性是其基本特征之后,对现行立法以及理论上的“违法所得”认定标准进行梳理,并提出应以制裁性建构“违法所得”的认定标准。最后,在行政处罚制度下,对行政没收违法所得制度进行进一步的补充与完善,包括没收违法所得与罚款的关系、适用程序、适用对象、违法所得的识别与没收规则。具体来说,对学界以罚款代替没收违法所得的观点进行分析,提出现行立法中没收违法所得与罚款组合适用具有合理性与可行性。在适用程序上,提出小额的没收违法所得可适用简易程序,“小额”的界定可参考罚款的幅度。在适用对象上,因没收违法所得的法律性质是行政处罚,没收违法所得的适用对象应限于违法行为人。在违法所得的识别与没收规则方面,对初始违法取得、经转化的违法所得以及混合利益的识别与没收规则提出完善建议。

关键词：行政处罚没收违法所得违法所得制裁性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国刑事诉讼中违法所得没收程序

论我国刑事诉讼中违法所得没收程序

作者：卢雅琦贵州大学

学位级别：硕士

我国贪污贿赂案件涉及的金额数目有上涨的趋势,贪官携款外逃的现象也愈发普遍。而恐怖活动犯罪呈现国际化趋势,恐怖犯罪分子流窜于世界各国,威胁着各国的社会安定。在2012年《刑事诉讼法》修改之前,在诉讼过程中出现犯罪嫌疑人或被告人... 详细信息

我国贪污贿赂案件涉及的金额数目有上涨的趋势,贪官携款外逃的现象也愈发普遍。而恐怖活动犯罪呈现国际化趋势,恐怖犯罪分子流窜于世界各国,威胁着各国的社会安定。在2012年《刑事诉讼法》修改之前,在诉讼过程中出现犯罪嫌疑人或被告人不在案情况时,我国人民法院就无法依法启动刑事诉讼程序犯追究不在案的犯罪嫌疑人或被告人的刑事责任。但是这类严重犯罪案件涉及的违法所得财产并非小数目,将巨额财产冻结而无法处理,对国家的经济和社会的稳定都产生不利影响。为了打击这类严重犯罪,经过2012年的《刑事诉讼法》大修改之后,在刑事诉讼程序中创设“犯罪嫌疑人或被告人逃匿或死亡案件违法所得没收程序”。在违法所得没收程序的创设之前,学术界就热议这个论题。学者们纷纷提出自己的主张和意见,这为本文研究我国刑事诉讼法违法所得没收程序提供充分的参考资料。本文对违法所得没收程序研究主要从理论到实践入手,设计配套制度完善刑事诉讼法违法所得没收程序。第一部分,解析违法所得没收程序的基本内涵。从违法所得没收程序的适用范围、基本内容,分析违法所得没收程序的特征。从我国传统法律制度中没收财产刑发展,探寻我国违法所得没收程序发展轨迹。分析我国违法所得没收程序存在的价值,肯定我国刑事诉讼法违法所得没收程序存在的价值和完善发展的意义。第二部分,参考国外两大法系国家关于财产没收制度的研究文献,以英国和美国为研究英美法系没收财产制度的典型国家、以日本和德国为研究大陆法系没收财产制度的典型国家,并总结两大法系优秀制度经验以供我国借鉴来完善违法所得没收程序。第三部分,主要研究我国关于违法所得没收程序的法律规定缺陷和没收违法所得的司法实践中产生的问题。为第四部分制定针对性措施奠定基础。

关键词：刑事诉讼违法所得没收程序适用问题完善程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论受贿人违法所得没收

论受贿人违法所得没收

作者：杨莎西南政法大学

学位级别：硕士

21世纪以来,国际国内腐败犯罪日益猖獗,重拳打击腐败犯罪大势所趋。贿赂犯罪定罪量刑准确对肃清腐败之风起首要作用,但要彻底打击和抑制贿赂犯罪,定罪量刑后续的没收违法所得对粉碎犯罪分子的经济能力、让人们深刻理解“任何人不因违法... 详细信息

21世纪以来,国际国内腐败犯罪日益猖獗,重拳打击腐败犯罪大势所趋。贿赂犯罪定罪量刑准确对肃清腐败之风起首要作用,但要彻底打击和抑制贿赂犯罪,定罪量刑后续的没收违法所得对粉碎犯罪分子的经济能力、让人们深刻理解“任何人不因违法行为获利”同样至关重要。为了将违法所得没收的作用发挥到最大,首要任务是合理准确认定违法所得。由于刑法对违法所得的规定过于原则性,无法从该条文中提取出具体的认定规则;相关的司法解释也只是在涉及个罪或者类罪中违法所得的处理时简单规定了一些规则。因此对受贿人违法所得的没收仅仅依靠刑法第64条的规定难以进行,有必要结合其他部门法和司法解释以及国际公约的相关规定来明确受贿人违法所得的处理规则。除引言和结语外,本文分为五个部分,共约四万字。第一部分,明确“受贿人违法所得”的概念,分析立法与司法实践中存在的问题。首先,界定基本概念,具有法律上特殊身份的人实施受贿行为而获取的一切财产性利益是其定义,并且,针对违法所得区分与之关联的概念术语。其次分析《刑法》第64条规定的“没收”性质。最后,指出定罪程序中司法机关处置受贿人违法所得存在的缺陷与不足:重定罪轻没收、追缴与没收关系混乱、以罚代没现象普遍、混合财产分割规则不清晰以及利害关系人权利保障不足;指出未定罪没收程序中存在的疑点:两类人“犯罪事实”应否缺席裁断不够明确、违法所得认定无参考标准、违法所得的证明标准不够清晰以及利害关系人参与度较低等。第二部分,探讨没收受贿人违法所得的理论根据。首先是“任何人不因其违法行为获利”这一历久弥新的法律原则,剥夺受贿人的违法所得是法律公平正义价值的要求。其次责任主义与比例原则的双重要求,受贿人应为其行为承担后果,与此同时,其所应承担的后果因与其行为的社会危害性相均衡,由此推导出国家权力在没收违法所得时要保持理性与克制,遵守比例原则的实质要求没收受贿人的违法所得。最后在没收受贿人违法所得的程序运行中要做到公正,同时要考虑为包括犯罪嫌疑人、被告人以及其他利害关系人在内的诉讼参与人员提供法律救济渠道,以便这些人员能够采取合法手段维护自身财产权益。第三部分,梳理我国没收受贿人违法所得的实体法规范。首先,归纳违法所得处置的一般规则。其次,总结没收违法所得的相关国际公约精神。受贿犯罪是《联合国反腐败公约》明确列出的规制对象,《公约》还制定了对腐败赃款赃物的认定和处理规则。在此基础上,从《刑法》第64条出发,重点剖析“没收”与“追缴”之间的内在联系,为“没收”与“追缴”的准确适用奠定逻辑基础。最后,归纳刑事诉讼法新增的未定罪没收程序的运行重点。第四部分,识别受贿违法所得及其数量。首先,讨论受贿人违法所得总额计算问题,目前出现了大量新型受贿案件,避免遗漏处置腐败资产,应明确受贿人违法所得不仅仅表现为财产,还包括财产性利益。接着探索没收违法所得收益的边界,这里需要结合第二部分所确立的相关法律原则对拟没收的违法所得收益范围进行限定。最后,具体识别违法所得、受贿人财产和其他混合财产,包括违法所得与个人合法财产、违法所得与家庭财产、违法所得与第三人财产的区分。第五部分,针对受贿人违法所得,探讨证明责任分配和证明标准的确定。对财产的不法性质的证明责任,主要由公诉机关承担。但是,硬性要求公诉机关在证明犯罪的同时还要证明违法所得的具体数额,一方面会加重公诉机关的举证负担,另一方面可能无法保证举证质量。因此有必要探讨证明责任的再分配。此外,对于违法所得的证明标准,有必要一分为二,定罪程序中违法所得的证明标准和未定罪没收程序中违法所得的证明标准应当有所区别。

关键词：受贿违法所得没收犯罪收益证明责任和证明标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法中的违法所得

论刑法中的违法所得

作者：龙霖中南大学

学位级别：硕士

违法所得是我国刑法中的重要概念,其在刑法中的作用有很多种类。违法所得在刑法中的定罪量刑、追缴退赔以及其他方面都起着作用,建立一个统一的违法所得概念和认定标准是非常有必要的。研究违法所得的概念应当注意刑法体系的完整性,不... 详细信息

违法所得是我国刑法中的重要概念,其在刑法中的作用有很多种类。违法所得在刑法中的定罪量刑、追缴退赔以及其他方面都起着作用,建立一个统一的违法所得概念和认定标准是非常有必要的。研究违法所得的概念应当注意刑法体系的完整性,不能将违法所得仅仅限于犯罪所得或不包括犯罪所得的一般违法所得,而应考虑到违法所得既存在于犯罪,也存在于不构成犯罪的一般违法之中。违法所得的认定既要建立一般的规则,同时也要借助于程序上的指控与抗辩,既允许执法机关举证违法所得的数量,也应允许行为人就指控提出证据抗辩,再由中立的机关听取双方面的意见加以裁决,力求使违法所得的数量接近事实。单从实体上规定违法所得的要素,再以三段论式的演绎来确定违法所得的数量,比较严重的困难就是现实中存在各种变数导致违法所得的要素很难概括,借助控辩双方的对立举证是一个比较简便可行的方式。本文综合几个方面的内容,首先叙述违法所得的历史与现状,在分析对违法所得的定义,然后从刑法的规范入手分析违法所得的刑法意义,在此基础上讨论违法所得的认定问题,最后提出立法建议。应该讲违法所得的研究并非学术研究的热点,而且很多是在个罪的研究中顺带讨论违法所得的问题,系统研究违法所得的学术成果更少,与违法所得在刑法当中的地位并不相称。本文从违法所得的刑法意义入手,探讨违法所得的立法目的和违法所得的特征,重点要解决的是违法所得的认定问题。这是目前违法所得研究的尚未触及到的问题,同时也是违法所得问题的核心所在。

关键词：违法所得犯罪所得赃款赃物定罪量刑

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

没收违法所得特别刑事程序研究

没收违法所得特别刑事程序研究

作者：周敏湖南大学

学位级别：硕士

没收违法所得特别程序是指在贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人死亡、逃匿的情况下，经人民检察院向法院申请，依照法定程序没收其违法所得及其他涉案财产。该程序弥补了之前法律对于犯罪嫌疑人、被告人... 详细信息

没收违法所得特别程序是指在贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人死亡、逃匿的情况下，经人民检察院向法院申请，依照法定程序没收其违法所得及其他涉案财产。该程序弥补了之前法律对于犯罪嫌疑人、被告人死亡、逃匿后对其财产处理的漏洞与不足，是对我国现有法律体系完善的有益探索和实践，保证任何违法者不得从其违法行为中获益，同时，为我国司法机关向他国请求协助提供了依据，也为司法机关对违法所得的追缴扫除了障碍，彰显了国家打击腐败犯罪的坚定决心，一定程度上实现了社会正义。由于法律规范尚有不足，没收违法所得特别程序存在适用条件不规范、适用范围过于狭窄、没收对象中对孳息的范围认定不明、救济措施不完善等问题，尤其是没收违法所得特别程序的证明规则模糊不清，其应当适用普通刑事诉讼中普通证明规则，还是应当作为特别程序适用特别的证明规则，法律缺乏的明确规定。相比于外国刑事诉讼中对违法财产的处置程序，在程序的启动，程序的适用范围，没收的对象以及证明标准上都有许多值得我们借鉴和学习的地方。因此我国在适用没收违法所得特别程序的过程中，应当通过保障犯罪嫌疑人、被告人的抗辩权以及申诉权来加强对犯罪嫌疑人、被告人的保护，在程序的具体设计上，应当明确没收违法所得特别程序的适用条件，适当拓宽没收违法所得特别程序的适用范围，同时针对没收违法所得特别程序不同的没收对象实行不同的没收原则，明确没收违法所得特别程序的证明规则，根据证明对象的不同采取二元化的证明责任和证明标准，以达到对没收违法所得特别程序的完善和合理使用。

关键词：特别刑事程序贪污贿赂犯罪恐怖活动犯罪违法所得

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

共同犯罪违法所得追缴规则研究

共同犯罪违法所得追缴规则研究

作者：孙琳琳福建师范大学

学位级别：硕士

共同犯罪案件在我国是比较普遍的案件,实践中,对单独犯罪情形下的违法所得追缴规则相对简单,但是在共同犯罪情形下,对违法所得的追缴应适用独立追缴还是连带追缴,或者其他追缴规则,法律及相关司法解释并没有予以明确。我国刑法第64条只... 详细信息

共同犯罪案件在我国是比较普遍的案件,实践中,对单独犯罪情形下的违法所得追缴规则相对简单,但是在共同犯罪情形下,对违法所得的追缴应适用独立追缴还是连带追缴,或者其他追缴规则,法律及相关司法解释并没有予以明确。我国刑法第64条只有关于违法所得追缴的原则性规定,对于共犯之间是承担独立追缴还是连带追缴并没有明确规定。而从我国最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中可以知道追缴已经影响到了对被告人的量刑,即追缴已经涉及被告人的实体权利和义务,故完善共同犯罪违法所得追缴制度迫在眉睫。对于共同犯罪违法所得追缴模式,理论上主要存在独立追缴和连带追缴两种观点,独立追缴侧重于精准剥夺,而连带追缴侧重于完全剥夺。大多数学者认为,对共同犯罪违法所得应适用独立追缴的规则。但在实践中,对于共同犯罪违法所得追缴的处理方式并不一致,例如,对于应当返还被害人的违法所得一般适用连带追缴模式;对应当上缴国库的案件,有的适用独立追缴,有的适用连带追缴。连带追缴被看做是具有“惩罚”色彩的措施,故应当谨慎运用该模式,但在有些案件违法所得难以查清或者不能弥补被害人损害时,需要连带追缴进行补充适用,故在实践中,连带追缴的模式也广泛运用。故从违法所得追缴制度的本质和目的看,对于适用独立追缴还是连带追缴是共同犯罪违法所得追缴的最核心的问题。对于共同犯罪违法所得追缴适用规则的分歧,究其根本,在于立法对共同犯罪违法所得追缴规则的阙如,导致我国司法实践中各地法院对于共同犯罪违法所得追缴的做法并不一致,严重造成了司法的不公正,影响了司法的公正性。故在完善共同犯罪违法所得追缴的目标下,以是否查清案件违法所得的大前提下,应当对共同犯罪案件进行类型化区分,以未查清案件违法所得为主进行类型化讨论,将其区分为有被害人的案件和无被害人的案件,对两种类型的案件分别适用连带追缴模式和区别追缴模式,最终总体形成以独立追缴为主,以连带追缴和区别追缴为补充的追缴模式,为实现共同犯罪违法所得追缴规则的统一化,并且以兼顾平衡法秩序和被害人利益为目标对追缴制度进行完善。

关键词：共同犯罪追缴违法所得