检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论税法上的他人责任

法商研究（中南财经政法大学学报） 2000年第2期17卷 72-79页

作者：程信和杨小强中山大学法律系

现代税法重视他人责任的运用 ,注重纳税义务的延伸。这有助于国家税收债权的实现 ,亦便于税务机关的征管 ,并能有效地抑制偷税、避税现象的发生。税收债务关系中承担责任的他人有多种 ,在立法中如何对各种他人责任进行合理的界定和科学... 详细信息

现代税法重视他人责任的运用 ,注重纳税义务的延伸。这有助于国家税收债权的实现 ,亦便于税务机关的征管 ,并能有效地抑制偷税、避税现象的发生。税收债务关系中承担责任的他人有多种 ,在立法中如何对各种他人责任进行合理的界定和科学设计 ,是税法理论的重要内容。

关键词：税法债务他人责任税收债务关系

掠夺之手抑或扶持之手——论私人财产课税法治化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2011年第4期29卷 13-25页

作者：刘剑文北京大学法学院

现代国家,税收不再只是国家汲取能力的体现,国家更应通过税收杠杆的运用,体现对纳税人财产权益的扶持。从理论上看,税收债务关系说、税权二元结构说等内涵了对私人财产课税的法治化要求。形式层面的税收法定和实质层面的税收公平则是私... 详细信息

现代国家,税收不再只是国家汲取能力的体现,国家更应通过税收杠杆的运用,体现对纳税人财产权益的扶持。从理论上看,税收债务关系说、税权二元结构说等内涵了对私人财产课税的法治化要求。形式层面的税收法定和实质层面的税收公平则是私人财产课税法治化的必然要求。从制度推进看,实现私人财产课税法治化,需要经历程度不同的三个阶段,我国目前处在课税法治化的第一个层次,应首先在形式上实现税收法定,然后追求实质上的公平、正义,并最终实现从宪政的高度对纳税人财产权保护。

关键词：私人财产权税收债务关系公平正义税收法治

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

对我国税收行政体制问题的分析

涉外税务 2003年第12期 5-7页

作者：杨海坤钱俊文苏州大学法学院江苏苏州215021 溧阳市地方税务局

在近代法制史上,围绕国家征税权(租税权)的规范和控制,曾经为现代法治意义上的宪政制度的最终确立作出过里程碑式的贡献.1215年英国和1628年从限制国王征税权力肇始,确立了"无承诺无课税"的宪法原则,并最终演化为现代的"租税法律主义"原则.

关键词：税收行政体制租税法律主义中国税收法治税收权力关系税收债务关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

税收法律行为的私法学分析

税务研究 2008年第3期 58-61页

作者：李刚厦门大学

税收法律行为虽为公法性质,但并不妨碍我们从私法学的角度加以研究。在将税收关系视为一种债务关系的基础上,本文从国家、征税机关与纳税主体等三方主体的行为中各选取一到两种具有代表性的行为,分别从私法的债法、物权法、侵权行为法... 详细信息

税收法律行为虽为公法性质,但并不妨碍我们从私法学的角度加以研究。在将税收关系视为一种债务关系的基础上,本文从国家、征税机关与纳税主体等三方主体的行为中各选取一到两种具有代表性的行为,分别从私法的债法、物权法、侵权行为法以及意思表示制度的角度作出了分析,为更加全面地认识税收法律行为提供了新的理论途径。

关键词：税收法律行为私法税收债务关系意思表示

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国溢缴税款退税制度的反思与完善

我国溢缴税款退税制度的反思与完善

作者：王佳鑫中南财经政法大学

学位级别：硕士

溢缴税款退税制度以“公法上不当得利”和“税收债务关系”作为理论基础,牵涉着税收征管机关与全体纳税人,对于维护纳税人权利、矫正征税机关不当征管行为、完善现代财政制度、促进国家治理体系现代化具有非常重要的意义。与之相应,溢... 详细信息

溢缴税款退税制度以“公法上不当得利”和“税收债务关系”作为理论基础,牵涉着税收征管机关与全体纳税人,对于维护纳税人权利、矫正征税机关不当征管行为、完善现代财政制度、促进国家治理体系现代化具有非常重要的意义。与之相应,溢缴税款退税权指的是当征税机关在没有法律依据的情况下对纳税人征收全部或者部分税款之时,纳税人可以对该部分税款请求返还的权利,其是纳税人享有平等对待权、经济救济权的重要体现,理应受到保护和重视。然而,受到“国家本位”与不当理解“税收优先原则”的影响,目前我国税法偏重于强调纳税人应当履行的义务,对纳税人的权利保护重视程度不够。溢缴税款退税制度作为纳税人退税权保障的有效机制,《税收征管法》及其他法律中对其规定具有原则性和宣示性,缺乏可实现性与可操作性,导致税收实务中的应用操作备受质疑,司法裁决中的退税案例争议频发,纳税人在权利实现的过程中面临重重关卡与障碍,增加了纳税人的维权成本、浪费了社会资源,使得权利的保护形同虚设,与现代财政制度建设方向相悖。通过梳理我国溢缴税款退税制度的立法现状、实务现状,其立法上受到“国家本位”的影响,制度构建上未能完全体现税收实体正义与程序正义,纳税人溢缴税款退税权重视程度较低等问题尤值反思。具体表现在以下几个方面:第一,退税原因缺失,溢缴税款的产生原因在实务案例中存在着极大的争议;第二,遵循“主体区分式”退税路径,将退税分为“税务机关发现”与“纳税人发现”两种,容易引起歧义,在适用过程中饱受质疑;第三,时效制度设定粗疏,存在时效性质不明、起算点界定有失公允、适用情形不清等缺憾;第四,退税程序不符合税法之规范性与公正性的要求,表现在税收核定程序复杂、征税机关道德风险频发、救济程序缺乏公正性等方面。这严重制约了溢缴税款退税制度规范目的实现,违背了深化税收制度改革、完善税收治理体系的目标,有值得检讨改进之处,有亟需规范之必要。德国、日本、美国以及我国台湾地区在溢缴税款退税制度的研究与构建上较为深入细致,其关于退税的缘由、适用情形、时效保障、救济程序等规定对我国具有一定的借鉴意义。因此,在我国溢缴税款退税制度尚显缺漏的背景之下,从其理论基础出发,对其问题进行分析,借鉴比较法上的有益经验,并立足我国国情寻求因应之道,无疑能够为该制度提供更具现实性、更为精细化的完善措施。具体可从以下几个方面入手:首先,确定溢缴税款退税制度的立法思路,以“税收债务关系”作为溢缴税款退税立法的逻辑起点,坚持“税收法定”与“正当程序”原则,明确“保护纳税人退税权”之立法宗旨;其次,调整溢缴税款的退税逻辑,补充退税缘由,为“缘由区分式”退税途径提供更具周延的前提条件,在税收的返还上按照征纳双方过错确定返还范围;再者,完善溢缴税款退税的时效制度,明确期间的性质,在其基础上界定期间的起算点,并给予合理的时间限制;最后,制度的良好实施还需要程序的正当性,以“程序正义”保障“实体正义”,而实现程序的正当性就需要简化退税流程,强化征税机关的公正作为义务,规范权利之救济程序。惟其如此,才能实现溢缴税款退税制度的价值目标,消解当前溢缴税款退税制度面临的诸多困境,平衡征纳双方的利益,更好地维护纳税人合法权益。

关键词：溢缴税款退税公法不当得利税收债务关系纳税人权利

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

纳税人溢缴税款退税权研究

纳税人溢缴税款退税权研究

作者：张新杰西南政法大学

学位级别：硕士

纳税人溢缴税款退税权是指纳税人在无法律原因缴纳税款或法律原因嗣后消灭的情况下,申请税务机关退还税款的权利。在我国,相关立法规定不够完善,导致税务实践中暴露出诸多问题,纳税人权利未能得到有效保障。本文结合司法案例、相关规定... 详细信息

纳税人溢缴税款退税权是指纳税人在无法律原因缴纳税款或法律原因嗣后消灭的情况下,申请税务机关退还税款的权利。在我国,相关立法规定不够完善,导致税务实践中暴露出诸多问题,纳税人权利未能得到有效保障。本文结合司法案例、相关规定与法学理论分析,对溢缴税款退税权的基本概念及其法理基础进行阐释,揭示现行立法的缺陷,通过总结借鉴域外立法经验,对我国完善溢缴税款退税权制度提出建议。论文除引言与结语外,分为四个部分。第一部分,从现有案例中提炼实践中的纳税人溢缴税款退税权问题。从现有案例入手,揭示纳税人溢缴税款退税权争议中存在的主要问题,即纳税人申请退还溢缴税款的时间起算点、“发现”溢缴税款的内涵认定、溢缴税款退税权发生原因、溢缴税款退税中加计利息的认定、税款抵销、溢缴税款性质、退税权益救济等方面问题,并引出下文对溢缴税款退税权理论和实践的具体研究。第二部分,阐述纳税人溢缴税款退税权的基本概念及其法理基础。通过介绍有关纳税人溢缴税款退税权的理论观点与我国相关规定,对纳税人溢缴税款退税权的基本概念及其权利性质进行分析。结合税收法定主义、税收债务关系理论、以人为本理念阐释溢缴税款退税权的法理基础,论证溢缴税款退税权在法律层面确认其权利形态的必要性。第三部分,总结归纳纳税人溢缴税款退税权的立法局限。从学术理论、立法规定、司法实践三个层面综合分析我国溢缴税款退税权在权利形态、实体内容、救济保障方面存在的不足,并回应论文开篇述及的案例争点,着重针对权利形态不明确、实体内容不完备、权利救济程序问题进行分析。第四部分,对域外溢缴税款退税权制度进行总结和借鉴。通过总结德国、日本、加拿大和中国台湾等地区的立法经验,借鉴其有利部分。从域外相关制度和规定体现的权利立法形式的确定性、权利实体内容的完备性和权利救济保障的充分性三个方面进行总结借鉴,为我国缴税款退税权制度的完善汲取立法经验。第五部分,提出对我国纳税人溢缴税款退税权进行制度构建的设想和建议。以实操性为原则,从权利形态、实体内容、权利救济三个层面对我国纳税人溢缴税款退税权的制度构建提出设想和建议:包括从源头上完善溢缴税款退税权相关规定,弥补实践中引发争议的实体内容缺陷,克服溢缴税款退税权复议与诉讼救济途径中存在的问题,从而形成溢缴税款退税权的确认、行使、救济全方位的法律制度构建。

关键词：溢缴税款退税权税收法定主义税收债务关系权利形态化制度完善

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

税收优先权制度研究

税收优先权制度研究

作者：沈丹丹河南大学

学位级别：硕士

税收优先权制度作为保障税收顺利实现的一项重要法律制度,由于其特殊的地位与功能,在整个优先权制度中占有重要位置,具有重要的理论研究意义。这项制度是为了明确两种或者更多不同权利及其所代表的利益发生冲突时,法律根据社会公平正义... 详细信息

税收优先权制度作为保障税收顺利实现的一项重要法律制度,由于其特殊的地位与功能,在整个优先权制度中占有重要位置,具有重要的理论研究意义。这项制度是为了明确两种或者更多不同权利及其所代表的利益发生冲突时,法律根据社会公平正义的基本原则所做出的选择。税收优先权制度的确立经历了相当曲折的发展过程,从其理论基础在学术界长期受到争论到具体各国对税收优先权制度的立法实践,无不透露出一个信息,那就是税收优先权制度发展的每一步都是曲折前行。但是任何事物都有两面性,虽然税收优先权制度备受争议,回顾其发展历程,却能看出其存在的重要价值,因为一项法律制度如果没有存在的价值,那么它绝不会受到人们的关注。而税收优先权制度之所以备受关注,一个重要的原因是因为税收的重要性,由于税收与各类经济活动密不可分,且是国家在公共经济领域向社会提供公共物品的最重要的财源,而这部分财源又是来自私人经济领域,是参与市场主体分配的结果,因此,税收是联系公共经济与私人经济的桥梁。因此,明确各类权利的实现何者优先,何者劣后,这就涉及到税收优先权问题。因此,研究税收优先权制度,更具有现实意义。本文包括五个部分,分别为税收之债理论分析、优先权制度存在的必要性、税收优先权制度的法理分析、税收优先权的发展趋势和我国税收优先权制度的立法现状及立法建议。第一部分论述税收之债理论。税收优先权制度最重要的一个理论基础就是税收之债理论的提出与确立,将税收法律关系理解为债权债务关系,它打破了传统理论的权力关系说而从一个全新的视角解读税收关系。对于税收法律关系的性质学者们经过长期的争论,根据税收法律关系不同的对象为税收法律关系定性,逐渐出现了税收权力关系说与税收债务关系说两者的互补与折中,这对于税收法律关系在理论上的发展和在实践中税收的顺利实现具有积极意义。同时,将债权债务关系引入公权力很浓的税收法律关系中是具有现实性与合理性的。就现代法的发展趋势看,公法与私法并非完全隔绝的,况且,由于税收所具有的分配收入、配置资源(宏观调控)和促进稳定这三大职能是联系在一起的,因此税收自然就与公法和私法的各部门法或多或少的存在联系,那么将私法理论运用到税收法律关系中是有其存在的“土壤环境”的。第二部分论述了优先权制度存在的必要性。对于税收优先权来说,如果没有优先权制度的存在,那么税收优先权就无从谈起。优先权制度由于其自身特殊的功能与价值在历史长河中演绎着精彩的篇章,它虽是特权,实为立法者实现公平正义的特权,直至发展到今天,优先权制度还是为各国立法者所采用,用在多个领域,比如船舶优先权、税收优先权等等。优先权制度是一项古老的法律制度,一直发展到今天,并且出现在多个领域,就代表着优先权制度对于现在社会具有重要的价值,因此,优先权制度存在的价值就是其制度存在的必要性。第三部分以前两部分理论研究为基础论述了税收优先权的理论。这部分着重论述了税收优先权的理论基础,包括税收债务关系理论的确立、公法债权私法保护的认可和税收债权以利益平衡为基础三方面。税收权利对其他权利的优先与劣后,主要是指在税收权利与其他权利同时并存时,究竟是先保障税款的征收,还是先保障其他财产性权利的实现,这实际上是一个分配问题,并且与分配有关的权利均与税收权利密切相关。要研讨税收权利与其他权利何者优先,就需要我们研究税收优先权的效力。第四部分论述税收优先权制度的发展趋势。本文以现代法的价值取向和世界经济环境为背景论述了税收优先权的发展趋势。经济基础决定上层建筑,由于世界经济发展的不均衡相应的各国的法律制度也不会发展一致,但是,总体而言,经济发达国家,税收优先权制度明显有弱化趋势,而对于经济欠发达地区包括中国来说,这项制度在整个法律体系中还是具有重要的地位的。第五部分论述我国税收优先权制度的现状和几点今后有关税收优先权的立法建议。税收优先权制度对于我国来讲还相当不完善,当然,这与我国的经济水平、税收以及税法的发展状况有关,就目前来讲,税收优先权制度在我国具有重要的作用,为立法者所重视,因此,这项制度的发展相较于国际弱化趋势而言我国没有明显表现。因此,就我国而言,应积极在理论和实践中发展和完善税收优先权制度,使其在我国经济发展中发挥重要作用。

关键词：税收之债税收债务关系税收权力关系优先权税收优先权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事法律关系撤销中的退税问题研究

民事法律关系撤销中的退税问题研究

作者：徐鹏北方工业大学

学位级别：硕士

当影响征税客体的民事法律关系因撤销事由归于消灭后,纳税人能否行使溢缴税款返还请求权,请求征税机关退还已缴纳的税款,这一问题不仅牵涉着征税机关与纳税人的实体权益,更关系到现代财政制度的调整与完善,还对整个国家的治理体系具有... 详细信息

当影响征税客体的民事法律关系因撤销事由归于消灭后,纳税人能否行使溢缴税款返还请求权,请求征税机关退还已缴纳的税款,这一问题不仅牵涉着征税机关与纳税人的实体权益,更关系到现代财政制度的调整与完善,还对整个国家的治理体系具有重大意义。民事法律关系撤销后,税收要素已然消失,征税机关已经嗣后地失去了征税的法律依据;相应地,纳税人当然享有对该笔溢缴税款的返还请求权。不论从实质课税原则、税收法定原则,还是从公法上不当得利制度、税收债务关系理论出发,纳税人的这一退税权利均具有无可辩驳的正当性与必要性。然而,在“国库中心主义”对纳税人权利的不断侵蚀的背景下,我国税法体系更强调对国家征税权的保障,重点突出纳税人在税收法律关系中的义务而非权利。司法实践中存在着大相径庭的判决结果和理由,追根溯源是因为当前立法的空白:一方面,税收程序法中仅有原则可以使用,而规则的缺位势必会大大提高法律适用的难度;另一方面,税收实体法中对这一问题的规定大多处于空白状态,为数不多对该问题进行具体规定的法律也与《税收征管法》存在衔接上的问题。德国、日本、美国以及我国台湾地区的税法体系中对退税权拥有更加细致与全面的规定,在退税原因、适用情形、退税内容以及权利保障方面都有各自的风格与特点,基于国情对其治理经验进行批判吸收,更有利于我国现有制度的深化调整。具体而言应当从以下几点出发:首先,调整民事法律关系撤销中退税的内在逻辑,采用税收债务说而非权力关系说来认定税收法律关系的性质,尽可能对国家征税权与纳税人财产权施以同等的保护;其次,《税收征管法》第五十一条在进一步细化退税原因的同时,还应将退税适用情形从“发现制”转为“责任制”,以满足税收公平原则的要求;再次,不同税种存在性质上的差异,并不能一概而论,而应根据其特征做出区别规定;此外,民事法律关系的撤销若想直接引起退税权的产生,则必须通过法院判决或与法院判决同等效力的法律文书进行背书;最后,在保持现有退税时效期间不变的同时,其时效起算点应由缴纳税款之日调整为撤销生效之时,以更好地保护纳税人的合法权益。

关键词：民事法律关系撤销溢缴税款返还请求权公法上不当得利税收债务关系退税权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

溢缴税收返还制度研究

溢缴税收返还制度研究

作者：郑健丰华东政法大学

学位级别：硕士

溢缴税收返还制度旨在保护纳税人的退税权,是宪法对公民私有财产保护的具体化立法。然而,在税务实践中,税务机关侵害纳税人申请退还溢缴税款的权利的现象却时有发生。本文通过对适用《税收征管法》第51条的司法案例进行检索、归纳和整理... 详细信息

溢缴税收返还制度旨在保护纳税人的退税权,是宪法对公民私有财产保护的具体化立法。然而,在税务实践中,税务机关侵害纳税人申请退还溢缴税款的权利的现象却时有发生。本文通过对适用《税收征管法》第51条的司法案例进行检索、归纳和整理,发现溢缴税收返还制度在司法适用中存在以下五大冲突:首先,退税与溢缴税收返还概念边界不清晰,导致两者在税务实践中混淆适用;其次,溢缴税收返还诉讼程序是否适用行政前置程序的规定是缺失的,因此法院直接驳回原告起诉的判决是否合法,存有疑问;再者,溢缴税收返还实体法规范内容存在漏洞,由于溢缴税收返还三年时效起算点不合理,并且时效性质的规定不明确,导致在税务实践中难以周全保障纳税人权益;第四,法院对于既存生效法律文书情形下,纳税人如何行使溢缴税收返还请求权的态度分歧严重;最后,溢缴税收返还救济体系有失偏颇,这主要表现在两个方面:法院对税务机关判断的依赖以及司法裁判权权限之限制。面对司法实践中惯常出现的问题,本文从法条规范出发,立足于对税收征管法第51条的理解,追溯规范历史沿革,明确溢缴税收返还请求权性质、探究溢缴税收返还的产生原因。并以此为基础,清晰阐明了溢缴税收返还争议与退税争议之间的界限。对于溢缴税收返还是否适用行政前置程序的疑问,本文认为从行政效率和经济性考量,应扩大解释将其纳入到行政复议前置程序的范畴。对于溢缴税收返还争议中频繁出现的时效纠纷,应采诉权消灭主义,如此方可在理顺立法逻辑的同时有效保护纳税人权利。既存法定力的行政行为对溢缴税收返还请求权的行使造成了实质上的障碍,如何协调、破除征税环节生效法律文书对退还环节实体权利行使的障碍,理论界仍在行政效率和实质公平方面存有诸多争议。构建从实体到程序的科学、合理、平衡的溢缴税收返还制度,保护纳税人退税权,同样是世界各国和地区在设计溢缴税收返还制度时的共同追求。故他山之石,可供本国税务行政、税务立法之参考适用,推动我国溢缴税收返还制度的建构。在立法思路上,其他国家和地区在纳税人保护主义思想指导下,注重对纳税人权利提供全方位的专门立法保护。有关溢缴税收返还的时效规定,域外国家都直接明确了申请退还时效消灭时效的性质。关于溢缴税收返还救济体系,其他国家和地区存在较大的差异,但是其共同点是尽量通过行政手段保障纳税人退税的权利,维护税收法律关系的稳定。在完善我国溢缴税收返还制度方面,应从理论构建和具体制度设计两个方面出发。在理论构建方面,以宪法理论为基础,民法理论和行政法原理为具体制度构建的理论依据,系统梳理溢缴税收返还的体系。关于具体制度的构建,从溢缴税收返还的实体法和程序法两个方面发力,调整立法思路,更加注重对纳税人退税权利的保护,设计现实可行的实体法和程序法规范。通过在各单行税法中完善溢缴税收返还立法,可以有效区分溢缴税收返还争议与退税争议之间的分野。在返还时效方面作出更为具体明确的规定。此外,明确生效法律文书情形下,溢缴税收返还请求权的救济途径,在公平和效率之间寻找平衡。最后,针对溢缴税收返还救济体系存在的问题,一方面需要明确溢缴税收退还救济规范和程序,增强救济程序的可行性,另一方面需要着重构建以司法救济为核心的救济体系,加强司法裁判权在溢缴税收返还争议中的裁判权限。本文共分为四章。第一章是对《税收征管法》第51条的司法案例适用现状进行梳理,并按案件性质界定、行政复议前置程序的争议、时效起算点确定的争议、既存生效法律行为对退税的影响和司法裁判权权限五个方面对案例进行了归类。溢缴税收返还争议在司法实践中存在五个方面的问题:首先,是纳税争议和溢缴税收返还争议之间难以区分,导致两者的程序法和实体法规范混淆适用;其次,溢缴税收返还争议的程序法规范是缺失的,由此可能产生对纳税人权利保护不足之问题;第三,申请退还的期限性质模糊、起算点不合理,严重损害纳税人利益;第四,生效的法律行为产生的约束力会制约退还请求权的行使,两者之间的障碍如何化解;最后,法院在该类案件中存在专业能力不足,权力受限等问题。第二章是探究溢缴税收返还制度法律规范的内涵、真意,并对第一章司法实践中出现的问题进行分析。溢缴税收返还请求权的性质为实体法上的请求权,在税收环节上位于纳税义务完成之后,因此溢缴税收返还与退税存在两个方面的不同,即性质的不同和时间点上的区分。溢缴税收返还案件程序法规范的缺失可以依照行政效率原则将其先行扩大解释适用行政复议前置程序,并在后续立法中加以完善。申请返还期限应界定为消灭时效,届满后的法律效果采取诉权消灭主义的立法模式与法条逻辑最为契合。在生效的法律文书能否成为税务机关保有税收的争议中,按照税收债权关系说和税收法定主义的立场,因否定这一观点,肯定退还请求权的发生不受形式约束力限制的观点。第三章是研究其他国家和地区溢缴税收返还制度的规范设计和税务实践经验的借鉴价值。首先,对其他国家或地区

关键词：溢缴税收税收债务关系返还时效税法解释税收核定