检索结果-南通市图书馆

作者：岳阳东北师范大学

学位级别：硕士

行政法理论研究要对行政活动中的新问题积极地作出回应。当政治学领域开始形成关注协商民主理论及其实践形式的热潮时，行政协商作为社会协商的一个重要组成部分，却引来行政法学界的过于缄默。从国家角度来看，为防范民主制度的内在风... 详细信息

行政法理论研究要对行政活动中的新问题积极地作出回应。当政治学领域开始形成关注协商民主理论及其实践形式的热潮时，行政协商作为社会协商的一个重要组成部分，却引来行政法学界的过于缄默。从国家角度来看，为防范民主制度的内在风险，必须充分探索多样化的民主实践形式，以协商民主辅助选举民主，从而构造优益而稳定的国家结构。从政府角度来看，行政理念和服务职能的转变使传统治理模式需要求变求新，公权的行使者和私权的主张者需要通过行政协商来阐述价值观念和解决利益冲突。从公民的角度讲，权利形式和内容的不断完善是保障人权的重要体现，普遍参与神圣的公共事业是法治国公民更高的精神追求。从学术研究的角度来看，对问题的忧虑具有将来的现实性，不成功的探索同样能够促进经验的积累，行政协商问题没有回避的理由。但是，行政协商的问题并未能引起热议。我认为，未能引起重视可能出于以下原因：学者的时间和精力有限;行政法主体间的互动机制宽泛且灵活，行政协商概念难以界定;这一中观层次的命题位置比较尴尬，上位和下位命题并未成熟;行政协商的实践还显得混乱，难以系统归纳。本篇论文从结构上分为引言、正文和结语三个部分。引言部分主要介绍了该问题的研究现状和作者的出发点。正文部分共四章：第一章主要介绍了实践中的各种行政协商形式，对暴露的问题和原因作了分析，认为要从观念上和学术上有所突破;第二章主要围绕行政协商这一概念的提出展开;第三章揭示行政协商是完整意义上的行政行为，提出作为程序机制的行政协商具备平衡的制度功能，具备法制化的必要性;第四章则建设性地阐述了行政协商法制化的主要思路。

关键词：行政协商程序机制平衡法制化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政执法与刑事司法衔接机制研究

行政执法与刑事司法衔接机制研究

作者：赵卉南京师范大学

学位级别：硕士

行政执法与刑事司法衔接（以下简称“行-刑”衔接）机制的有效运行一直是理论界与实务界所共同致力解决的现实问题,也是理论上的难点之一。由于行政执法与刑事司法分属于不同的执法体系,二者在执法主体、执法依据、执法权限等多方面都... 详细信息

行政执法与刑事司法衔接（以下简称“行-刑”衔接）机制的有效运行一直是理论界与实务界所共同致力解决的现实问题,也是理论上的难点之一。由于行政执法与刑事司法分属于不同的执法体系,二者在执法主体、执法依据、执法权限等多方面都存在差异,而相关理论问题仍有待深入,立法衔接略显粗疏,导致执法实践中衔接工作不畅,不利于形成对违法犯罪行为的打击合力。如何有效、公正地适用行政执法与刑事司法这两种手段,以保障我国的社会稳定和健康发展,乃当务之急。随着行政执法与刑事司法所调整领域交叉范围的不断扩大,二者的衔接出现障碍。司法实务中,各机关之间的衔接不畅、权责不明、推诿扯皮事件屡见不鲜,监管中存在大量薄弱环节和漏洞,违法犯罪行为更是屡禁不止。从与国家经济息息相关的税务金融领域,到关系民生的食品安全领域,再到生态环境保护方向等,都内在地要求“行-刑”衔接工作的顺利推进。因此,为了甄别行政违法与刑事犯罪案件,明确法律责任的分配与承担,促进各执法部门与司法机关的沟通和案件的移送,必须完善“行-刑”衔接机制,推进其有效运行。自20世纪90年代初,学界开始关注行政刑法以及行政处罚与刑事处罚之间的衔接以来,关于“行-刑”衔接机制的研究产生了不少理论研究成果,构建了衔接机制的框架,形成了联席会议、信息共享平台等多种有效思路,并运用于实践,在一定程度上推动着衔接机制的良性发展。本文将采用实证分析和案例分析方法,将众多判例进行归纳研究,探讨“行-刑”衔接机制适用原则在司法实践中的具体运用。在探索原则适用标准的同时,回归基础理论研究,力求达到理论与实践并行以及合法、合理的实践先行的目的,更全面的反映“行-刑”衔接问题和相关机制运行中的矛盾,从而在既有的研究基础上寻求进一步的突破。所谓“行-刑”衔接机制,是指违法犯罪案件依照法定程序在行政机关与司法机关之间进行移送,涉嫌犯罪的由司法机关追究刑事责任,而不构成犯罪的则由行政执法机关追究行政责任,由行政机关、刑事司法机关和监督机关多方参与,以有关部门各司其职、相互配合与监督、共同打击行政违法犯罪为内容的程序运作系统。文章主体从理论阐释出发,采用狭义层面的概念,引出“行-刑”衔接机制中行政执法与刑事司法分工配合的协作关系。分析在我国的现实法律环境下,采用质量符合说来认定行政犯罪更为合理。同时对近年来我国涉及“行-刑”衔接的法院判决进行整理与归纳,运用实证分析的研究方法将衔接机制建立原则在我国相关案件中的适用情况可视化。通过分析发现,基础原则在理论与司法实践中的适用存在差异,且造成了司法裁判中的乱象。基于此,提出确立“同步协调”原则兼具合法性与合理性。通过对“行-刑”衔接机制在实践中运行困境的分析,并结合我国关于“行-刑”衔接的相关法律规定,探寻衔接机制失序的原因。人民检察院承担法律监督职能却缺乏监督手段,加上二元格局下的信息不对称,使检查监督的效果不尽如人意,极大地阻碍了执法部门与司法部门工作的有效衔接。那么为了破解衔接机制在现实中遭遇的困境,就要完善法律规定中的细节程序,在大数据背景下建立互联网+“行-刑”衔接信息共享平台,这样既能够将处理案件的各部门紧密联合起来,也可以让检察机关的监督职能充分发挥。完善的监督机制更有利于推动“行-刑”衔接机制的有效运作。

关键词： “行-刑”衔接行政犯罪原则反思程序机制衔接监督

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

监察权研究

监察权研究

作者：赵建业河北大学

学位级别：硕士

2019年3月,“两会”的胜利召开,大会指明在新的起点上把国家监察体制改革推向前进,继续深化国家监察体制改革。随着去年《中国共产党章程》(文中简称“党章”)的修改、《中华人民共和国宪法》(下文简称“宪法”)和《中华人民共和国监察... 详细信息

2019年3月,“两会”的胜利召开,大会指明在新的起点上把国家监察体制改革推向前进,继续深化国家监察体制改革。随着去年《中国共产党章程》(文中简称“党章”)的修改、《中华人民共和国宪法》(下文简称“宪法”)和《中华人民共和国监察法》(下文简称“监察法”)的审议通过,各级监察委员会正式成立,国家监察体制框架已然形成。监察权在实践运行中,逐渐显现需要深化探索的问题,阻碍着监察体制的完善,阻碍着监察权合法、独立、高效运行。深化监察权运行研究,要认清新起点上深化监察权运行面临的新使命和新任务,利于监察权运行继续向前推进,利于监察体制改革推向前进。本文第一部分梳理了监察权的一般理论,包括监察权的概念与特征、性质与内容以及监察权的要素,如监察主体、对象和原则,分析了监察权内容中监督权、调查权和处置权,在一般理论上对监察权和监察委员会有了认识。第二部分研究了监察权与其他国家权力间的关系,包括监察权与纪委监督执纪权、人大监督权、司法机关司法权、政府行政权、执法部门执法权的关系。通过深入分析阐述监察权运行中与各机关间权力关系,理顺各权力间关系,为接下来的研究打下基础。第三部分阐述了深化监察体制改革背景下,监察权运行中遇到的阻碍和系列需要深化探索的问题。比如,监察权运行实践中法律依据不足;运行程序机制不健全;运行保障机制不完善;监察权运行的监督与制约乏力问题。剖析监察权运行实践中遇到的问题,找出制约监察权独立、高效、合法运行的因素,为实现监察权依法运行提供思路。第四部分针对监察权运行中遇到的问题,进行研究分析提出实现监察权依法运行的建议。如:加强监察法律体系建设;健全监察权运行的程序机制;完善监察权运行的保障机制;加强对监察权运行的监督与制约,为监察权深化运行提供参考。

关键词：监察权权力关系程序机制保障机制制约与监督

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国民事诉讼管辖权异议制度研究

我国民事诉讼管辖权异议制度研究

作者：刘健雄湘潭大学

学位级别：硕士

民事诉讼管辖权异议制度对于充分保障当事人的诉讼权利、防止地方保护主义和维护司法公正等具有极为重要的意义。但现阶段,管辖权异议制度无论在立法上,还是在司法实践中均存在诸多问题。具体表现为,立法上的规定过于模糊,法院审查职权... 详细信息

民事诉讼管辖权异议制度对于充分保障当事人的诉讼权利、防止地方保护主义和维护司法公正等具有极为重要的意义。但现阶段,管辖权异议制度无论在立法上,还是在司法实践中均存在诸多问题。具体表现为,立法上的规定过于模糊,法院审查职权过多,当事人缺乏正式的途径、方式去影响法院的裁判结果,从而导致当事人的诉权与法院的审判权相对失衡;司法实践中,各地法院基于当地经济利益的驱使,争夺管辖权的现象时有发生;更有甚者,一些当事人还恶意利用管辖权异议,以此作为延缓诉讼的基本战术。这一系列的弊端已经完全违背了民事诉讼法所追求的程序正义与实体正义的价值目标,严重影响了管辖权异议制度功能的发挥。为促使法院正确行使审判权,充分保护当事人的诉权,保障诉讼的公正,本文拟从管辖权异议制度的价值着手,在对我国民事诉讼法关于管辖权异议制度的相关规定及其在司法实践中具体问题的基础上进行剖析,紧紧围绕民事诉讼法的基本原则,立足于最新的司法解释,提出了管辖权异议主体范围与客体范围均需要扩张的观点,并以此为契机对管辖异议审查模式的改革、滥用管辖异议权惩戒机制的建立,以及默示协议管辖制度的设定进行了有益的探讨。

关键词：民事诉讼管辖权异议主体范围客体范围程序机制

调解协议司法确认程序研究——以民诉法第194、195条的实施为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

调解协议司法确认程序研究——以民诉法第194、195条的实施为中心

作者：曹锐苏州大学

学位级别：硕士

调解协议的司法确认是诉讼与非诉讼纠纷解决机制相衔接的重要手段和内容，是民事纠纷解决机制的创新和发展，具有重要的现实意义和深远的历史意义。调解协议司法确认程序是2012年民事诉讼法修正案新增加的一项特别程序，民事诉讼法从诉... 详细信息

调解协议的司法确认是诉讼与非诉讼纠纷解决机制相衔接的重要手段和内容，是民事纠纷解决机制的创新和发展，具有重要的现实意义和深远的历史意义。调解协议司法确认程序是2012年民事诉讼法修正案新增加的一项特别程序，民事诉讼法从诉讼法层面上确定了司法确认程序的法律地位，从而为更好实行诉调对接提供了法律依据和保障。但是处于发展初期阶段的司法确认程序，在理论和实践层面尚存在诸多问题，亟待厘清和完善，本文以调解协议司法确认程序为选题，通过对调解协议司法确认制度的内涵、意义、特征等方面进行一般分析，从学理角度逐步阐述了调解协议司法确认制度的法理基础、调解协议司法确认程序的性质及价值，并以民事诉讼法第194条、195条的实施为中心，对我国调解协议司法确认程序的具体运行机制进行了分析，最后对调解协议司法确认裁判的既判力与救济问题进行了探讨，以期对我国调解协议司法确认程序理论体系的构建以及具体规定的完善能有所助益。

关键词：调解协议司法确认非讼程序机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

土地经营权入股农民专业合作社法律问题研究

土地经营权入股农民专业合作社法律问题研究

作者：葛敏西南政法大学

学位级别：硕士

当下的农业生产深受市场经济影响,家庭承包作为农村最为普遍的土地承包方式却在一定程度上制约农民增收,继而影响农民积极性,削弱农产品在市场上的竞争力,农户抵御市场风险的能力同时降低。随着城市化进程的加速,大量农村人口进入城市务... 详细信息

当下的农业生产深受市场经济影响,家庭承包作为农村最为普遍的土地承包方式却在一定程度上制约农民增收,继而影响农民积极性,削弱农产品在市场上的竞争力,农户抵御市场风险的能力同时降低。随着城市化进程的加速,大量农村人口进入城市务工,农村土地抛荒现象普遍,土地或被闲置或被流转,双层经营体制难以满足实践中农地流转规模越来越大、土地承包经营权与土地经营权实际分离的现状。2014年至2020年的中央一号文件支持所有权、承包权、经营权三权分置,提出要坚持农村基本经营制度,推进土地经营权有序流转,创新土地流转方式;要创新农业生产经营体制,发展多种形式的适度规模经营。农地权利“三权分置”改革的新尝试是创新农村土地经营权入股流转模式。2015年,农业部首次在贵州盘州、山东青州等地区推行以土地经营权入股来发展农业产业化经营,在摸索过程中,一批农民专业合作社产生并且逐步发展起来。农民专业合作社为合作社成员如农民进行农业生产经营提供更专业的服务,可提高农民的生产力,扩大农产品市场份额,带动农民增收。虽然相关法律已为土地经营权入股农民专业合作社提供了规范依据,顺应了实践中以土地经营权入股农民专业合作社的流转方式,推动了农业产业化、集约化经营的发展,有助于实现农民增收、乡村振兴、粮食安全的目标。但我国农民专业合作社起步晚,发展不规范,其制度设计不完善、运行机制不健全等特点将影响土地经营权入股农民专业合作社这一土地经营权流转模式能否在更大范围推广、更深层次创新与推进。因此,本文从土地经营权的生成路径、性质入手,探讨土地经营权入股农民专业合作社的设立机制、程序机制、运行机制。本文由四个部分构成。论文第一部分主要阐释关于土地经营权入股农民专业合作社的法理依据,分析土地经营权的生成路径,得出“土地经营权是在土地承包经营权上设定的一种权利,可以用‘用益物权——次级用益物权’的权利架构来构建二者之间的关系”这一结论;第二部分从入股的主体、客体、对象三方面分析土地经营权入股农民专业合作社的设立机制,土地经营权主体是具有农业资质或生产能力的任何主体,入股客体是设立了土地经营权的农村土地,入股对象是具有法人性质的合作社;第三部分则分析土地经营权入股合作社的程序机制,为保障土地经营权人的利益,维护交易安全,土地经营权入股的需要签订土地经营权入股合同,并通过土地经营权流转登记制度对农地权利状态予以公示;第四部分论述土地经营权入股合作社的运行机制,包括以土地经营权出资及出资后的作价评估,土地经营权人入股合作社后的盈余分配、参与合作社治理、退社等一系列运行规则;最后的结语部分是对前文论述和笔者观点的总结,“三权分置”下的土地经营权入股旨在保障承包户的土地承包经营权的同时放活土地经营权。土地经营权人入股后所得收益不仅体现为财产性收益,更承担着农村土地社会保障的替代功能。但由于法律法规的相关规定存在滞后性,土地经营权入股合作社配套制度不健全,在入股合作社的过程中存在风险,未来的制度设计需考虑健全相关配套制度。

关键词：土地经营权入股农民专业合作社设立机制程序机制运行机制

诈骗类犯罪中“以非法占有为目的”的司法认定探析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

诈骗类犯罪中“以非法占有为目的”的司法认定探析

作者：陈猛山东大学

学位级别：硕士

诈骗类犯罪中"以非法占有为目的"是必备的构成要素,是诈骗犯罪成立的关键,但对其的认定在司法实践中是一个难题。普通诈骗犯罪与特殊诈骗犯罪中"以非法占有为目的"的认定难点各有各的不同,要作出不同的分析。司法人员认定"以非法占有为... 详细信息

诈骗类犯罪中"以非法占有为目的"是必备的构成要素,是诈骗犯罪成立的关键,但对其的认定在司法实践中是一个难题。普通诈骗犯罪与特殊诈骗犯罪中"以非法占有为目的"的认定难点各有各的不同,要作出不同的分析。司法人员认定"以非法占有为目的"的前提是正确理解非法占有目的的内涵,要正确理解非法占有目的的内涵就要从诈骗犯罪的刑事政策出发作出符合刑法目的的解释。深藏于内心的主观目的难以直接获得,只有通过见之于客观的外在行为来获知内在的心理状态。"以非法占有为目的"的认定难的成因是多方面的,有认定标准、认定方法等多方面的原因。找出原因,就要对症下药。对诈骗类犯罪"以非法占有为目的"的证明要软硬兼具,除了证据要达到确实、充分的标准,还需要法官的内心确信,对证据的取舍和证明力进行判断。司法解释对集资诈骗案件的"以非法占有为目的"的认定作出了列举式的规定,列举的七种情形是通过推定获得的,而且均为正向推定,没有考虑特殊情形和集资诈骗领域涉及到的商业运作规律的特点,在司法实践认定中就要考虑到司法解释的这一不足之处,运用反向推定,具体案件具体分析。推定在认定"以非法占有为目的"中的作用得到了学界和实务界的认可,也是实务中会实际采用的认定方法,但推定有其自身的局限性,必须谨慎适用。合理设计法条,现有法条只规定了什么"是"非法占有为目的,可以增加"否"的方面,兜底条款的设计要体现列举情形的继续才会更有适用价值。此外,建立程序保障机制重视反驳意见,提高办案人员法律水平等都是解决认定诈骗类犯罪"以非法占有为目的"司法实践难题的有效途径。

关键词：非法占有推定认定方法程序机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

重大行政决策公众参与制度研究

重大行政决策公众参与制度研究

作者：陈月英山西大学

学位级别：硕士

“无决策,则无行政”。[1]现代行政国家需要政府更为主动地履行职能,其不仅仅局限于执行立法机关的决议,消极地保障公民的生命权、财产权等法定权益不受伤害,更需要积极发挥其经济、文化、社会管理等职能,主动地为公众谋求福利。政府职... 详细信息

“无决策,则无行政”。[1]现代行政国家需要政府更为主动地履行职能,其不仅仅局限于执行立法机关的决议,消极地保障公民的生命权、财产权等法定权益不受伤害,更需要积极发挥其经济、文化、社会管理等职能,主动地为公众谋求福利。政府职能的扩充客观上需要作出越来越多的行政决策,可以说,行政决策已经成为政府行使权力当中最为重要的一种表现形式,成为行政活动的中心。因重大行政决策具有巨大的影响力,能否做到依法依规行使,直接影响着行政权力的良好运行,关系着行政权威的树立,更关系着一个国家政治稳定、社会和谐、公共利益维护等发展大局问题。随着参与式民主的发展,重大行政决策吸收公众参与已成为必然,是决策合法化的前提。构建一套完善的重大行政决策公众参与制度,对于培育有责任感的公民,增强其理性参与能力,实现政治参与权,同时,对于提高行政决策质量,实现行政目标均大有裨益。在全面推进依法行政的当下,重大行政决策公众参与制度建设的规范化、合法化水平已经成为衡量法治政府、法治国家建设一个重要指标。本论文共有五大部分。其中第一部分是相关制度概述。首先定义概念,包括重大行政决策和公众参与两个概念。对行政决策和重大进行了概念界定,尽管“重大”一词是个很模糊的法律概念,但还是尽量对其进行客观化、标准化界定,以明确重大行政决策范围;然后对公众参与的概念和特征进行了描述;接下来对重大行政决策公众参与制度的体系进行了分析。最后对制度的价值功能进行了阐释。第二部分是制度的理论基础,包括人民主权、参与民主、行政控权、正当程序和风险社会理论,明晰了制度的理论根基。第三部分是分析介绍制度的现状。首先分别从中央和地方层面梳理了制度现状。然后分析制度存在的问题,具体分析了参与主体、方式、程序机制和行政问责四方面问题。最后进行问题的原因分析,包括统一立法缺失、规范设计缺乏参与式行政理念和公民社会不发达三个方面的原因。第四部分是国外相关制度的借鉴。本部分分别介绍了美国的信息公开制度和听证制度、欧盟国家的非政府组织和利益集团、加拿大的公众参与过程设计、美英国家的行政决策问责制度,并说明了借鉴的意义。第五部分提出完善制度的建议。针对制度存在的问题,一一对应进行了完善,分别从完善制度基础、进行统一行政程序立法、确定公众参与的主体、参与方式的完善与选择、程序机制的完善、健全行政决策问责制度六大方面提出改进的建议。

关键词：重大行政决策公众参与程序机制制度化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

关联企业实质合并破产中债权人保护研究

关联企业实质合并破产中债权人保护研究

作者：王瑶瑶中南财经政法大学

学位级别：硕士

关联企业破产不同于传统单体企业破产,债权人可能面临更大的风险。起源于美国的实质合并规则是对关联企业破产规制最为彻底、根本和全面的一项公平救济措施,作为一项判例法规则,它具有强烈的自由裁量色彩。其以实践先行的方式移植到我... 详细信息

关联企业破产不同于传统单体企业破产,债权人可能面临更大的风险。起源于美国的实质合并规则是对关联企业破产规制最为彻底、根本和全面的一项公平救济措施,作为一项判例法规则,它具有强烈的自由裁量色彩。其以实践先行的方式移植到我国以来,在规制关联企业破产中发挥了无可替代的作用。规则的良好执行有赖于成文法规的指引,实践先行的模式暴露了诸多问题,债权人保护问题首当其冲。本文从阐明关联企业实质合并破产中债权人保护的必要性出发,以司法实践现状与规范现状为切入点,归纳出实质合并破产中债权人保护的总体特征,并进一步反思实质合并破产中债权人保护存在的问题,最后围绕债权人保护存在的具体问题提出针对性的建议。实质合并破产中债权人保护有其必要性。从前提入手,厘清债权人保护的范围,具体而言,其存在两个维度,一是全体债权人的整体利益,二是异议债权人的局部利益。从实质合并中利益冲突的协调、到实质合并规则适用的正当性困境的化解、再到实质合并规则保护债权人的目的本意与功能定位,都充分说明实质合并规则中债权人保护有其制度根源上的必要性。同时,结合信息不对称理论、不完全契约理论以及资产分割理论,基于法经济学的视角得以窥见实质合并破产中债权人保护的经济逻辑。此外,债权人保护能带来的规则适用价值、行为指引价值及利益平衡价值也成为对其关注的重要加持。关于实质合并破产中债权人保护的现状,在实践层面,这一规则适用呈现常态化趋势,与审慎适用原则严重不符,且实践中复议裁判几乎呈现“一边倒”的态势。在规范层面,实质合并规则尚属于立法空白状态,具体规则供给主要依赖于相关的规范性文件,已有规范对债权人保护的关注存在不足。而实践现状和规范现状共同折射出当前实质合并破产中债权人保护存在轻视债权人个体利益且债权人被动行权的显著特征。司法先于立法的发展模式暴露出实质合并破产中债权人保护面临的诸多困境。其一,作为债权人保护起点的适用标准存在局限,无论是过去单一的适用标准,还是如今位阶不明、囫囵适用的多重标准,在影响着全体债权人公平清偿利益的同时,也缺乏对异议债权人利益保护的关切。其二,实质合并破产中债权人的权利规范严重缺失,债权人知情权因信息披露规则的欠缺面临挑战,债权人议决权范畴的不当扩大降低规则实际的债权人保护效益,对利益补偿权的完全漠视导致债权人行权难以有依循之方向。其三,在债权人保护的程序机制中,申请程序客观上为债权人设置了与其举证能力不符的举证责任。作为债权人可参与的实质合并申请审查程序,听证程序受到的重视远低于法律期待。复议程序规则的不完备客观上也成为债权人权利救济的阻碍。现有的程序机制中尤其缺乏层级合理、行之有效的诉讼救济机制,无法完全覆盖债权人的风险。在此严峻现实下,需要科学建构实质合并破产中债权人保护的法律体系。具体而言,第一,在债权人保护的原则定位上,通过强调对实质公平原则、审慎适用原则和效率与经济原则的遵循,夯实债权人保护的重要地位。第二,构建关切债权人利益保护的综合适用标准,适用指向行为要件、程度要件与结果要件的层级递进的综合判断标准,明确债权人信赖利益标准这一辅助要件,降低规则适用标准的偏颇对债权人的威胁。第三,在债权人保护的权利规范上,改进实质合并破产的信息披露规则,保障债权人知情权;确定实质合并决定权归于法院,排除债权人对实质合并的议决权;为弥补利益受减损的债权人,探索利益补偿权规则。第四,在债权人保护的程序机制上,在申请程序中采取债权人举证责任倒置,降低债权人启动实质合并程序的难度;在审查环节完善听证程序的具体规则,力求充分发挥听证程序对债权人的保护作用;对复议程序的规则进行细化,提高权利救济的有效性;确立实质合并异议之诉,增加保护债权人的诉讼救济渠道。至此,从宏观视角的原则遵循到微观视角的适用标准、权利规范及程序机制,在债权人保护方面逐步形成完备的法律体系框架。

关键词：实质合并破产债权人保护适用标准权利规范程序机制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公众参与行政决策之制度构建

公众参与行政决策之制度构建

作者：吴克强湖南师范大学

学位级别：硕士

在推进公众参与行政决策制度化的过程中,公众参与行政决策制度构建不应该只是停留在执政党和政府之相关政策性文件精神要求之中,而应该将其纳入法制化轨道,借助制度化能力,从法制框架下保障公众参与行政决策制度构建,为公众参与行政决... 详细信息

在推进公众参与行政决策制度化的过程中,公众参与行政决策制度构建不应该只是停留在执政党和政府之相关政策性文件精神要求之中,而应该将其纳入法制化轨道,借助制度化能力,从法制框架下保障公众参与行政决策制度构建,为公众参与行政决策提供一个理想化的、有效性的参与平台。然通过对过往公众参与行政决策制度化之法制实践的梳理与整合,不难发现,过往法制实践中仍存在着诸多局限性：第一、权威性立法阙如与地方性立法冗杂形成鲜明对比;第二、公众参与行政决策之程序机制设计粗线条与形式化色彩严重;第三、重大行政决策听证制度只留“听证”之名而无听证之实。当然,滋生制度化之局限性主要有三个方面的原因：(一)分散立法模式制约公众参与决策制度化;(二)过往立法理念的固守阻却公众参与决策制度构建;(三)传统决策模式严重影响着公众参与决策制度生成。作为一种逻辑自洽的研究,应该指明公众参与决策制度构建之立法路径、机制设计和制度保障,消弭公众参与决策制度构建中所存在的诸多局限。在全面推进实施依法行政纲要和建设法治政府的进程中,为促进政府行政决策及时回应民意、确保决策民主化的目标所需要解决的突出问题,顺应法制推进需要以及通过法制的渠道对“民主决策”目标的提升。与公众参与行政决策制度构建之立法模式选择的确立;与行政决策过程中为保障公众有序参与而做得有关参与者遴选机制的确立、公众参与决策启动机制的创设、参与意见反馈机制的跟进、参与决策议程设置的建构、重大行政决策听证制度的完善等涉及公众参与行政决策制度构建中必须回应的基本问题,回应这些问题而所确立的统一立法模式及相应的制度设计就构成公众参与决策制度构建之基本方略。

关键词：公众参与行政决策制度化程序机制