检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅议产品责任与瑕疵给付的请求权竞合问题

浅议产品责任与瑕疵给付的请求权竞合问题

作者：谢伯祺华东政法大学

学位级别：硕士

随着现代社会物质发展，各式各样的新型经济交易形式诸如淘宝、亚马逊、京东、一号店等网上商城层出不穷，且交易额极为巨大，以往每年的11月11日被称为“光棍节”，但现在经由商家炒作，所有商场、超市以及网购电商都在这一天前后推出... 详细信息

随着现代社会物质发展，各式各样的新型经济交易形式诸如淘宝、亚马逊、京东、一号店等网上商城层出不穷，且交易额极为巨大，以往每年的11月11日被称为“光棍节”，但现在经由商家炒作，所有商场、超市以及网购电商都在这一天前后推出各种抢购活动来进行促销。2012年的11月11日，淘宝网一天全网总销售额191亿元;2013年的11月11日，淘宝天猫数据直播室的支付宝成交额数据定格在350亿，刷新了中国网络购物的新记录，力压去年美国网络星期一成交额（120.8亿人民币。）现在经由电商推动，“双十一”已经全球最大的网络购物节。电商与传统零售业的销售模式有着相同但又有许多截然不同的新的特点，有着成交速度快、成交量大、商家开店成本低、销售者与购买者并没有实际接触、涵盖的商品类型广等特点。产品责任是一种行为责任，即企业经营者使欠缺安全性的商品流通进入市场。商品的危险源于欠缺安全性，其伦理基础在于企业经营者的专业性，及透过责任保险及价格机制分散损害的能力。随着新形态的交易则产生了大量的问题，例如电商交易的购买环节增多，由过去的购买者现场直接买货到售后服务，到电商交易增加了运输、仓储、售后的维权等环节，而司法实践中法律事实构成的侵权，其损害可能是方方面面的，虽我国的《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》中对都有损害赔偿范围的规定，但在产品责任与违约责任（主要是瑕疵给付）竞合时，对《合同法》第122条就侵权责任与违约责任竞合方式的理解，导致了司法实践中各地法院做法不一，同案不同判，导致当事人虽本着立法中“完全赔偿原则”却在实际中却往往难以获得完整的救济。本文共分为四个章节。第一章共有两节，通过对我国《侵权责任法》中对产品责任构成要件进行整理，同时比较大陆法系和英美法系对此的相关规定，说明我国产品责任相关规定的不完善之处。第二章通过借鉴德国债法现代化的历史沿革对于给付障碍体系的形成来对比说明厘清我国瑕疵给付的概念。第三章则对请求权竞合的特点进行说明和对主要学说进行比较，通过主要学说的适用说明产品责任与瑕疵给付的竞合基础以及出现的问题。第四章则通过上述形成观点理论，用以对我国司法实践进行分析，在第二节中对全文的逻辑结构以及阐述的内容作出总结，提出作者对产品责任与违约责任竞合时最适于我国的形式。

关键词：产品责任瑕疵给付请求权竞合

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

消费者作为瑕疵给付买受人的权利救济

消费者作为瑕疵给付买受人的权利救济

作者：陈新黑龙江大学

学位级别：硕士

我国现行法对瑕疵给付买受人没有做出消费者与商人的区分,忽视了消费者在商品交易中处于弱势地位的特殊性。同时,其相关规定分散于多部法律之中,既造成了不必要的立法资源浪费,也导致不成体系的法律条文之间出现空隙,同时导致消费者作... 详细信息

我国现行法对瑕疵给付买受人没有做出消费者与商人的区分,忽视了消费者在商品交易中处于弱势地位的特殊性。同时,其相关规定分散于多部法律之中,既造成了不必要的立法资源浪费,也导致不成体系的法律条文之间出现空隙,同时导致消费者作为瑕疵给付买受人的权利将得不到救济或得不到有效的救济。简言之,现行法不能对消费者的合法权益予以完整的保护。因此,有必要考察和借鉴欧盟相关指令、德国新债法等新时代背景下的成功立法实践,取其所长、避其所短,如完善消费者的救济权体系,设定买受人的通知义务,完善损害赔偿制度等具体措施,有针对性地对消费者作为特殊的瑕疵给付买受人进行强化保护。这些探索将会为构建公平正义的消费者权益保护体系发挥着重要作用。

关键词：瑕疵给付消费者权利救济

瑕疵给付要件之证明责任分配——以异类物交付瑕疵问题为核心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事程序法研究 2018年第1期 246-262页

作者：袁中华中南财经政法大学法学院

瑕疵给付的证明责任问题在司法实践中往往体现为给付同一性问题或异类物交付瑕疵问题。通过分析《合同法》第107条可以发现,主张损害赔偿请求权的当事人需要就瑕疵给付要件承担证明责任,由此自然也需要就异类物交付瑕疵问题承担证明责... 详细信息

瑕疵给付的证明责任问题在司法实践中往往体现为给付同一性问题或异类物交付瑕疵问题。通过分析《合同法》第107条可以发现,主张损害赔偿请求权的当事人需要就瑕疵给付要件承担证明责任,由此自然也需要就异类物交付瑕疵问题承担证明责任。这一结论可以扩展适用于《合同法》中相关的其他请求权和形成权,以及《消费者权益保护法》领域的请求权,甚至是单方允诺请求权。这种规范分析的方法绝非是所谓的"谁主张,谁举证"的应用,毋宁是结合了法教义、法规范与法律解释方法的综合应用。而就这种规范分析方法所可能带来的局限性,应当应用文书提出命令或事案解明义务等制度对证明困难予以救济。

关键词：瑕疵给付异类物交付瑕疵损害赔偿请求权证明责任

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论瑕疵给付之买受人自行修理费用请求权

北京政法职业学院学报 2018年第2期 65-69页

作者：徐小萍华东政法大学法律学院

在瑕疵履行的情形下,买受人享有合理选择要求出卖人修理或者更换的权利。我国《买卖合同司法解释》第22条否认了买受人的自行修理权,买受人只能通过积极的行动请求出卖人修理,除非出卖人不按要求修理或因情况紧急买受人自行修理,否则买... 详细信息

在瑕疵履行的情形下,买受人享有合理选择要求出卖人修理或者更换的权利。我国《买卖合同司法解释》第22条否认了买受人的自行修理权,买受人只能通过积极的行动请求出卖人修理,除非出卖人不按要求修理或因情况紧急买受人自行修理,否则买受人自行修理的费用只能自己承担。结合中德两国的民法体系和我国当前的司法审判实践,否认买受人自行修理费用请求权欠缺合理性,应允许买受人在及时通知出卖人标的物上的瑕疵的存在后自行修理瑕疵,出卖人应对标的物交付时已存在或质量保证期内产生的瑕疵在合理范围内承担买受人自行修理的费用。

关键词：瑕疵给付自行修理违约责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

买卖物瑕疵给付之救济权利选择

安徽广播电视大学学报 2018年第1期 15-19页

作者：韩煦华东政法大学法律学院上海200063

基于《合同法》第111条合理选择的规定,构成买卖物瑕疵的具体情况应做区分。借鉴台湾地区民法和德国新债法,买卖物瑕疵给付时,应从区分根本违约与否出发,先进行继续履行,继续履行无法进行后再主张退货或者减少价款,同时也要依据具体情况... 详细信息

基于《合同法》第111条合理选择的规定,构成买卖物瑕疵的具体情况应做区分。借鉴台湾地区民法和德国新债法,买卖物瑕疵给付时,应从区分根本违约与否出发,先进行继续履行,继续履行无法进行后再主张退货或者减少价款,同时也要依据具体情况,对以上顺序进行进一步调整,从而切实保障买受人的合理利益。

关键词：瑕疵给付救济权利合理选择根本违约

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

买受人对瑕疵标的物的拒受权

买受人对瑕疵标的物的拒受权

作者：王伊妮华东政法大学

学位级别：硕士

于瑕疵给付场合,买方拒受权是最为直接且有效的救济手段,只是我国学界和实务界常将其与合同解除权挂钩,或将二者视作同一权利,或认为拒受权之行使标准须与解除标准相同,由此产生拒受权概念模糊、独立性存疑、与部分履行时的拒绝受领权... 详细信息

于瑕疵给付场合,买方拒受权是最为直接且有效的救济手段,只是我国学界和实务界常将其与合同解除权挂钩,或将二者视作同一权利,或认为拒受权之行使标准须与解除标准相同,由此产生拒受权概念模糊、独立性存疑、与部分履行时的拒绝受领权构成体系矛盾,以及过分损害买受人（尤其是消费者）的权益等诸多问题。我国法上,买方拒受权可能涉及的条文有:《合同法》第71条和第72（部分履行和提前履行的拒绝受领）、第148条（瑕疵给付的拒绝接受）,以及第162条（超量给付的拒绝接收）。通过对三项拒绝权利的分析,买方拒受权的概念应当包括:买受人尚未领取货物时,其得拒绝货物事实上占有之移转;买受人收取货物并获得合理的检验机会后,不予认可货物并拒绝支付价款。买方拒受瑕疵标的物须同时满足积极要件和消极要件,前者主要考虑的是何种程度的瑕疵能够引发买方的拒受权。《美国统一商法典》确立了完美交付规则,司法实践中逐渐发展出实质履行原则,但买方可能因为无法证明实质性损害的存在而被迫接受瑕疵货物。英国法则区分交易主体为拒受权设定了不同标准:当货物不具有令人满意的品质时,消费者买方即可拒绝;商事买方行使拒受权则须满足质量瑕疵并非轻微的条件。台湾法要求瑕疵须达到得行使解除权的程度,不过作为独立瑕疵担保之解除,不要求瑕疵致使合同目的无法实现。考虑到国际货物买卖的双方当事人距离相对遥远,国际公约通常为买方拒受权设定了较高的根本违约标准。依据我国《合同法》第153条和第111条,买受人可因质量不符而主张瑕疵救济。在各项瑕疵权利中,更换、解除以及全部不履行的损害赔偿均包含返还标的物的内容,拒受货物只是行使这三项瑕疵救济权利的附带效果。《合同法》第148条规定瑕疵致合同目的无法实现时,买受人可以拒绝接受货物或者解除合同。此时“拒绝接受”只能解释为“替代给付的损害赔偿”,没有独立价值。但考虑到卖方的补救利益,赋予买受人一般性的拒受权更符合当事人之间的利益状态。买受人可借此促使出卖人补正物之瑕疵,再为给付;对出卖人而言,若其不愿或不能修补瑕疵,得定相当期限催告买受人决定是否解除合同,逾期则解除权消灭,从而尽快结束交易。一般性的买方拒受权系合同解除的缓冲手段,为卖方提供了第二次履行的机会,因此无须达到“致合同目的无法实现”的严苛标准。通过类推适用《合同法》第72条,损害买受人利益之瑕疵即可引起拒受权。是否“损害买受人之利益”,则应借助诚实信用原则并综合双方利益情事,进行个案判断。我国《合同法》采“民商合一”的立法模式,为避免买方拒受权过度“商化”,应为消费者买方设置特别保护规则,至少消费者可在收到货物后的7日内因任何瑕疵拒绝货物。至于消极要件,则要求买受人对瑕疵货物未为接受。针对卖方的瑕疵给付,买方行使拒受权还须遵循一定程序。买受人获得瑕疵救济的前提是,及时检验货物,并在发现或应当发现瑕疵后的合理期间内通知卖方。由于消费者通常欠缺必要的知识和技能,原则上应排除消费者的检验和通知义务。除瑕疵通知外,买受人行使拒受权还需发出独立的拒绝通知。拒绝通知可以在发出瑕疵通知的同时,或者其后的一段合理时间内提出。买受人怠于通知的行为给出卖人造成不利益的可能性越高,则此处的“合理时间”应当越短。买受人行使拒受权的法效果包括:其一,买受人尚未受领且占有货物,但已经知道标的物存在瑕疵并行使拒受权,此时出卖人的给付不生提出之效力,从而自始阻止风险移转;然而,瑕疵通常无法自证,只有经过检验才能发现。买受人受领货物后再行使拒受权,其拒绝的只可能是认可货物的品质,此时不可谓“阻止”风险移转,而系风险“回转”至出卖人处。其二,拒受权作为合同解除的缓冲,为卖方提供了补救机会。卖方可在履行期限届满前或者履行期限届满后的一段合理时间内作出补救,只要不会给买方造成显著不便或者不合理的损害。补救的方式应由卖方自行选择,但若消费者对修理后的货物性能产生怀疑,则应限制卖方选择修理的权利。其三,已经受领并占有货物或者取得处置权的买方承担保管义务,直至卖方有充足的时间取回货物,这是基于诚实信用原则而产生的附随义务。买卖双方当事人将成立有偿保管的法律关系,买方须尽善良管理人之注意。若货物易于腐坏或者贬值,买方还负有代表卖方紧急变卖的义务,正当性基础为《合同法》第119条规定的“减损规则”。

关键词：瑕疵给付买方拒受权拒绝受领拒绝接受替代给付的损害赔偿卖方补救权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论积极违反契约

华东政法大学学报 2015年第2期18卷 126-141页

作者：赫尔曼·史韬伯金可可不详华东政法大学

1900年《德国民法典》仅规定迟延、不能两种给付障碍形态,以积极行为违反契约(瑕疵给付或违反不作为债务)时,并无明文,就其法律效果及其证成,学说上多有争议。通过对学说与判例之精细检讨,史韬伯认为,积极违反契约,应类推第286条发生损... 详细信息

1900年《德国民法典》仅规定迟延、不能两种给付障碍形态,以积极行为违反契约(瑕疵给付或违反不作为债务)时,并无明文,就其法律效果及其证成,学说上多有争议。通过对学说与判例之精细检讨,史韬伯认为,积极违反契约,应类推第286条发生损害赔偿义务,于双务契约中,应类推第326条发生解除权或主张不履行之损害赔偿;拒绝履行亦属积极违约之一种,债权人因此得进一步免于催告、备货之义务。

关键词：积极违反契约债务不履行瑕疵给付加害给付拒绝履行损害赔偿解除

比较与定位:中国法上旅游辅助服务者概念与责任体系解构

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

旅游学刊 2012年第12期27卷 33-39页

作者：张力毅南京大学法学院江苏南京210093

《旅游纠纷司法解释》首倡"旅游辅助服务者"之概念,惟其概念内涵与比较法上之履行辅助人相比已有了很大的限缩:要求旅游辅助服务者必须与旅游经营者存在合同关系,且公共交通之提供者亦不在概念的辐射范围内。而当旅游辅助服务者提供瑕... 详细信息

《旅游纠纷司法解释》首倡"旅游辅助服务者"之概念,惟其概念内涵与比较法上之履行辅助人相比已有了很大的限缩:要求旅游辅助服务者必须与旅游经营者存在合同关系,且公共交通之提供者亦不在概念的辐射范围内。而当旅游辅助服务者提供瑕疵给付侵害旅游者权利之时,涉及三方间的权利义务关系殊为复杂:旅游经营者向旅游者承担违约责任,旅游辅助服务者向旅游者承担侵权责任,旅游辅助服务者向旅游经营者承担违约责任。因旅游经营者可凭借合同进行追偿,故旅游辅助服务者往往是最后的责任承担者,因此,旅游经营者和旅游辅助服务者对旅游者承担的是不真正连带责任,旅游者在诉讼中只能择一提起。

关键词：债之辅助人旅游辅助服务者瑕疵给付不真正连带责任

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

买卖合同中对待给付风险移转规则初探

买卖合同中对待给付风险移转规则初探

作者：邵文利华东政法大学

学位级别：硕士

我国《合同法》第142—149条规定了买卖合同中的风险负担制度,该制度借鉴于比较法,但在借鉴的过程中有所偏离。我国的法律规范中未明确区分给付风险和对待给付风险,《合同法》第142—149条中的风险应指对待给付风险。风险负担制度的一... 详细信息

我国《合同法》第142—149条规定了买卖合同中的风险负担制度,该制度借鉴于比较法,但在借鉴的过程中有所偏离。我国的法律规范中未明确区分给付风险和对待给付风险,《合同法》第142—149条中的风险应指对待给付风险。风险负担制度的一般规则是交付之后风险移转,如果有不同于原则性的规定则需要有充足的理由,我国《合同法》第148条例外性的规定在出卖人瑕疵给付时风险回转由出卖人承担,但理由并不充足,利益权衡有失妥当,应对148条进行目的性限缩,即限缩为标的物之毁损灭失在出卖人处同样会发生时方允许风险回转。由此,本文将分为四个部分对风险负担制度进行探讨,第一章主要是对买卖合同中标的物毁损灭失的风险中“风险”的概念进行界定,标的物毁损灭失的风险应包括给付风险与对待给付风险。第二章主要是探讨合同履行过程中风险移转的一般原则是“交付主义”,并将“交付主义”与“合同成立主义”、“所有人主义”进行对比,分析“交付主义”作为风险移转之一般规则的合理性。第三章主要阐述合同解除后的返还关系中风险负担的一般规则,之后又讨论了比较法以及我国合同法上所采取的在出卖人瑕疵给付时让风险回转给出卖人的合理性。第四章主要是探讨合同履行中风险负担与合同解除后返还关系中风险负担的关系,两者均涉及双务合同的牵连性问题,但合同履行中“交付主义”是原则,合同解除后允许风险回转是例外,此种例外性规定的范围太过宽泛,应进行目的性限缩,并论证了目的性限缩为标的物在出卖人处亦难免因该风险毁损灭失时允许风险回转的正当性。

关键词：风险负担瑕疵给付风险回转