检索结果-南通市图书馆

检索条件"主题词=捕押合一"

共 3 条记录，以下是1-10 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

论我国捕押分离制度的构建

论我国捕押分离制度的构建

引用

作者：孙欢欢燕山大学

学位级别：硕士

我国目前实行的是捕押合一的制度，为了解决这种合一制度在我国司法实践中产生的逮捕与羁押在主体不清、程序混乱以及救济缺失等方面存在的问题，本文主要运用比较研究的方法，通过对外国捕押分离制度的研究，从中找出构建我国捕押分离... 详细信息

我国目前实行的是捕押合一的制度，为了解决这种合一制度在我国司法实践中产生的逮捕与羁押在主体不清、程序混乱以及救济缺失等方面存在的问题，本文主要运用比较研究的方法，通过对外国捕押分离制度的研究，从中找出构建我国捕押分离制度所需的制度特点进行借鉴，比如逮捕前置主义，无证逮捕制度，羁押独立审查制度等。本文分析了我国现存的捕押合一体制存在的问题，认为我国捕押合一制度已经不符合世界法治现代化的发展需要，因而应该构建捕押分离制度。笔者在我国现存的逮捕与羁押制度的基础上，对构建我国捕押分离制度进行了探讨，认为我国应将羁押措施完全独立于逮捕制度，并应从主体、条件、程序、时限、救济等方面重新进行设计;还应将已有的逮捕制度进行完善，使之与羁押制度互相独立并有机衔接，从而把我国的逮捕与羁押制度分离开来。本文的重点和创新点集中在为了实现捕押分离，一方面将羁押的司法审查权赋予法院，在法院中设立专门的羁押审查法庭，专门负责对羁押的条件，羁押期限的延长等问题进行审查和批准;另一方面也借鉴了国外的立法经验，在我国的逮捕和羁押制度中实行逮捕前置主义，而且丰富了我国的逮捕制度，在我国已有的拘留和扭送的基础上构建了我国的无证逮捕。构建我国捕押分离制度不仅符合我国的人权保障、程序正义以及无罪推定等理论与实践相结合的需要，也将会使我国刑事诉讼强制措施制度更加完善，同时，这也是我国法制现代化建设的需要。

关键词：逮捕羁押捕押合一捕押分离

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国捕押体制的分析及重构

我国捕押体制的分析及重构

引用

作者：李会彬河北大学

学位级别：硕士

纵观世界各国的法律制度,逮捕羁押制度的设置目前存在着两种制度模式,一种是逮捕与羁押分离的制度模式,它主要以西方国家为代表,一种是逮捕与羁押合一的制度模式,这种制度模式以我国最为典型。这两种制度模式无论是在概念内涵上,还是在... 详细信息

纵观世界各国的法律制度,逮捕羁押制度的设置目前存在着两种制度模式,一种是逮捕与羁押分离的制度模式,它主要以西方国家为代表,一种是逮捕与羁押合一的制度模式,这种制度模式以我国最为典型。这两种制度模式无论是在概念内涵上,还是在具体适用对象、审批程序上都有着极大的区别。在西方国家逮捕只是强制犯罪嫌疑人到案的一种手段,一般不超过48小时,而羁押才是长时间剥夺犯罪嫌疑人人身自由的措施,它们是相互独立,互不隶属的两项强制措施。但在我国刑事诉讼中,羁押是拘留(拘留会带来最长达37天的羁押,这与西方国家的48小时是有天地之别的,因此不能说拘留相当于西方国家的逮捕)与逮捕的当然结果,只要有拘留逮捕,就必然引起羁押。而且,我国的未决羁押与刑事拘留、逮捕无论在适用条件还是在适用程序上,都没有发生分离,它们是合二为一的。可见我国实行的是逮捕与羁押合一的制度模式。即我国没有一个独立的、称之为“羁押”的强制措施,而仅仅是拘留、逮捕后引发的当然结果,是拘留与逮捕这两项强制措施的组成内容。根据我国法律规定,拘留与逮捕构成了我国刑事诉讼未决羁押的全部内容。在实践中,大量刑讯逼供和超期羁押的现象发生于这个阶段。由此可以看出,此一阶段逮捕羁押制度的合理与否直接关系到人权的保障问题。而这些侵犯人权现象出现在这一阶段也一展无余的暴露出了中国所实行的逮捕与羁押合一制度的弊端。本文正是针对这一问题,提出了在中国建立具有中国特色的,与中国国情相适应的逮捕与羁押分离制度,并在此基础上分别对公安机关决定的逮捕、检察院决定的逮捕以及所有的羁押建立不同的审查方式,并有针对性的对该两项强制措施引入司法审查。

关键词：逮捕羁押捕押合一捕押分离司法审查

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国逮捕羁押制度的重构

论我国逮捕羁押制度的重构

引用

作者：胡亚虎安徽大学

学位级别：硕士

纵观世界各地的法律制度,主要存在着两种逮捕押制度模式,一种是逮捕与押分离的制度模式,这种模式以西方国家为代表;一是逮捕和羁押合一的模式,以我国最为典型。两种制度模式不论是在概念上还是内涵上,亦或是审批程序、具体适用对象上都... 详细信息

纵观世界各地的法律制度,主要存在着两种逮捕押制度模式,一种是逮捕与押分离的制度模式,这种模式以西方国家为代表;一是逮捕和羁押合一的模式,以我国最为典型。两种制度模式不论是在概念上还是内涵上,亦或是审批程序、具体适用对象上都有着极大的差异。在西方国家法律规定中,逮捕只是强制嫌疑人到案的手段,一般不超过48小时,而羁押才是长期剥夺嫌疑人人身自由的措施,两者是互不隶属,相互独立的两项强制措施。但在我国刑事诉讼中,羁押是拘留与逮捕的当然结果,只要有拘留或逮捕,必然引起羁押。而且,我国的未决羁押与刑事拘留、逮捕无论在适用程序还是在适用条件上,均未发生分离,两者是合二为一的。可见我国是逮捕羁押合一的制度模式。即我国没有一个独立的、可称其为“羁押”的强制措施,而仅仅是拘留、逮捕后引发的当然结果,是逮捕和拘留这两项强制措施的组成内容。根据我国法律规定,可以得出,逮捕和拘留构成了未决羁押的全部内容。在司法实践中,大量超期羁押和刑讯逼供的现象都处于这个阶段,可以看出,逮捕羁押制度是否合理直接关系到人权保障问题。而这些问题的出现也暴露出了逮捕羁押合一制度模式的弊端。通过两种制度模式的比较,在借鉴、参考西方国家逮捕羁押制度的基础上提出在中国构建与中国国情相适应的逮捕与羁押分离制度,在此基础上,构建结构严谨,内容合理的逮捕羁押适用条件、审查方式、审查程序和救济途径。

关键词：逮捕羁押捕押合一捕押分离司法审查

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共1页 << < 1 > >>

回到顶部

执行限定条件

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：