检索结果-南通市图书馆

日本刑法中的“存款占有”:嬗变、评析与启示

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河南财经政法大学学报 2023年第2期38卷 59-68页

作者：刘志伟储琪北京师范大学法学院北京100875

日本关于存款占有问题的讨论,表现为存款名义人占有说与银行占有说关于“现金的占有归属”问题之争。由于能够确保刑罚适用的均衡,存款名义人占有说在日本逐渐处于通说地位,法律支配的占有概念也因此为学界所接受。在研究我国的存款占... 详细信息

日本关于存款占有问题的讨论,表现为存款名义人占有说与银行占有说关于“现金的占有归属”问题之争。由于能够确保刑罚适用的均衡,存款名义人占有说在日本逐渐处于通说地位,法律支配的占有概念也因此为学界所接受。在研究我国的存款占有问题时,参考日式经验确有必要。但是一方面,存款名义人占有说自身仍有诸多缺陷,能否将其应用于我国司法实践还需慎重考虑;另一方面,在现有引用存款名义人占有说处理我国存款占有问题的讨论中,学者们对学说的基本内容仍然缺乏统一、准确的认识。中日两国的立法差异表明,我国存款占有的研究不能仅考虑“存款现金的占有归属”,还应一并考虑“存款债权的占有归属”。对前者的判断不存在争议,对后者的判断可考虑引入“准占有”。

关键词：日本刑法存款占有存款名义人占有说银行占有说

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法上存款占有司法认定问题研究

刑法上存款占有司法认定问题研究

作者：廖小粹贵州大学

学位级别：硕士

随着现代金融业的迅速发展,进入了万物互联的时代,线上的、无实物的交易方式逐渐取代了传统的现金交易方式,银行卡、二维码等快捷支付方式越来越普遍,致使存款占有的模式更趋多元化,也使得司法实践中对侵害存款行为的性质争议更甚。存... 详细信息

随着现代金融业的迅速发展,进入了万物互联的时代,线上的、无实物的交易方式逐渐取代了传统的现金交易方式,银行卡、二维码等快捷支付方式越来越普遍,致使存款占有的模式更趋多元化,也使得司法实践中对侵害存款行为的性质争议更甚。存款占有问题之所以在刑法理论上被作为一个特殊问题加以重点讨论,归根结底是因为在“存款”这一特殊的占有对象面前,刑法教义学中一般占有概念面临着理论上和实践上的挑战和质疑。银行在事实上支配存款现金而存款人观念性地支配存款,针对同一对象支配关系相互胶粘,对存款占有的判断冲击着传统上的占有理论,同时,这也是存款的占有与其他普通财物占有的关键区别。为了更好解决目前发生的新型财产犯罪,本文以存款占有司法认定问题为研究主题,共分为四个章节。第一章是对刑法上存款占有的基本概述。首先对刑民上占有概念进行差异分析,确定刑法上占有概念的内涵,然后对存款占有这一整体概念进行界定,最后分别从最终因侵害行为遭受损失的角度和实施侵害行为的行为人角度,对刑法上存款占有涉及的不同案件进行类型划分,为下文存款占有司法认定现状做铺垫。第二章是对刑法上存款占有司法认定的现状的阐述。依据上文划分的典型场合的指引,搜集司法实践中对侵犯存款行为的性质争议较大的相关案例,对收集的案件进行类型划分,展现现阶刑法上存款占有司法认定的现状。第三章依据上文司法认定提出问题及其原因。通过前文对存款占有司法认定现状的分析,发现刑法上存款占有司法认定主要存在着案件罪名认定不统一,同类行为的定性存在差异以及对债权凭证的法律评价不明确的问题。同时,剖析问题背后的原因,可能存在占有对象不明确、占有归属标准认定不统一、以及占有凭证与占有存款之间关系混淆理解现象。第四章是针对存在的问题提出的破解之法。结合上文提出的问题,以及问题背后的原因,形成认定存款占有归属的一般模式:存款概念既包括存款现金也包括存款债权,财产性利益属于刑法财物概念的范畴,以事实支配力作为认定存款占有归属的标准,选择存款与债权凭证分离说立场。最后,结合本文讨论的具体案例情况,发挥存款占有认定路径在侵财犯罪中的解释功能。

关键词：存款占有司法认定存款债权错误汇款

“新二分说”视角下存款占有的理论进路与实践展开

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法大研究生

法大研究生 2023年第1期 3-24页

作者：谢暄东南大学法学院

存款占有问题的现有学说观点均存在不足。应基于“新二分说”,即“银行占有存款-实际权利人所有现金说”,以“判断存款的占有归属→判断存款名义人有无取款权限→判断占有即所有规则的适用”为逻辑链条对存款占有问题展开分析,从而否定... 详细信息

存款占有问题的现有学说观点均存在不足。应基于“新二分说”,即“银行占有存款-实际权利人所有现金说”,以“判断存款的占有归属→判断存款名义人有无取款权限→判断占有即所有规则的适用”为逻辑链条对存款占有问题展开分析,从而否定“法律上的占有”概念,肯定银行对未取出存款的事实占有,否定存款名义人对存款债权的占有,将存款名义人在民法上享有的存款债权与刑法上是否具备取款权限进行分离。在涉嫌犯罪的事后评价上,突破占有即所有规则的适用,从而肯定实际权利人终局性保有对现金的所有权。在占有与所有分离的基础上,将考察重心前移至存款名义人对于取款权限的判断。应当基于社会一般人的视角,将具有取款权限的情形限定为存款名义人通过合法正当的方式获取银行卡及密码进而取款的情况,从而妥善解决借用账户和错误汇款等存款占有的具体问题。

关键词：占有存款占有取款权限占有即所有错误汇款

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

存款占有归属及其刑法的认定适用

存款占有归属及其刑法的认定适用

作者：何明华东政法大学

学位级别：硕士

随着社会进步,经济转型,银行业、金融业不但得以蓬勃发展而且更趋向多元化,各式各样的金融业务日益扩张、日趋复杂。一方面,现代金融业服务为人们的日常生活提供便利,另一方面,银行卡的大规模普及和使用,也滋生一些因不当使用的行为而... 详细信息

随着社会进步,经济转型,银行业、金融业不但得以蓬勃发展而且更趋向多元化,各式各样的金融业务日益扩张、日趋复杂。一方面,现代金融业服务为人们的日常生活提供便利,另一方面,银行卡的大规模普及和使用,也滋生一些因不当使用的行为而侵犯他人存款的新类型犯罪。如名义存款人以挂失的方式补卡并占有账户内他人存款的行为以及对错误汇入款项的领受该如何进行刑法评价,学界对此莫衷一是,实务判决结果也大相径庭。观点分立表明存款占有归属的差异以及刑民交叉疑难案件界限的模糊。通过对此类案件的分析,不难发现,其症结在于对存款占有归属的认定。存款占有归属是解决涉存款案件的关键所在。从账户名义人、现实存款人与银行之间的法律关系并界定挂失取款及错误汇款领受行为发生前存款的占有归属状态,是我们在进行刑法适用时必须要加以认真对待的重要问题。文章分为四个部分:本文第一章论述存款占有问题之现状,主要阐述挂失取款案和错误汇款案的法律争议问题以及理论争议。无论是错误汇款案还是挂失取款案,其争议点主要在于该行为以侵犯财产罪中的盗窃罪、诈骗罪还是侵占罪定罪处罚,而理论争议主要集中于存款占有归属于银行还是存款名义人,理清争议焦点,不难发现,背后折射的理论实质在于存款占有归属问题。本文第二章论述对刑法上占有概念的分析。由于民法占有制度起源较早且随着理论的丰富日益完善。刑法占有和民法占有都在维护财产现状、定纷止争的功能上发挥作用。理解民法占有对研究财产犯中的占有具有一定的参考意义。其次,对目前实践中占有概念的主流理论作简要的阐述;最后,确定占有的事实性与规范性。因此,在对存款的占有归属分析论证时,应学会用比较思维理清刑民占有之差异,并分析财产犯罪中的占有概念的一般性判断规则,具体分析占有要素,以及由此确定占有概念内涵。本文第三章研究涉存款案中基本法律关系以及存款占有归属。首先,分析和理顺涉存款事实中的基本法律关系以及明确存款合同的法律性质是十分重要的前提条件。法律关系一直被视为法学理论的重要范畴,明晰案件事实中的基本法律关系进而以此明确存款合同的法律性质,为司法实践定性作铺垫。比对物权说与债权说的观点,本文认为债权说更具合理性且有法律依据作为支撑。其次,在明晰存款合同的法律性质后,将存款含义作一分为二的认定等,再讨论挂失取款案和错误汇款案中存款占有归属。讨论存款占有的归属,实际上是确定存款的占有到底归属于谁,这对定罪量刑具有决定性的影响。因此,存款占有的归属决定着财产犯罪的类型。本文第四章首先将上述分析结论应用于涉存款的具体案例中,对挂失取款和错误汇款的情形进行具体分析和界定。在具体案件事实中,账户名义人和现实持卡人两者都对款项具有支配权,账户名义人以挂失补卡,其后取款的行为,直接消灭了现实存款人对该笔钱款的权利,账户名义人取出卡、折内钱款,导致银行对该账户内的债务关系的消灭。存款名义人占有该笔款项,成立不当得利。其负有合理保管该笔钱款和及时返还的义务,如果名义人违背义务非法占有,则可以成立侵占罪。在错误汇款领受的案件中,在错误汇款尚未被撤销或者变更前,其错误的汇款债权由收到汇款的账户的名义人占有,账户名义人对错误汇入的款项可自由支配控制,收款人将错误汇款取走占为己有,拒不返还,致使汇款人也就是实际所有人无法行使其存款债权,侵犯了他人的财产权,符合侵占罪的构成要件。其次,民法和刑法虽调整范围不同,但两者并非毫无交集、各行其是。此中可能会发生某些重合,出现一行为触犯两种规范的情形,引发刑民交叉问题。而侵占和不当得利则是一个典型性的刑民交叉问题,在实践中的争议居高不下。对两者的关系进行探讨有利于解决类似于挂失取款案以及错误汇款案的实践难题。

关键词：法律关系存款占有挂失取款错误汇款

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

财产犯罪中的存款占有探究

财产犯罪中的存款占有探究

作者：魏鑫华东政法大学

学位级别：硕士

当下,在涉及存款的财产犯罪案件中,无论是实务的实践操作还是理论上的学说探讨,都多从个案的本身出发,没有形成统一、系统的认定模式。这种现象不仅仅是实务人员或学者们就同一个案件从不同角度会得出不同结论,还存在着同一实务者或学... 详细信息

当下,在涉及存款的财产犯罪案件中,无论是实务的实践操作还是理论上的学说探讨,都多从个案的本身出发,没有形成统一、系统的认定模式。这种现象不仅仅是实务人员或学者们就同一个案件从不同角度会得出不同结论,还存在着同一实务者或学者就同一类案件,基于不同目的或视角,得出不同甚至相悖的结论。涉及存款类财产犯罪的争论历来激烈且持久,而此类犯罪又较为显著、多发,因而,迫切需要一个完整的体系来认定涉及存款的财产犯罪,以保持体系上的协调和逻辑上的一致。实践中的难题使得我国理论上展开了对存款占有的讨论,对此,德日刑法理论对我们有一定的借鉴意义。日本刑法对存款占有的讨论,起因于一则判例,后续形成了“存款名义人占有说”、“银行占有说”、“中间路线”等学说,也为国内部分学者直接采纳引用,但局限于日本刑法条文规定上的缘由,日本刑法学界对存款占有的讨论并不能直接照搬适用于我国,仅能发挥引导的借鉴作用。德国刑法虽没有将存款占有单独作为研究方向加以讨论,但却在涉及存款的财产犯罪中,就取得存折、银行卡等债权凭证与取得凭证下财物的行为及其关联等问题上为我们提供了思路。刑法上的占有概念,从民法上的占有借鉴而来,基于其自身目的与民法的不同,内涵也有所差别。但刑法上占有这一概念在财产犯罪的判定中具有重要的区分作用,也正是有鉴于此,在涉及存款的财产犯罪中,若能认定出存款的占有,则对于此类案件,“存款占有”也定能发挥区分此罪与彼罪的界定作用。作为占有的一种,存款占有也必然要符合占有的一般规则。刑法上的占有概念,历经发展与演变,日益呈现出观念化的趋势,使得对占有的判断,不再是物理空间、距离远近、支配力强弱等事实层面可以单独涵盖的,观念上的因素使得对占有的判断是一个事实和规范的综合考量,也就是占有概念所具有的事实侧面与规范侧面。作为存款占有对象的“存款”,一般的探讨都将其直接与存在银行下的现金挂钩,但“存款”的本质,基于存款名义人与银行间的协议,系一种债权(请求权),该债权与基于债权可向银行请求的现金间彼此互有联系却又是互相独立的。也正是因此,将“存款”这一概念分为“存款现金”与“存款债权”,“存款现金”系指存在银行处的现金,“存款债权”则是指可以向银行请求现金的权利基础。“存款占有”按照“占有”概念判断的一般模式,其事实侧面与规范侧面恰好与“存款现金”、“存款债权”相对应,也即,从事实性的角度来看,“存款现金”为该现金的直接支配人银行所占有,从规范性的角度来看,“存款债权”为拥有该债权(请求权)的权利人——存款(名义)人所占有。在此,“存款债权”作为一种“财产性利益”,可以作为占有的对象。在涉及存款的财产犯罪中,德国刑法理论上的“分离性观点”值得借鉴,占有债权凭证并不等同于占有凭证下的债权,行为人取得存折、银行卡等债权凭证的行为同之后的取款等行为应当分别加以评判,这是应用“存款占有”判定涉及存款类财产犯罪的逻辑。在前述基础上,对于该类犯罪,可以从“存款占有”的角度,判定行为人的行为侵犯了哪一主体的何种权益,最后认定行为人是否构成犯罪、罪责如何,以达到在判定该类犯罪时适用标准和逻辑上的统一,避免体系内的矛盾。

关键词：占有存款占有存款债权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵犯存款占有行为的类型化分析

侵犯存款占有行为的类型化分析

作者：张晔华东师范大学

学位级别：硕士

近年来,随着科技与经济的快速发展,人们的支付手段发生了翻天覆地的变化,银行卡支付、网络支付等新型支付手段逐渐替代了传统的现金支付方式,成为人们生活中不可或缺的一部分。随着支付方式的载体及结构不断复杂化,并且由于法律的滞后性... 详细信息

近年来,随着科技与经济的快速发展,人们的支付手段发生了翻天覆地的变化,银行卡支付、网络支付等新型支付手段逐渐替代了传统的现金支付方式,成为人们生活中不可或缺的一部分。随着支付方式的载体及结构不断复杂化,并且由于法律的滞后性,如何在现有的法律体系框架内,对通过新型支付手段侵犯他人存款的行为进行定性评价,厘清争议点,避免错案,充分保障当事主体的合法权益,是本文认为亟待解决的问题。本文共分为四个部分:第一章对存款占有的基本问题进行阐述。通过对财物概念扩张的正当性分析,同时明确占有概念在刑法财产犯罪中的体系地位与功能,对存款占有归属的不同理论进行回应,并判断在我国的法律体系下,对存款占有的归属问题,应当采用“银行占有现金,存款名义人占有存款债权”的二分说。同时,本章也为后续的类型化行为分析提供理论依据。第二章对受领错误汇款的行为进行分析。文章针对错误汇款案件,对学界存在的不同的理论观点进行分析,对其中的观点提出质疑与思考,并结合第一章所阐述的观点,提出受领错误汇款行为应当构成侵占罪的理由及依据。第三章对存款名义人挂失取款的行为进行分析。文章通过案例引入的方式,分析了实务中对于此类行为所存在的观点争议。通过对存款名义人与银行、实际存款人与银行以及存款名义人与实际存款人之间法律关系的梳理与辨析,提出存款名义人挂失取款的行为应区分不同的行为构成,分别成立侵占罪、盗窃罪的定性思考。第四章对移动支付软件(以支付宝为例)所涉及到的侵犯存款占有的行为进行分析。对于新型案件的定性思考,应当首先从金融产品结构进行展开,而不能简单地一概而论。故本文对支付宝旗下的账户余额、绑定银行卡以及蚂蚁借呗的产品性质进行分析,并对拒不归还错误转账、盗刷支付宝账户余额、盗刷绑定银行卡内资金、冒用蚂蚁借呗获取贷款的四种行为分别进行定性分析,得出上述四种侵犯支付宝中存款的行为分别构成侵占罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪及盗窃罪的结论。

关键词：存款占有错误汇款挂失取款盗窃罪侵占罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法上存款占有归属的认定

刑法上存款占有归属的认定

作者：韩蕊沈阳师范大学

学位级别：硕士

财产犯罪中,针对存款的犯罪主要有以下两种行为方式,即错误汇款和挂失取款,对于其定性,司法实践中存在大量同案不同判的案例,而学者对此行为的基础理论研究也产生了很大的分歧,对于两类行为的定性,关键问题在于存款占有问题的研究。对... 详细信息

财产犯罪中,针对存款的犯罪主要有以下两种行为方式,即错误汇款和挂失取款,对于其定性,司法实践中存在大量同案不同判的案例,而学者对此行为的基础理论研究也产生了很大的分歧,对于两类行为的定性,关键问题在于存款占有问题的研究。对于存款占有问题的认定,应当区分存款占有和存款债权占有。存款债权具有财产性利益,应纳入财物的保护范畴,存款债权也能够成为占有的对象,存款人向银行发出转账请求后,以银行付款义务完成时,债权关系消灭作为存款债权转移的标志。在当事人基本法律关系问题上,存款人和银行之间的关系为,存款人将存款存入银行后,基于占有即所有规则,银行取得存款的占有,而存款合同的性质是存款合同债权说,存款人因而取得银行的存款债权占有;在实际存款人和名义存款人之间,实际存款人将存款存入名义存款人账户内后,名义存款人负有返还该笔存款的义务。在刑法中占有的问题上,规范性的占有概念是在事实性支配占有概念逐渐削弱的基础上发展起来的,存款名义人是从法律规范意义上占有存款债权,实际存款人则是从事实支配上占有存款。在错误汇款情形中,错误转账至他人账户后,错误收款人领受错误汇款,成立对他人遗忘物的侵占,收款人具有非法占有目的,数额较大的,成立侵占罪。在挂失取款情形中,名义存款人负有返还实际存款人存款的义务,名义存款人通过挂失、补办新卡等方式非法占有实际存款人的存款,该笔存款应认定为不当得利,属于将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的情形,构成侵占罪。

关键词：错误汇款挂失取款存款占有存款债权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法中存款占有的理论重构与应用

刑法中存款占有的理论重构与应用

作者：王建波山东大学

学位级别：硕士

占有是财产犯罪中的一个重要概念,明确存款占有的归属状态是妥当处置该类型财产犯罪的前提。但何鹏案、仇国宾盗窃案、张某与汤某某信用卡诈骗案等都显示出,关于存款占有的归属至今未形成被学界普遍认可的结论。对存款占有的讨论需要首... 详细信息

占有是财产犯罪中的一个重要概念,明确存款占有的归属状态是妥当处置该类型财产犯罪的前提。但何鹏案、仇国宾盗窃案、张某与汤某某信用卡诈骗案等都显示出,关于存款占有的归属至今未形成被学界普遍认可的结论。对存款占有的讨论需要首先解决占有、存款两个方面的内容。对占有的本质进行分析就会发现,刑法上的占有相比民法更加强调事实性,规范性占有概念面临处罚恣意、否定欠缺正当法律权限物品的占有等质疑,而二重性说、选言式界定路径等也无法妥当处理存款占有涉及到的问题,这很大程度上是因为没有厘清事实之管领力在刑法上占有归属判断中的核心地位。事实性占有概念应该继续坚持,占有是一个事实性的概念,社会一般观念背后具有强烈的事实属性,仅仅是在一定程度上佐证事实之管领力。在我国现行的语境下,存款具有两种含义:存款债权和存款现金,因此应该在不同含义下去分析存款占有的归属。日本刑法学界争论的存款人占有说、银行占有说、共同占有说很大程度针对的是存款现金,这是因为日本坚持严格的有体性论。但我国的立法以及司法与日本存在一定的区别,在我国,财产与财物的含义几乎是等同的,财产性利益通常属于财物的范畴,这就为存款债权的占有提供了可能。从事实性占有概念的立场出发,立足于我国的现实,存款现金应归银行占有,存款债权由存款人占有。在处理涉及存款类案件时,需要明确个案中侵财行为所指向的对象,同时坚持占有判断中事实管领力的核心地位,如此才能够妥当处理代办银行卡、错误汇款等场合中存款占有的归属判断问题。本文共分为五个部分。在第一部分,文章主要通过介绍当前存在的代办银行卡、错误汇款、代管存款、银行故障类、第三方平台侵财等五种类型的案件,引出存款占有问题在理论和实务界存在的争议,并介绍了理论界既有的研究成果和学术争议。第二部分,文章介绍了刑法理论中一般的占有理论与存款占有理论,在占有理论上有事实性占有概念和规范性占有概念的分野,在存款占有上也存在存款人占有说、银行占有说、共同占有说的对峙。第三部分,文章首先对以往存款占有的学说进行批判,同时明确占有归属判断应坚持的基本立场,即坚持事实之管领力的核心地位,并对事实性占有概念作出进一步的阐释。在明确存款含义两重性和财产与财物含义等同性的前提下,文章提出二元化存款归属论。在第四部分,文章将这一理论具体应用在前述典型类型案件中并对案件进行分析,提出自己的处理意见。最后,在结语部分,文章对全文进行了回顾与总结。

关键词：存款占有事实管领力错误汇款财产犯罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法上存款的占有认定研究

刑法上存款的占有认定研究

作者：喻泽云南大学

学位级别：硕士

占有作为刑法上财产犯罪的重要理论,同时也是民法上的重要制度,厘清该制度对刑法上财产犯罪的学习非常关键。存款作为一种特殊性质的种类物,其性质应当认定为财物还是财产性利益值得我们每一个刑法学者思考。存款的占有归属讨论一直备... 详细信息

占有作为刑法上财产犯罪的重要理论,同时也是民法上的重要制度,厘清该制度对刑法上财产犯罪的学习非常关键。存款作为一种特殊性质的种类物,其性质应当认定为财物还是财产性利益值得我们每一个刑法学者思考。存款的占有归属讨论一直备受争议,司法实践中诸如“许霆案”、“何鹏案”、错误汇款、存假币取真币的行为无一不与存款占有的归属问题相关。笔者以这些问题作为出发点作此论文。本文首先从存款占有的认定现状作总结和反思:司法实践中涉及存款占有的刑法认定并没有一个统一标准和结论,这将导致实践中可能出现类似案件不同判决甚至是相反判决,不利于我国法治建设的发展。从占有关系的刑民基础界定着手,探讨占有概念在刑法、民法上的不同,引申出对存款占有关系深入探讨。再从刑法上财产犯罪占有关系出发,讨论存款占有归属的三种学说即存款人占有说、银行占有说、共同占有说的争议并总结发现:无论是存款人占有说还是银行占有说的观点都比较片面,若仅坚持其一会导致司法实践难以找到定案的标准,甚至出现前后类似案件相反判决的窘境,只有坚持共同占有说的观点,才能在有关存款占有的财产犯罪案件中找到一个裁判基准,既充分体现罪刑法定及罪刑相适应的刑法精神,也符合国民预测可能性。当然,坚持存款人和银行共同占有说的同时也排除了名义存款人对“存款”的占有关系。通过对存款性质、理论学说争议、占有基础关系界定,为司法实践中有关存款占有的财产犯罪案件诸如错误汇款、名义存款人提取实际出资人的存款、行贿人取回贿赂存款以及存假币取真币的行为,为此定性给出一个合理依据。

关键词：存款占有财产犯罪共同占有说名义存款错误汇款