检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事涉案财物处置程序的完善

刑事涉案财物处置程序的完善

作者：马媛山西大学

学位级别：硕士

进入20世纪70年代后,随着改革开放工作如火如荼地展开,我国经济和社会实现了高速发展,人民群众的收入水平得到了飞跃式提升,物质生活水平有了极大地改善。同时,我国的法治进程也在不断加快,法治水平提高,保护人权意识的变强,公民的财产... 详细信息

进入20世纪70年代后,随着改革开放工作如火如荼地展开,我国经济和社会实现了高速发展,人民群众的收入水平得到了飞跃式提升,物质生活水平有了极大地改善。同时,我国的法治进程也在不断加快,法治水平提高,保护人权意识的变强,公民的财产权日渐被人重视,财产权与人身权的地位逐渐趋于平等。传统的“重人身轻财产”的司法观念开始向“人财并重”转变,刑罚观念也有所改变与进步,刑事案件中涉案财物的处置结果受到了越来越多的关注。尤其在经济类犯罪、涉众型犯罪、涉黑涉恶案件较多的当下,涉案财物的处置结果关系到社会的稳定和谐。然而,从我国司法实践反映出的问题来看,我国涉案财物处置程序还有很多不足之处。首先,立法过于原则导致实践中许多问题无明确的法律指引;刑事对物强制措施缺乏审查与监督、先行处置制度不完善,审前返还程序不规范,这些不足之处导致当事人及利害关系人的合法权益经常被公权力侵犯,且利害关系人缺少恰当的权利救济途径。这些问题都是刑事涉案财物处置程序亟待完善的地方。本文除引言和结语部分外,共有四个部分:第一部分,概述刑事涉案财物处置程序,从刑事涉案财物的界定入手,介绍了刑事涉案财物的定义、范围。分析了刑事涉案财物处置程序的法律性质。第二部分,分析当前我国刑事涉案财物处置程序的现状。首先介绍了我国目前的刑事涉案财物处置程序,并按照涉案财物从立案到执行的流程对整个处置程序中存在的问题进行的具体分析。包括了审前阶段、审判阶段以及执行阶段这三个主要阶段中存在的问题。其中,重点是审前阶段,这一阶段中刑事涉案财物的认定范围和价格评估、刑事强制措施的适用、财物的保管和移送程序、先行处置程序、审前返还程序都多多少少存在一些问题。第三部分,简要介绍了国外的刑事涉案财物处置程序。这部分是对英美法系和大陆法系中一些具有代表性的国家涉案财物处置程序的经验进行介绍,包括:美国、英国、澳大利亚、德国、日本。并且对这些做法进行比较评析。第四部分,探讨了我国刑事涉案财物处置程序的完善。这部分针对审前、审判、执行三个阶段存在的问题提出相应的完善建议,同时提出要从机制上保障利害关系人享有贯穿涉案财物处置程序全程的救济权利,并且要丰富权利救济的渠道。要明确过错责任原则,完善对当事人及利害关系人的国家赔偿和救助机制。

关键词：刑事涉案财物处置处置刑事对物强制措施执行权利救济

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事涉案财物处置中案外人权利保护研究

刑事涉案财物处置中案外人权利保护研究

作者：朱依衡中南财经政法大学

学位级别：硕士

在刑事诉讼法及相关司法解释中,没有关于案外人的明确概念,学界也出现关于“案外人”、“利害关系人”等表述混同使用的情况。无论是“案外人”还是“利害关系人”,在刑事涉案财物处置论域中,其本质都是指代当事人及其他诉讼参与人之外... 详细信息

在刑事诉讼法及相关司法解释中,没有关于案外人的明确概念,学界也出现关于“案外人”、“利害关系人”等表述混同使用的情况。无论是“案外人”还是“利害关系人”,在刑事涉案财物处置论域中,其本质都是指代当事人及其他诉讼参与人之外的,对涉案财物主张权利的自然人或单位。从案外人的概念出发,可以将案外人划分为四种类型:即对涉案财物主张共有权、主张善意取得、主张自身财物被他人用于犯罪以及主张对涉案财物享有其他排他性权利的自然人或单位。明确了案外人的概念和类型,还需要对案外人权利保护的理论基础和法律依据进行进一步地梳理和分析,其中诉讼主体理论、私有财产权保障理论及程序参与理论三者共同为案外人的权利保护提供理论来源。任何立法均应当有理论依据作为支撑。刑事涉案财物处置关涉案外人实体财产权的保护,且财产关系本身错综复杂,涉案财物的民法属性不能忽略。故而研究的范围不能只局限于刑事法层面,而应当从关涉公民财产权的宪法、民事法及刑事法角度加以整体考量。案外人的权利保护问题在域外典型国家中都得到了充分重视。基于诉讼模式及法律传统的差异,美国、德国及日本三个典型国家的涉案财物处置模式及案外人权利保护的具体制度又各有特色。对案外人的权利保护进行域外考察,旨在探究域外典型国家对于案外人权利保护的基本共识,以期为完善我国案外人权利保护提供有益经验。其中共同点是案外人都被赋予了当事人的诉讼地位。其中,在美国二元化处置模式中,案外人被赋予第三人的诉讼主体地位,在日本及德国一元化处置模式中,案外人被赋予当事人的诉讼主体地位,享有的权利等同于被告人。此外,在司法审查原则普遍确立下,案外人的知情权、参与权及救济权皆可获得相应保护,有着较为完备的制度及程序保障。明确案外人的诉讼地位对于探究应然层面案外人权利保护的内容具有重要意义。通过论证分析,可以推导出理论层面上刑事涉案财物处置中的案外人应具备当事人的诉讼主体地位。在此基础上,结合案外人维护财产权益的现实需求和域外典型国家中案外人权利保护的有益经验,可以提炼总结出理论层面完整的案外人权利保护内容体系,即应包括知情权、参与权及救济权三大层面的权利。对一般意义上的案外人权利保护的具体内容进行明确后,可以为更好地识别和完善我国案外人权利保护的不足做出进一步的理论铺垫。一直以来,案外人主体及其权利的保护并未受到刑事司法应有的重视。随着财产的形式及权属关系愈加复杂,案外人财产权于刑事涉案财物处置中面临着更多遭受侵害的风险。我国立法一直未对案外人诉讼地位问题作出明确规定,这也引发了实践中的难题。对比理论上实然层面的案外人权利保护的内容及要求,我们可以更加清晰的识别我国当前立法及实践中案外人权利保护存在的不足之处。整体上看,在刑事涉案财物处置程序中,案外人权利保护呈现出案外人知情权受限、参与权虚化以及救济权缺位的问题。随着产权保护理念的不断强化,案外人合法财产权应纳入到刑事程序的法律保护体系之中。对于案外人诉讼地位不明的问题,应通过立法修改的方式明确案外人的主体范围,并将案外人纳入到刑事诉讼当事人的范围。此外,应针对立法及实践中案外人权利保护的不足之处予以“对症下药”,进行相应完善。于案外人受限的知情权完善层面,要构建完整的对案外人的告知制度;于案外人虚化的参与权完善层面,应明确其审前处置参与权、强化其庭审参与权以及完善其执行参与权,并进行相应的程序设计予以保障;于案外人处于缺位状态的救济权完善层面而言,应赋予案外人缺失的审前处置司法救济权、独立上诉权以及申请撤销权,同时亦要设立全面、细致、可行的程序规则来提供实质性保障。

关键词：案外人权利保护刑事涉案财物处置程序正义

刑事涉案财物处置中案外人财产权利保护的实践困境及其纾解——以执行异议之诉为视角

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

广西政法管理干部学院学报 2024年第3期39卷 1-7页

作者：王静徐欣中共中央党校北京100091

目前,在司法实践中,刑事涉案财物处置过程中对案外人权利保障明显不足,刑事审判中难以保障案外人的程序参与权,执行“异议—复议”程序未赋予财产权利实体审查的机会。为保障刑事案外人合法权益,以既判力主观相对性为基础,刑事判决对刑... 详细信息

目前,在司法实践中,刑事涉案财物处置过程中对案外人权利保障明显不足,刑事审判中难以保障案外人的程序参与权,执行“异议—复议”程序未赋予财产权利实体审查的机会。为保障刑事案外人合法权益,以既判力主观相对性为基础,刑事判决对刑事财产的认定不应拘束刑事案外人,财产权属应通过民事程序再行争执。应将检察机关纳入异议之诉中,发挥其监督作用,重塑刑事案外人执行救济程序,实现从“异议—复议”到“异议—案外人异议之诉”的转变。

关键词：刑事涉案财物处置案外人财产权利保护执行异议之诉

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事涉案财物处置:从实体基础到教义展开

中国海商法研究 2023年第4期34卷 85-97页

作者：阎二鹏马光远海南大学法学院海南海口570228

中国刑事涉案财物处置的实践争议频发,需要理论予以解答。以《刑法》第64条为制度依据,其条文设置与德国、日本、韩国及中国台湾地区均有重大区别,因而不能因循“德系”教义体系,需要跳出“刑罚-保安处分”的分析框架。刑事涉案财物处... 详细信息

中国刑事涉案财物处置的实践争议频发,需要理论予以解答。以《刑法》第64条为制度依据,其条文设置与德国、日本、韩国及中国台湾地区均有重大区别,因而不能因循“德系”教义体系,需要跳出“刑罚-保安处分”的分析框架。刑事涉案财物处置制度的教义建构需要从实践争议出发,重点考察该制度在中国司法运作中的实际功能——刑事案件中附带处理对财物的民事法与行政法评价。这根源于中国司法程序所采取的“刑事中心主义”。基于此认识,《刑法》第64条的制度设计系“前置法衔接说”。根据“前置法衔接说”,《刑法》第64条内含三个优先级不等的规范目的:第一,修复被违法行为破坏的民事法益;第二,在行政处罚的意义上,维护行政秩序;第三,象征性地确证刑法规范。基于此,对刑事涉案财物处置在实践中的主要争议如部门法属性、实施主体、追缴的法律性质、违法所得的范围、供犯罪所用的本人财物的范围等,都能够在“前置法衔接说”的框架下予以说明,继而作出合乎中国条文与司法实践的解释方案。

关键词：刑事涉案财物处置《刑法》第64条保安处分 “前置法衔接说”

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

动态平衡视域下刑事涉案财物处置权的运行

湖北警官学院学报 2024年第4期37卷 101-113页

作者：赵祖斌中南财经政法大学刑事司法学院湖北武汉430073

动态平衡是一个哲学范畴,不仅具有理论价值,而且还具有实践工具价值。刑事涉案财物处置权是由主体、客体、对象等要素构成的系统,其与动态平衡具有内在关联。动态平衡能够作为刑事涉案财物处置权运行理论基础的原因在于其揭示了刑事涉... 详细信息

动态平衡是一个哲学范畴,不仅具有理论价值,而且还具有实践工具价值。刑事涉案财物处置权是由主体、客体、对象等要素构成的系统,其与动态平衡具有内在关联。动态平衡能够作为刑事涉案财物处置权运行理论基础的原因在于其揭示了刑事涉案财物处置权产生、运行的本质原因,其是刑事涉案财物处置权存在、运行的内在根据,其还反映了刑事涉案财物处置权有序运行的含义。正是因为动态平衡与刑事涉案财物处置权运行紧密相连,其对刑事涉案财物处置权运行具有启示意义,其不仅表明了刑事涉案财物处置权无序运行的本质,而且指明了纠正刑事涉案财物处置权无序运行的节点,还是刑事涉案财物处置权有序运行的根本方法。

关键词：动态平衡刑事涉案财物处置财产权保护权力制约

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

近亲属承诺代为退赔反悔的处置体系

法学家 2024年第1期 144-158,195页

作者：庄绪龙苏州大学王健法学院暨公法研究中心

犯罪人近亲属承诺代为退赔后反悔所引发的民事诉讼,“同案异判”现象十分突出,实践中主要存在三种处置立场,即以不属于民事纠纷为由裁定驳回被害人起诉、以退赔具有人身专属性为由驳回被害人的诉讼请求,或者以承诺退赔协议为诺成性合同... 详细信息

犯罪人近亲属承诺代为退赔后反悔所引发的民事诉讼,“同案异判”现象十分突出,实践中主要存在三种处置立场,即以不属于民事纠纷为由裁定驳回被害人起诉、以退赔具有人身专属性为由驳回被害人的诉讼请求,或者以承诺退赔协议为诺成性合同而要求犯罪人近亲属履行代为退赔的承诺。前两种立场在程序和实体上对被害人的诉求完全否认,均不足取。第三种立场“一刀切”地要求犯罪人近亲属履行代为退赔承诺,无法涵摄复杂的反悔样态,也并不科学。从应然角度,宜对犯罪人近亲属反悔的情形作类型化分析,再构建相应的处置体系。在类型上,犯罪人近亲属反悔可以分为单纯性反悔、代为退赔承诺完全未影响量刑的反悔、代为退赔承诺未完全达到预期目的的反悔以及因误解、被“胁迫”为由的反悔。对于单纯性反悔,不宜通过刑事再审程序剥夺对犯罪人的“量刑优惠”,犯罪人近亲属应继续履行代为退赔承诺;对于承诺代为退赔但完全未影响量刑情形,不应要求犯罪人近亲属继续履行代为退赔承诺;犯罪人近亲属预期诉求落空而反悔的情形,应以被害人与犯罪人近亲属是否存在预期宽缓幅度合意为判断标准进行综合衡量;对于因误解以及被“胁迫”为由的反悔,犯罪人近亲属不应再承担代为退赔责任或承担不超过犯罪人应退赔范围的责任。

关键词：刑事涉案财物处置承诺代为退赔反悔互惠交易量刑优惠

被追诉人到案情况下涉案财物处置程序中的问题及其完善

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人到案情况下涉案财物处置程序中的问题及其完善

作者：贺其雅勒吐内蒙古大学

学位级别：硕士

在刑事诉讼中,当被追诉人到案以后,往往都会涉及到处置其涉案财物的问题。在审判前程序中,公安机关、检察机关对涉案财物作出查封、扣押、冻结等程序性处置还是对涉案财物作出拍卖、变卖或返还给被害人等实体性处置时都是自行决定并自... 详细信息

在刑事诉讼中,当被追诉人到案以后,往往都会涉及到处置其涉案财物的问题。在审判前程序中,公安机关、检察机关对涉案财物作出查封、扣押、冻结等程序性处置还是对涉案财物作出拍卖、变卖或返还给被害人等实体性处置时都是自行决定并自行实施。公安机关、检察机关作为控诉机关,在现实中既承担对犯罪进行追诉的职能,又承担对涉案财物裁判的职能,明显违反法治国家应当遵循的程序正义理念,被追诉人、利害关系人的财产权益也受到严重的不当之减损。在审判程序中,法庭开始正式的庭审之前,不对外公布其可能要处置的涉案财物情况,对涉案财物享有权益的利害关系人没有正式途径知悉庭审活动。法庭审理开始之后,按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第279条第2款的规定,法庭只有认为利害关系人有必要时才允许其参与庭审。即便允许其参加,按照该解释第281条的规定,参与法庭辩论的名单里却不包括利害关系人。对于判决中涉案财物处置部分,利害关系人不能提起上诉,利害关系人的程序参与权未得到有效保障。经过庭审,法庭在认定涉案财物是否属于刑法第64条规定的财物时,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第279条第3款规定的“确认”的证明标准模糊、不明确,在司法实践中极易造成困扰。因此,在被追诉人到案的审判前程序中,公安机关、检察机关若要处置涉案财物,应事先经过公安机关、检察机关自身以外的检察机关、人民法院的的司法审查。在审判程序中,法庭应事先对外发布公告。应降低审查利害关系人是否有必要参加庭审时的要求,只作形式上的审查。应赋予利害关系人与被追诉人一样的诉讼地位,对于判决中涉案财物处置部分可以提起上诉,且应明确处置涉案财物时的证明标准。

关键词：刑事涉案财物处置财产权保障程序正义司法审查利害关系人