检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

禁止篡夺公司商业机会规则研究

禁止篡夺公司商业机会规则研究

作者：汪航宇长春理工大学

学位级别：硕士

时代进步带来更多商机,也令商业市场的竞争愈发激烈,合理利用商业机会成为公司运营发展的关键。在此过程中,公司对外需与同行竞争,对内还需提防公司管理者篡夺公司商业机会。为进一步保护公司合法权益,《中华人民共和国公司法》（以下... 详细信息

时代进步带来更多商机,也令商业市场的竞争愈发激烈,合理利用商业机会成为公司运营发展的关键。在此过程中,公司对外需与同行竞争,对内还需提防公司管理者篡夺公司商业机会。为进一步保护公司合法权益,《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第148条作出“禁止篡夺公司商业机会”的有关规定,但此法律规定较为笼统,很多问题未予明确,导致司法实践中缺乏明确而统一的标准,引发了一系列的适用难题。论文共分为五个部分:第一部分主要阐述了研究背景和研究意义,并概括指出研究的主要内容;在第二部分首先界定公司商业机会的内涵和法律属性,在此基础上比较公司机会规则与竞业禁止规则之间的异同,并考察了公司机会规则在我国立法上的体现;在第三部分对公司机会规则的司法适用进行实证分析,在网络数据库中检索涉及公司机会规则的纠纷案件,考察审理概况并选取50宗案件作为样本归纳出此类案件的争议焦点;第四部分针对争议焦点,从公司机会规则的义务主体、公司商业机会的认定标准、篡夺行为的认定标准及公司受损后的责任承担等四个方面指出我国公司机会规则存在的问题;在第五部分针对以上问题提出完善建议,包括扩大义务主体的范围、统一义务主体的认定方式、统一公司商业机会的认定标准、明确篡夺行为的认定标准、明确董事等人的披露义务、明确归入权与损害赔偿请求权发生竞合时的处理方式、统一责任承担主体的认定标准以及明确损害赔偿的数额等方面。

关键词：公司商业机会篡夺行为披露义务忠实义务归入权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

篡夺公司商业机会民事责任研究

篡夺公司商业机会民事责任研究

作者：卜雯雯海南大学

学位级别：硕士

近年来篡夺公司商业机会案件在损害公司利益责任司法纠纷中占有重要比重。当前我国对于篡夺公司商业机会的民事责任还未提供合法、充分的支撑,致使司法审理过程中出现大量“同案不同判”的情况。明晰篡夺公司商业机会民事责任体系,第一... 详细信息

近年来篡夺公司商业机会案件在损害公司利益责任司法纠纷中占有重要比重。当前我国对于篡夺公司商业机会的民事责任还未提供合法、充分的支撑,致使司法审理过程中出现大量“同案不同判”的情况。明晰篡夺公司商业机会民事责任体系,第一步就要确定公司商业机会的认定标准,以落实篡夺公司商业机会行为客体的特性,从而打开篡夺公司商业机会民事责任的突破口。本文就通过明确公司商业机会的认定标准,以论证篡夺公司商业机会民事责任的相关认定问题,从而探讨篡夺公司商业机会民事责任承担,尤其是损害赔偿制度的完善。本文一共分为四部分。第一部分是篡夺公司商业机会民事责任的定性。探讨公司商业机会的性质以及董事因篡夺公司商业机会而负有民事责任的法理基础。本文支持公司商业机会是一种“新型期待权”的性质定位,篡夺公司机会实际上就是侵犯公司财产并使之减少,故而董事承担相应民事责任具备必要性。这是公司法赋予公司以拟制人格、董事忠实义务和诚实信用原则的法理实践,也是商事活动领域“公司机会高于一切”和“注重效率”的原则体现。第二部分是篡夺公司商业机会民事责任的认定。通过对比案例和文献对公司商业机会案件涉及的相关认定因素进行论证和定位,并指出“与公司的经营范围相关且是通过公司行为造就的商业机会归属于该公司”的主张,以统一公司商业机会的认定标准,改善实践中标准混乱的局面,并引出对“篡夺”行为类型以及篡夺公司商业机会民事责任因果关系认定的分析,从而为责任人承担相应民事责任夯实合法性和合理性基础。第三部分是篡夺公司商业机会民事责任的承担主体。首先通过归纳责任主体的司法认定现状,以细化法定主体相关争议、优化公司机会规则适用效果为目的,本文支持以“实质职权标准”审查董事、高管身份。其次在结合案例和理论观点的基础上,本文论述适当扩张篡夺公司商业机会民事责任主体的合理性和必要性,并支持将监事和控股股东增至责任主体范围的主张。第四部分是篡夺公司商业机会的损害赔偿责任。通过讨论损害赔偿责任证明标准以及确定赔偿范围,辨析损害赔偿请求权与归入权的适用区别,以及损害赔偿请求权抗辩事由的内容,以完善损害赔偿责任制度相关内容,充分发挥损害赔偿制度在维护公司商业机会方面的救济作用。

关键词：公司商业机会篡夺民事责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

篡夺公司商业机会的裁判路径研究

篡夺公司商业机会的裁判路径研究

作者：许嘉欣中南财经政法大学

学位级别：硕士

在篡夺公司商业机会类案件中,常规的裁判路径是先界定何者为公司商业机会,在此基础上认定篡夺行为及抗辩事由。通过检索案例发现实务中上述裁判路径存在两方面的问题:一是案涉因素缺乏适用标准,同一因素在不同案例中定位不同。同时部分... 详细信息

在篡夺公司商业机会类案件中,常规的裁判路径是先界定何者为公司商业机会,在此基础上认定篡夺行为及抗辩事由。通过检索案例发现实务中上述裁判路径存在两方面的问题:一是案涉因素缺乏适用标准,同一因素在不同案例中定位不同。同时部分因素本身存在争议,比如商业机会归属性以合同成立还是生效为准、裁判中如何定位董事或高管身份因素的作用等。二是各裁判步骤不够完善清晰,存在对商业机会归属性理解不足、篡夺行为认定空白以及抗辩事由定性不明等问题。上述问题的成因则可以从比较法理论移植的合理性及我国裁判体系的构建两方面来探讨。我国裁判中涉及的因素移植于国外理论,但是由于中外模式裁判上的差异,极易造成裁判因素的误用和错置,同时我国裁判体系的构建缺乏相应的学理依据,导致对于裁判路径中各步骤的研究不够全面和透彻。对于裁判路径的改进,重点在于补充篡夺行为的认定,理顺裁判步骤之间的逻辑,明确各步骤所考量的因素,从而对案涉因素进行恰当运用。篡夺公司商业机会类案件的裁判路径可以援引侵权责任承担的审判思路,但特殊性在于董高侵犯的客体是公司的商业机会,在承认机会可以作为侵权行为客体受到保护的前提下,进一步明确机会利益的独立性,即机会可以作为一项独立的利益受到法律保护而不依附于最终损害结果是否发生。在裁判过程中,原告证明被告行为构成侵权需满足以下四个条件:第一,公司具有机会利益受损的事实。公司需要举证其对案涉机会存在利益,即证明目标机会归属于己方。第二,董高具有违反义务的行为。将商事活动的进程以公司获知目标机会、与第三方达成一致、签订合同作为节点进行划分,董高的篡夺行为在各阶段的表现形式不同,主要包括不履行披露义务、成为合同相对方、实际履行合同等方式。最后,在过错和因果关系证明上,原告仅需证明董高存在故意且其行为造成公司的机会利益受损即可,无需证明行为和最终损害之间存在因果关系。符合上述条件只构成形式上的篡夺并非一定承担侵权责任,被告可以通过两个角度进行抗辩,一是举证目标机会不属于公司,二是存在其他阻碍公司最终获利的因素。若被告证明其获取机会时不具有董高身份或未利用职务便利,则目标机会不属于公司,董高亦不构成篡夺公司商业机会;若其证明存在其他不利因素阻止公司获利,比如第三方合作意愿存疑、公司各方面能力不足等等,可以一定程度上减免董高承担的责任。

关键词：公司商业机会机会利益篡夺行为抗辩事由

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

再论公司商业机会利用之事由

法制与经济 2009年第2期18卷 51-52页

作者：张钦润张江涛山东科技大学文法学院山东青岛266510

传统公司机会认定标准,将董事对公司机会的利用作为例外,事由包括公司拒绝、公司无能力及其他情形,该法律规范的一般规则在于公司知情并做出了选择。在公司受到公平对待的前提下,可以对该规则进行推演,适度扩大可以利用公司机会的事由。

关键词：公司商业机会公司治理法律规范法学

篡夺公司商业机会之豁免——从“公司同意”角度分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

老字号品牌营销 2019年第12期 41-42页

作者：郭丛星中央财经大学北京100081

公司商业机会作为公司的无形资产之一,具有重要的财产价值,既是给公司带来商业利益的机会,也是公司经营活动的机会。我国《公司法》第148条第四项中提到了董事和高级管理人员谋取公司商业机会的情形,其中规定董事、高级管理人员在经过... 详细信息

公司商业机会作为公司的无形资产之一,具有重要的财产价值,既是给公司带来商业利益的机会,也是公司经营活动的机会。我国《公司法》第148条第四项中提到了董事和高级管理人员谋取公司商业机会的情形,其中规定董事、高级管理人员在经过股东会或者股东大会的同意,才可以合理利用公司商业机会。本文将从“公司同意”在何种情形下构成篡夺公司商业机会之豁免以及对作出“公司同意”之机关的合理性分析,以期得出利用公司商业机会之最佳途径。

关键词：公司商业机会豁免公司同意

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

董事归入责任适用问题研究

董事归入责任适用问题研究

作者：叶芷南昌大学

学位级别：硕士

董事归入责任是我国公司法规制的一项特别责任制度,新《公司法》第181条至第184条规定了董事忠实义务,当董事实施违反忠实义务的行为时,公司可依据新《公司法》第186条要求董事返还因此获得的利益,董事对此收入承担占有返还责任。2018... 详细信息

董事归入责任是我国公司法规制的一项特别责任制度,新《公司法》第181条至第184条规定了董事忠实义务,当董事实施违反忠实义务的行为时,公司可依据新《公司法》第186条要求董事返还因此获得的利益,董事对此收入承担占有返还责任。2018年《公司法》和新《公司法》都对董事归入责任进行了规定,但是关于“收入”和“商业机会”的表述只是总括性规定,公司归入权与损害赔偿权也存在竞合之处,导致在董事归入责任在司法适用过程中会存在同案不同判的现象。而随着经济与社会的飞速发展,公司与董事之间利益的博弈与交融也会越来越频繁,董事归入责任的适用频率必然呈上升趋势。因此,对董事归入责任的适用问题进行分析讨论是非常有必要的,司法裁判判例能反映出董事归入责任在司法适用中存在的问题,根据突出问题实施针对性的完善措施。正确适用董事归入责任,首先要掌握董事归入责任的立法从宽松到严格的演变过程,早期的公司法立法中董事作为公司管理人员遵守公司章程和法律法规,但是这个阶段对于董事违反忠实义务的行为公司法规定的相对简单,随着公司治理结构不断完善和投资者保护意识的增强,现代公司法立法明确规定了董事忠实义务,并对董事违反忠实义的行为强化了更为严格的责任。董事归入责任的主体是负有忠实义务的董事,在实施违反忠实义务的行为后因此获得收入。本文通过司法实证研究方法对董事归入责任的相关案例进行梳理,总结得出董事归入责任的案由,是以公司归入权与损害赔偿权竞合时请求权的偏向选择、董事关联交易及董事谋取公司商业机会为主,通过对这些案件进行类型化分析,最后提取出董事归入责任在司法适用中存在的问题。通过裁判文书网和案例库搜取得到191件民事案件进行研究分析,发现董事归入责任在司法适用时存在“收入”认定标准不明确、公司归入权与损害赔偿权竞合解决模式不统一、董事谋取商业机会认定不明确及董事关联交易报告义务及程序不明确等一系列问题。在司法实践中,针对相似案件中公司归入利益的判定,不同法院间展现出显著的分歧。这背后的核心原因在于,关于“收入”与商业机会的认定,现行法条表述过于宽泛和模糊,使得法官在具体应用中难以精准把握其深层含义。由于缺乏明确的法律指引,法官们难以形成对董事谋取商业机会认定的统一标准,从而导致了判定结果的不一致性。董事关联交易报告义务及程序也存在需要细化之处,董事关联交易报告义务缺少前置条件,而程序上多为形式审查,但为了公司的长远利益以及督促董事履行实施义务对报告程序进行实质审查非常重要。针对董事归入责任在司法实践适用中存在的问题,本文尝试提出四个完善建议:第一,结合实务经验和学界理论认定“收入”的具体范围,司法实务中不存在争议的“公司归入利益”按照具体数额进行划分,转化的财产及孳息应当归为董事归入范围,此外董事为获得或维持财产价值付出的成本及财产的灭失应当从公司归入利益中扣除,但是在财产难以分割或者因分割会减损价值时,按照实际比例进行计算;第二,借鉴瑞士“重叠”模式解决公司归入权和损害赔偿权竞合的问题,在遵循公平合理的的基础上,这种模式保证了不能因同一损失而获得双重利益,不仅允许公司行使归入权,还赋予了公司行使损害赔偿权的权利。这样的做法不仅可以保证公司权益得到最大程度的保护,同时也符合公平合理的法治原则;第三,结合裁判观点界定“商业机会”,以公平为原则界定商业机会的归属,以善意为标准判断董事行为是否构成“谋取”;第四,妥善划分董事关联交易的报告义务,以“善意”和知情为前提条件界定董事报告义务,并且董事关联交易报告时间应为“事前交易审议”。

关键词：董事归入责任公司商业机会关联交易

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公司利益保护的裁判现实与理性反思

法学杂志 2014年第3期35卷 69-75页

作者：甘培忠周游北京大学法学院北京100871

公司利益是公司法理论与实践的一个重要主题。由于公司治理孱弱等因素的影响,我国公司利益保护并未受到足够重视。近年来司法实践中存在的问题主要表现在三个方面:将公司利益等同于股东利益、将公司利益简单地理解为公司财产以及未对无... 详细信息

公司利益是公司法理论与实践的一个重要主题。由于公司治理孱弱等因素的影响,我国公司利益保护并未受到足够重视。近年来司法实践中存在的问题主要表现在三个方面:将公司利益等同于股东利益、将公司利益简单地理解为公司财产以及未对无形的、预期的公司利益进行有效保护。从本质上来说,公司利益并非公司法律关系中各方主体利益的简单相加,而是实现各方利益平衡的根本依托。故而,重塑保护公司利益的理念,完善保护公司利益的机制也正是推进公司法制度改革的关键举措。

关键词：公司利益司法裁判法人资格公司商业机会

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论篡夺公司机会禁止

论篡夺公司机会禁止

作者：李丽娟郑州大学

学位级别：硕士

篡夺公司机会禁止是在公司制的发展过程中，公司管理层权力膨胀、篡夺公司机会现象层出不穷的情形下，由英美法系通过判例法确立并发展起来的规制管理者篡夺公司商业机会的法律制度。在我国公司制度的发展环境里，商业机会对公司的生存... 详细信息

篡夺公司机会禁止是在公司制的发展过程中，公司管理层权力膨胀、篡夺公司机会现象层出不穷的情形下，由英美法系通过判例法确立并发展起来的规制管理者篡夺公司商业机会的法律制度。在我国公司制度的发展环境里，商业机会对公司的生存和发展亦是至关重要，公司管理者篡夺公司机会的表现同样十分突出，然而我国现有的竞业禁止制度在解决这一问题时表现无力，公司财产的保护和商业秘密的保护等相关制度也难以起到保护公司机会的作用。同时，作为同属大陆法国家的德、日、韩等国，近年来也有导入篡夺公司机会禁止制度的趋向，因此，基于这样的国内需求和国际背景，我国也需要一个完善的篡夺公司机会禁止制度。尽管我国2005年新修订的公司法引入了“公司商业机会”这一概念，但是由于将其和竞业禁止规定在同一项下，容易产生将篡夺公司机会作为从事竞业的前提和手段的歧义，篡夺公司机会禁止尚不是一个独立的制度;同时由于规定简单，缺乏体系，操作性不强，篡夺公司机会禁止也不是一个完整的制度。针对这些缺陷，本文首先通过基本理论研究的方式，对篡夺公司机会禁止与竞业禁止等相关制度进行区别和比较，并从经济学和法学两个方面探讨了该制度存在的理论依据，从而论证了篡夺公司机会禁止独立存在的必要性和合理性;其次，通过对外国篡夺公司机会禁止法律制度演进的介绍和评析，提炼出了篡夺公司机会禁止法律制度的内容应当包括篡夺公司机会禁止的义务主体、公司机会的认定标准、篡夺公司机会禁止的例外和篡夺公司机会禁止的救济这几个方面;最后，针对篡夺公司机会禁止应有的制度内容，结合我国的实际，分别得出了以下结论：在我国，篡夺公司机会禁止的义务主体应当包括公司的董事(含独立董事)、高级管理人员和控股股东;公司机会应当定义为公司董事等管理者在任职期间获得的，基于管理者忠实义务必须向公司披露的，与公司经营活动有密切关联的各种机会;公司管理者可在符合程序条件的情况下对特定公司机会进行利用;对被篡夺其机会的公司而言，可通过行使归入权和损害赔偿请求权来进行救济;最终针对公司法第149条提出了一些完善建议。

关键词：公司商业机会篡夺公司机会忠实义务归入权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国公司法高级管理人员竞业禁止制度研究

我国公司法高级管理人员竞业禁止制度研究

作者：杨建民云南财经大学

学位级别：硕士

竞业禁止制度是为提升公司高管对所在企业的忠诚度而衍生出来的义务,以降低管理层权力滥用的可能,确保公司的合法权益不会遭受非法侵害。随着市场经济体制改革的深入及国际化进程的加快,现有的治理体系已经无法实现与公司发展的同步,然... 详细信息

竞业禁止制度是为提升公司高管对所在企业的忠诚度而衍生出来的义务,以降低管理层权力滥用的可能,确保公司的合法权益不会遭受非法侵害。随着市场经济体制改革的深入及国际化进程的加快,现有的治理体系已经无法实现与公司发展的同步,然国内专门针对竞业禁止的制度性条例却只是寥寥数笔,难以迎合新时代经济发展的走向。国内专门针对高管竞业禁止的立法研究少之又少,仅是在《公司法》第147条、148条及216条中对其进行了表述。这些制度性条款旨在对公司董事、监事及其他管理层的竞业行为加以约束,特别就竞业禁止的司法适用及公司高管应当承担的禁止义务予以了说明,然而在司法实践领域依然存在诸多争议,对于义务范围的界定无法形成统一。同时,针对竞业禁止的司法适用在除《公司法》之外的其他部门法中也略有涉及,就整体层面而言,这些条款及适用范围的界定大多比较单一,加之并未形成系统的理论体系及存在适用冲突,欠缺一套合理的、针对性更强的操作流程。诸如针对企业高级管理人员的认定标准浮于表面,过于机械;“自营”和“为他人经营”的界定不够明确;“同类业务”的划分不明确;“商业机会”的界定过于笼统;欠缺一套专门针对离职高管竞业行为的规制性条款;当归入权及损害赔偿在司法适用领域发生交叉时的争议问题如何解决等。这也导致在诸多案例中因为缺乏可供借鉴的法律依据或理论指导,出现了各类同案不同判的现象。为此明确竞业禁止的司法适用及高管的义务范围、健全法律体系就显得尤为紧迫。本次研究的重难点在于解决司法适用的困难,立足当前国内司法现状及典型案例中的争议性问题,归纳总结了与高管竞业禁止相关的学术理论、适用范围及理论基础,对比其他国家的相关理论及实践经验,进而提出自己的构想,期望为以后深化对该领域的理论与适用研究提供价值参考。全文一共分为四章:第一章首先是对竞业禁止的概念以及公司高级管理人员竞业禁止的相关理论进行层层剖析。其次是立足于法理层面及经济学层面来对该理论进行学术探讨。第二章从我国立法现状和司法实务典型案例反映出的问题点着手,先总结归纳了我国现行的法律、部门规章以及地方立法对竞业禁止的有关规定,然后再通过列举一些典型的司法实务判例来分析我国现阶段公司高级管理人员竞业禁止制度存在的一些问题,对这些问题进行分析。第三章则是对域外关于竞业禁止制度的一些归纳总结,先分析英美法系国家对竞业禁止制度的规定,再分析大陆法系国家（地区）对竞业禁止制度的规定,并且通过对域外竞业禁止制度的分析,从而提取一些有利于完善我国竞业禁止制度的一些经验。第四章则是根据前文所总结的我国存在的竞业禁止制度问题为基础,从而提出系统系的完善建议,从而希望能够帮助我国司法实践机关在处理公司高管竞业禁止问题时拥有明晰的标准和可操作性。

关键词：公司高级管理人员竞业禁止义务公司商业机会