检索结果-南通市图书馆

城镇职工失业下岗持续时间的半参数计量经济学分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国劳动经济学

中国劳动经济学 2006年第3期3卷 3-24页

作者： simon Appleton john Knight Lina Song 夏庆杰 University of Nottingham Oxford University 北京大学经济学院

近年来,国有企业实行大幅裁员政策,在效率及公平两方面都有深远的影响。本文拟使用2000年中国劳动力状况调查结果来考察下岗政策的微观决定因素及后果。11%的城镇职工已被裁,他们中的53%依然处于失业状态。城镇职工中被裁员可能性较大... 详细信息

近年来,国有企业实行大幅裁员政策,在效率及公平两方面都有深远的影响。本文拟使用2000年中国劳动力状况调查结果来考察下岗政策的微观决定因素及后果。11%的城镇职工已被裁,他们中的53%依然处于失业状态。城镇职工中被裁员可能性较大的是女性、受教育水平低者、技术水平低者、中年人及地方国有和城镇集体企业职工。下岗职工再就业比率低意味着他们将面临长时间的失业。其中,年龄较大者、健康状况不佳者、受教育水平低者及家有幼儿的女性等面临的失业持续时间还要长一些。下岗救济对失业持续时间没有影响。下岗职工的经济损失主要源于其下岗期间没有工资收入。另外,下岗职工再就业后得到的工资比他们未下岗时要低得多。

关键词：中国劳动力市场半参数失业持续时间分析

知证卫生决策工具之二--如何改进机构知证决策的方法

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 247-254页

作者： Andrew D Oxman Per Olav Vandvik john N Lavis Atle Fretheim simon Lewin 崔小华憔群飞王莉李幼平 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway and Department of Medicine Innlandet Hospital Health Authority Gjфvik Norway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa

本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法。促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估。几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到最近... 详细信息

本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法。促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估。几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到最近才有很少几个机构专门负责研究利用证据制定卫生政策。为此本文通过提出5个问题来指导开展机构措施以支持研究证据在知证卫生决策中的使用:①您所在机构进行知证决策的能力是什么?②应采用什么策略确保决策者、研究者和利益相关者之间的合作?③应采用什么策略确保研究的独立性和有效管理利益冲突?④应采用什么策略确保使用系统和透明的方法获取、评价和利用研究证据?⑤应采用什么策略以确保有足够能力运用这些方法?

关键词：卫生决策工具机构知证决策卫生部门卫生系统

知证卫生决策工具之八--确定系统评价的可信度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 388-397页

作者： simon Lewin Andrew D Oxman john N Lavis Atle Fretheim 李幼平王莉陈尹陈群飞蒋兰慧杜亮 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Section for International Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

健康干预效果系统评价的可靠性参差不齐。因此,政策制定者及支持者需评价此类证据的可信度。采用系统透明的评价过程可避免判断时出现误差和偏倚。在确定干预效果系统评价结果的可信度时,本文建议考虑以下五个问题:①这篇评价是否明确... 详细信息

健康干预效果系统评价的可靠性参差不齐。因此,政策制定者及支持者需评价此类证据的可信度。采用系统透明的评价过程可避免判断时出现误差和偏倚。在确定干预效果系统评价结果的可信度时,本文建议考虑以下五个问题:①这篇评价是否明确提出了一个恰当的决策或管理问题?②是否使用了恰当的标准去评价系统评价中的研究?③对相关研究的检索是否详尽且较全面?④对纳入研究与评价主题相关性及其偏倚风险所展开的评估是否具有可重复性?⑤不同研究之间的结果是否相似?

关键词：评价系统可信度卫生决策工具干预效果管理问题可重复性可靠性

知证卫生决策工具之十六--使用研究证据权衡政策的利弊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 527-533页

作者： Andrew D Oxman john N Lavis Atle Fretheim simon Lewin 陈群飞(译) 陈尹(译) 李幼平(总审校) 杨晓妍(审校) Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavsplass N-0130 Oslo Norway Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa 不详

本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:①进行比较的选择是什么?②所比较的选择最重要的可能结果是什么?③对所比较... 详细信息

本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:①进行比较的选择是什么?②所比较的选择最重要的可能结果是什么?③对所比较的选择每一项重要结果而言,其影响的最佳估计是什么?④对所估计的影响,决策者及其他相关人员有多大的把握度?⑤有无正规的经济学模型帮助决策?

关键词：卫生决策证据权衡工具经济学模型卫生政策卫生规划把握度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

World Journal of Critical Care Medicine 2022年第4期11卷 236-245页

作者： Vincent Issac Lau Jeffrey A johnson Sean M Bagshaw Oleksa G Rewa john Basmaji Kimberley A Lewis M Elizabeth Wilcox Kali Barrett Francois Lamontagne Francois Lauzier Niall D Ferguson simon J W Oczkowski Kirsten M Fiest Daniel J Niven Henry T Stelfox Waleed Alhazzani Margaret Herridge Robert Fowler Deborah J Cook Bram Rochwerg Feng Xie Department of Critical Care Medicine University of AlbertaEdmonton T6G 2B7ABCanada School of Public Health Inst Hlth EconUniversity of AlbertaEdmonton T6G 2B7ABCanada Department of Medicine Division of Critical CareWestern UniversityLondon N6A 5W9Canada Division of Critical Care McMaster UniversityHamilton L8N 4A6Canada Interdepartmental Division of Critical Care University of TorontoToronto M5T 2S8Canada Department of Medicine University SherbrookeSherbrooke J1H 5N4Canada Departments of Medicine and Anesthesiology University LavalLaval G1V 4G2Canada Department Critical Care Medicine University of TorontoToronto M5G 2C4Canada Department of Medicine McMaster ClinHamilton Gen HospMcMaster UniversityHamilton L8N 4A6Canada Department of Community Health Sciences&Institute for Public Health University of CalgaryCalgary T2N 2T9Canada Department of Critical Care Medicine University CalgaryCalgary T2N 2T9Canada Department of Community Health Sciences University of CalgaryCalgary T2N 2T9Canada Department of Medicine McMaster UniversityHamilton L8N 4A6Canada Indepartmental Division of Critical Care University Health NetworkToronto M5G 2C4Canada Departments of Medicine and Critical Care Medicine Sunnybrook Health Sciences CenterInstitute of Health Policy Management and EvaluationUniversity of TorontoToronto M4N 3M5Canada Health Research Methods Evidence and ImpactMcMaster UniversityHamilton L8N 3Z5Canada

Mortality is a well-established patient-important outcome in critical care *** contrast,morbidity is less uniformly reported(given the myriad of critical care illnesses and complications of each)but may have a common end-impact on a patient’s functional capacity and health-related quality-of-life(HRQoL).Survival with a poor quality-of-life may not be acceptable depending on individual patient values and ***,as mortality decreases within critical care,it becomes increasingly important to measure intensive care unit(ICU)survivor *** measurements with a preference-based scoring algorithm can be converted into health utilities on a scale anchored at 0(representing death)and 1(representing full health).They can be combined with survival to calculate quality-adjusted life-years(QALY),which are one of the most widely used methods of combining morbidity and mortality into a composite *** QALYs have been use for health-technology assessment decision-making,an emerging and novel role would be to inform clinical decision-making for patients,families and healthcare providers about what expected HRQoL may be during and after ICU *** care randomized control trials(RCTs)have not routinely measured or reported HRQoL(until more recently),likely due to incapacity of some patients to participate in patient-reported outcome *** differences in HRQoL measurement tools can lead to non-comparable *** this end,we propose the validation of a gold-standard HRQoL tool in critical care,specifically the *** combined health-utility and mortality(disaggregated)and QALYs(aggregated)can be reported,with disaggregation allowing for determination of which components are the main drivers of the QALY *** use of HRQoL,health-utility,and QALYs in critical care RCTs has the potential to:(1)Increase the likelihood of finding important effects if they exist;(2)improve research efficiency;and(3)help inform optimal m

关键词： Critical care health-related quality of life Quality-adjusted life-years Health-utility Mortality Morbidity Kaplan-Meier curves

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

知证卫生决策工具之四--使用证据明确问题

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 262-268页

作者： john N Lavis Michael G Wilson Andrew D Oxman simon Lewin Atle Fretheim 李鸿浩蒋兰慧王莉李幼平 Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Health Research Methodology PhD Program and Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics 1200 Main St. West HSC-2D1 Area Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway

政策制定者及其决策支持者常发现他们会面临一些促使他们想找到定义一个问题的最佳方法的情况,包括如在议会上被问及一个棘手或有挑战性的问题或成为头条新闻的问题。政策制定者想找准问题的动机多种多样.从想确定是否该对他人认为重要... 详细信息

政策制定者及其决策支持者常发现他们会面临一些促使他们想找到定义一个问题的最佳方法的情况,包括如在议会上被问及一个棘手或有挑战性的问题或成为头条新闻的问题。政策制定者想找准问题的动机多种多样.从想确定是否该对他人认为重要的问题给予重视,到如何说服他人认同某一问题的重要性。围绕如何定义一个问题的争论和努力是政策制定过程中至关重要的部分。这些争论和努力的结果将影响决策者决定是否采取行动来解决问题及对其决定如何采取措施也有部分影响。这些并行事件与政策和项目方案(如发表一份展示特定方案效果的报告),或政治事件(如对某一问题感兴趣的人被任命为卫生部长)有关。我们在本文中提出以下问题来指导那些需要定义问题并描述问题特点的人:①问题是什么?②问题是如何引起关注的?该过程是否会影响解决这一问题的前景?③应使用或收集什么指标来确定问题的重要程度和评估问题解决的进展程度?④应采用何种对照来确定问题的重要程度并评估问题解决的进展程度?⑤应如何拟订(或描述)问题来动员不同群体?

关键词：卫生决策证据工具制定过程卫生部长题解评估

知证卫生决策工具之十二--查找和使用关于资源利用及成本的研究证据

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 422-428页

作者： Andrew D Oxman Atle Fretheim john N Lavis simon Lewin 李幼平王莉李鸿浩蒋兰慧蔡羽嘉 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of MedicineUniversity of OsloNorway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa

本文我们主要考虑资源利用与成本问题。一项政策或项目方案在资源利用方面的结果与其他方面的影响(如获益和危害)有所不同。但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获... 详细信息

本文我们主要考虑资源利用与成本问题。一项政策或项目方案在资源利用方面的结果与其他方面的影响(如获益和危害)有所不同。但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获得和评价有关这些影响可得的最佳证据,并确保价有所值。当评估某项方案的资源利用及成本结果时,我们建议考虑以下4个问题:①对资源利用最重要的影响有哪些?②现有哪些证据对资源利用有重要影响?③资源利用影响的证据可信度有多高?④是否对资源利用的影响采用了其真实成本进行恰当赋值?

关键词：资源利用最佳证据成本结果卫生决策十二工具真实成本可信度

知证卫生决策工具之十--评价系统评价结果时应考虑公平性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 405-411页

作者： Andrew D Oxman john N Lavis simon Lewin Atle Fretheim 李幼平王莉李媛媛蒋兰慧蔡羽嘉 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 Oslo Norway Section for International Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一... 详细信息

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一:它们可能并不影响公平性问题,也可能减轻或加剧不公平性问题(不论对人群健康的总体影响如何)。当应用研究证据分析政策或项目方案对弱势群体及特定环境下公平性问题的潜在影响时,本文建议考虑以下4个问题:①对于正在斟酌的方案,哪些可能是弱势群体或不利环境?②针对弱势群体或不利环境的方案,对其相对效果的预期差异是否有合理解释?③是否不同群体或环境的基线情况有差异,以至方案在弱势群体或不利环境的绝对效果有差异,或主要问题的重要性不同。④是否对实施方案时应注意的问题做了深入思考,以确保减轻(如果可能)或至少不加剧不公平性问题。

关键词：公平性问题评价系统卫生决策弱势群体应考工具健康水平人群健康

知证卫生决策工具之五--使用证据拟订解决问题的方案

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 269-275页

作者： john N Lavis Michael G Wilson Andrew D Oxman Jeremy Grimshaw simon Lewin Atle Fretheim 李玲蒋兰慧王莉李幼平 Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Health Research Methodology PhD Program and Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics 1200 Main St. West HSC-2D1 Area Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N 0130 Oslo Norway Clinical Epidemiology Program Ottawa Health Research Institute Administration Building Room 2-017 1053 Carling Ave. Ottawa ON Canada K1Y 4E9 Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway

决策者及其决策支持者可能会面临以下三种情况中的一种或多种,均需要他们评估拟订方案的成本和效果。这三种情况如下:①当做出决策后,决策者及其决策支持者需考虑如何使该方案的获益最大化、危害最小化、资金使用最优化。如果方案可能... 详细信息

决策者及其决策支持者可能会面临以下三种情况中的一种或多种,均需要他们评估拟订方案的成本和效果。这三种情况如下:①当做出决策后,决策者及其决策支持者需考虑如何使该方案的获益最大化、危害最小化、资金使用最优化。如果方案可能需要的成本及产生的效果都存在很大不确定性时,还需制定监测和评估计划;②决策过程中,决策者及其决策支持者需要对提交上来的方案进行评估;③决策尚未做出前,决策者及其决策支持者需开展确定方案、分析方案不同的成本和效果、寻找实施方案的最佳时机。上述情况下,研究证据,特别是有关利弊评估及成本分析方面的证据可帮助决策者及其决策支持者了解方案的可行性。本文将列出以下6个问题供那些为解决最优问题和评估项目成本和效果而需要理清政策和项目方案的人参考:①是否已有一套解决问题的合理方案?②哪些获益对受方案影响者重要;每种方案将会产生哪些获益?③哪些方案会严重影响受方案影响者;各种方案将产生哪些危害?④每种方案的当地成本是多少;是否有各种方案成本效果研究的当地证据?⑤执行任何一项"拿来方案"时应做出哪些相应的调整,其是否会改变方案的获益、危害和成本?⑥哪些利益相关者的哪些意见和经验可能影响方案的可接受性以及方案获益、危害和成本?

关键词：证据卫生决策成本分析工具利益相关者资金使用项目成本成本效果