检索结果-南通市图书馆

应对社会挑战知证决策的先行者:全球证据委员会

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2023年第10期23卷 1222-1228页

作者：宋旭萍 john n.1} 陈耀龙杨克虎循证社会科学研究中心兰州大学公共卫生学院兰州730000 加拿大麦克马斯特大学卫生研究方法、证据与影响力系卫生论坛汉密尔顿L8S4L6 循证社会科学交叉创新实验室兰州大学兰州730000

决策通常是一个复杂且难以标准化的过程。从抗击新型冠状病毒感染疫情的经验中,决策者们逐渐认识到应对人类面临的诸多社会挑战,如气候变化、优质教育及其他可持续发展目标,都应采用知证决策方法,基于现有的最佳证据进行决策。全球证据... 详细信息

决策通常是一个复杂且难以标准化的过程。从抗击新型冠状病毒感染疫情的经验中,决策者们逐渐认识到应对人类面临的诸多社会挑战,如气候变化、优质教育及其他可持续发展目标,都应采用知证决策方法,基于现有的最佳证据进行决策。全球证据委员会自2021年成立以来,相继在2022年和2023年发布报告。报告利用5种国内证据形式(数据分析、评价、建模、定性见解和行为/实施研究),基于4个决策步骤(理解问题及其原因、选择解决问题的方案、确认实施考量的因素、监测实施和评估效果),面向4类决策者(政策制定者、组织领导者、专业人士和公民)阐述如何基于知证决策科学应对社会挑战。为了进一步传播知证决策的理念和方法,秘书处与25位全球证据委员会委员合作撰写报告,与来自12个国家的国家领导小组开展快速证据支持系统评估,与实施理事会加速实施24条建议。本文系统梳理了全球证据委员会的历史沿革、核心方法和最新动态,旨在为决策者展示知证决策的新视界,并推动科学决策的传播与应用。

关键词：知证决策社会挑战全球证据委员会报告

卫生系统知证政策指导：指导制定的基本原理和挑战

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2014年第7期14卷 777-782页

作者： Xavier Bosch-Capblan.h John N. Lavis Simon.Lewin.Rifat Atun.john-Arn. Rottin.en.Dan.el Droesche Lise Beck Edgardo Abalos Fadi El-Jardali Lucy Gilson.San.y Oliver Kaspar Wyss Peter Tugwell Regin. Kulier Tikki Pan. An.y Hain.s 王琪(译) 吴琼芳(译) 陈耀龙(审校) 杨克虎(审校) Swiss Tropical an. Public Health In.titute BaselSwitzerland Un.versity of Basel BaselSwitzerland McMaster Health Forum Centre for Health Economics and Policy AnalysisDepartment of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster UniversityHamiltonOntarioCanada n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services OsloNorwayand Health Systems Research UnitMedical Research Council of South AfricaCape TownSouth Africa Global Fun. to Fight AIDS Tuberculosis and MalariaGenevaSwitzerland Harvard Ken.edy School CambridgeMassachusettsUnited States of America Cen.ro Rosarin. de Estudios Perin.tales RosarioArgentina Departmen. of Health Policy an. Man.gemen. American University of BeirutBeirutLebanonand McMaster Health ForumMcMaster UniversityHamiltonOntarioCanada School of Public Health University of Cape Town and Department of Global Health and DevelopmentLondon School of Hygiene and Tropical MedicineUnited Kingdom EPPI-Cen.re Social Science Research UnitInstitute of EducationLondonUnited Kingdom Cen.re for Global Health Institute of Population HealthUniversity of OttawaOttawaOntarioCanada In.ovation InformationEvidence and ResearchWorld Health OrganizationGenevaSwitzerland Departmen.s of Social an. En.iron.en.al Health Research an. of n.trition.an. Public Health Research London School of Hygiene&Tropical MedicineLondonUnited Kingdom 兰州大学循证医学中心/中国GRADE中心兰州大学基础医学院兰州730000 甘肃省循证医学与临床转化重点实验室兰州730000

本文是《PLoS Medicin.》关于卫生系统知证政策指导三篇系列文章的第一篇,阐述了应如何将证据转化为指导,以形成卫生系统政策,并促进临床和公共卫生干预的实施。其要点如下:①薄弱的卫生系统阻碍了有效干预的实施,加强此系统的政策需要... 详细信息

本文是《PLoS Medicin.》关于卫生系统知证政策指导三篇系列文章的第一篇,阐述了应如何将证据转化为指导,以形成卫生系统政策,并促进临床和公共卫生干预的实施。其要点如下:①薄弱的卫生系统阻碍了有效干预的实施,加强此系统的政策需要基于当前可得的最佳证据;②卫生系统证据最好以政策制定过程参考的指导的形式呈现,但目前卫生系统指导制定质量较差;③将问题、干预及实施相关的研究转化为影响卫生系统组织方式的决策和政策是卫生系统指导制定面临的一个挑战;④制定及时且适用于广大卫生系统利益相关者的指导,并确定评价卫生系统指导质量的方法是另一个挑战;⑤改编现有方法(如用于临床指南的那些方法)制定有意义的建议来应对卫生系统、政策系统及背景的复杂性,尚需进一步研究。

关键词：卫生系统政策指导卫生干预最佳证据临床指南利益相关者 PLoS 制定过程

知证卫生政策工具之十七--研究证据不足时的知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 534-538页

作者： An.rew D Oxman.john n.lavis Atle Fretheim Simon.Lewin.蒋兰慧(译) 李幼平(总审校) 王莉(审校) n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Cen.re~for Health Econ.mics an. Policy An.lysis Department of Clinical Epide＇miology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section.for In.ern.tion.l Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Un.t Medical Research Council of South Africa 不详

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否... 详细信息

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否将不确定性证据误解为该方案无效的证据?③尽管缺乏证据,是否能对该项决策充满信心?④所选方案是否会产生潜在危害或无效或价无所值?

关键词：卫生政策证据工具潜在危害

知证卫生决策工具之十八--制定政策监测和评估计划

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 539-544页

作者： Atle Fretheim An.rew D Oxman.john n.lavis Simon.Lewin.杨晓妍(译) 李鸿浩李幼平(总审校) n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section.for In.ern.tion.l Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 0slo Norway Cen.re-for Health Econ.mics an. Policy An.lysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Un.t Medical Research Council of South Africa 不详

"监测"一词常用于描述这样的过程,即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断,如是否达到预期目标,或是否恰当地使用所分配的资金。有时"评估... 详细信息

"监测"一词常用于描述这样的过程,即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断,如是否达到预期目标,或是否恰当地使用所分配的资金。有时"评估"一词可与"监测"一词互换,但前者常更强调结果的获得。当使用"效果评估"一词时,常指特别尝试设法去确定观察到的结果变化是否可归因于特定的政策或规划。我们在本文中提出能用于指导政策或规划监测与评估的四个问题:①是否有必要监测?②应测量什么?③是否应开展效果评估?④如何进行效果评估?

关键词：效果评估监测卫生决策十八工具利益相关者管理者

知证卫生决策工具之十三--准备和使用政策简报支持知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 507-513页

作者： john n.lavis Govin.Perman.n. An.rew D Oxman.Simon.Lewin.Atle Fretheim 李幼平李玲蒋兰慧文进 Cen.re for Health Econ.mics an. Policy An.lysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanada L8N 3Z5 Health Eviden.e n.twork World Health Organization Regional Office for EuropeScherfi gsvej 8CopenhagenDenmark DK-2100 n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN0130 OsloNorway Health Systems Research Un.t Medical Research Council of South Africa Section.for In.ern.tion.l Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关... 详细信息

政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关研究并根据需考虑问题的特征合并单个研究。本文提供以下问题供准备和使用政策简报支持知证决策者参考:①该政策简报是否解决一个高度优先问题,并描述了该问题的相关背景?②该政策简报是否描述了用于解决该问题各方案的问题、成本和效果及实施时需考虑的关键问题?③该政策简报是否用系统、透明的方法查找、筛选及评价合成的研究证据?④在讨论合成的研究证据时,该政策简报是否考虑了证据的质量、当地适用性及公平性?⑤该政策简报是否使用分级进入格式?⑥是否对该政策简报的科学质量和系统相关性进行了评价?

关键词：卫生决策工具证据系统公平性适用性相关性收集

知证卫生决策工具之十--评价系统评价结果时应考虑公平性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 405-411页

作者： An.rew D Oxman.john n.lavis Simon.Lewin.Atle Fretheim 李幼平王莉李媛媛蒋兰慧蔡羽嘉 n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Cen.re for Health Econ.mics an. Policy An.lysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Health Systems Research Un.t Medical Research Council of South Africa n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 Oslo Norway Section.for In.ern.tion.l Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一... 详细信息

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一:它们可能并不影响公平性问题,也可能减轻或加剧不公平性问题(不论对人群健康的总体影响如何)。当应用研究证据分析政策或项目方案对弱势群体及特定环境下公平性问题的潜在影响时,本文建议考虑以下4个问题:①对于正在斟酌的方案,哪些可能是弱势群体或不利环境?②针对弱势群体或不利环境的方案,对其相对效果的预期差异是否有合理解释?③是否不同群体或环境的基线情况有差异,以至方案在弱势群体或不利环境的绝对效果有差异,或主要问题的重要性不同。④是否对实施方案时应注意的问题做了深入思考,以确保减轻(如果可能)或至少不加剧不公平性问题。

关键词：公平性问题评价系统卫生决策弱势群体应考工具健康水平人群健康

Emergin. importan.e of shale gas to both the en.rgy & chemicals lan.scape

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

Journ.l of En.rgy Chemistry 2013年第1期22卷 21-26页

作者： john n. Armor GlobalCatalysis. Com L. L. C. 1608 Barkwood Dr.Orefield PA 18069 USA

This perspectives article is in.en.ed highlight the growin. importan.e an. emergen.e of shale gas as an.en.rgy resource an. as a source of chemicals. Over the n.xt decades huge amoun.s of n.wly discovered deposits of trapped gas are expected to be produced n.t on.y in.the USA but elsewhere providin. a wealth of methan. an. ethan. n.t on.y used for en.rgy production. but also for con.ersion.to lower hydrocarbon.chemicals. This man.script seeks to focus on.the poten.ial of trapped n.tural gas aroun. the world. The poten.ial n.w volumes of trapped gas within.shale or other min.ral strata comin. to the marketplace offer a tremen.ous opportun.ty if scien.ists can.in.en. n.w, cost effective ways to con.ert this methan. to higher value chemicals. Un.erstan.in. how to selectively break a sin.le C-H bon. in.methan. while min.mizin. methan. con.ersion.to C02 is critical.

关键词： applied catalysis： en.rgy： shale gas chemical an. petrochemical processes methan. activation

知证卫生决策工具之十四--组织和开展政策对话支持知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 514-519页

作者： john n.lavis Jen.ifer Boyko An.rew D Oxman.Simon.Lewin.Atle Fretheim 李幼平文进高霑蒋兰慧 Cen.re for Health Econ.mics an. Policy An.lysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Health Research Methodology Programme 1200 Main St. WestHSC-2D1HamiltonONCanadaL8N 3Z5 n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN0130 OsloNorway Health Systems Research Un.t Medical Research Council of South Africa Section.for In.ern.tion.l Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

政策对话允许将研究证据与受未来优先决策问题影响并参与决策的个人的观点、经验和隐性知识综合考虑。众多因素激起了对使用政策对话越来越多的关注,这些因素包括:①认识到对决策者和其他利益相关者而言本土化"决策支持"的需要;②认识... 详细信息

政策对话允许将研究证据与受未来优先决策问题影响并参与决策的个人的观点、经验和隐性知识综合考虑。众多因素激起了对使用政策对话越来越多的关注,这些因素包括:①认识到对决策者和其他利益相关者而言本土化"决策支持"的需要;②认识到研究证据仅是影响决策者和其他利益相关者决策过程的因素之一;③认识到许多利益相关者能给决策过程注入自己的价值观或偏好;④认识到不仅决策者、许多利益相关者也能够采取行动解决高度优先问题。本文通过提出一些问题引导组织和开展政策对话支持知证决策。这些问题包括:①对话是否致力于解决高度优先问题?②对话是否提供了机会来讨论问题、问题解决方案及方案实施中需考虑的重要事项?③是否已通过预先发放政策简报和讨论影响决策过程的全部因素为对话提供信息?④对话是否确保了该问题决策参与者或将受其影响的人员代表的公平性?⑤该对话是否有人主持并遵循不评价个体也不强求达成共识的原则?⑥所得结果和后续活动是否支持行动措施?

关键词：引导组织卫生决策利益相关者工具隐性知识本土化价值观公平性

知证卫生决策工具之三--设定优先顺序支持知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 255-261页

作者： john n.lavis An.rew D Oxman.Simon.Lewin.Atle Fretheim 袁强陈群飞蒋兰慧王莉李幼平 Cen.re for Health Econ.mics an. Policy An.lysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 n.rwegian.Kn.wledge Cen.re for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Un.t Medical Research Council of South Africa Section.for In.ern.tion.l Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway

决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,... 详细信息

决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,但决策者的资金有限。不管为知证决策提供的支持来自外部还是内部,是集中还是分散,资源都需要合理最大化利用。不恰当设定优先次序的例子包括:①采取逐个评价个案的方式支持知证决策制定时间进度表,而不是为每一个时间进度表提供明确规范的支持力度;②优先次序设定的标准含糊不清;尤其设定优先次序的过程不清楚或不系统不准确;③无交流和监测评价计划。本文提出用于指导在查找和使用研究证据支持知证决策的过程中如何设定优先次序的问题,包括:①设定优先次序的方法可否明确地为以不同方式解决最优先问题制定时间表?②该方法是否采用了设定优先次序的清晰标准?③该方法是否采用了设定优先次序的清晰流程?④该方法是否采用了交流策略和监测与评估计划?

关键词：卫生决策优先次序工具基础设施电子图书馆工作时间专业知识期刊文章