咨询与建议

看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >知证卫生决策工具之三--设定优先顺序支持知证决策 收藏

知证卫生决策工具之三--设定优先顺序支持知证决策

SUPPORT Tools for evidence-informed health Policymaking (STP) 3: Setting priorities for supporting evidence-informed policymaking

作     者:John N Lavis Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 袁强 陈群飞 蒋兰慧 王莉 李幼平 

作者机构:Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway 

出 版 物:《中国循证医学杂志》 (Chinese Journal of Evidence-based Medicine)

年 卷 期:2010年第10卷第3期

页      面:255-261页

核心收录:

学科分类:1002[医学-临床医学] 10[医学] 

主  题:卫生决策 优先次序 工具 基础设施 电子图书馆 工作时间 专业知识 期刊文章 

摘      要:决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,但决策者的资金有限。不管为知证决策提供的支持来自外部还是内部,是集中还是分散,资源都需要合理最大化利用。不恰当设定优先次序的例子包括:①采取逐个评价个案的方式支持知证决策制定时间进度表,而不是为每一个时间进度表提供明确规范的支持力度;②优先次序设定的标准含糊不清;尤其设定优先次序的过程不清楚或不系统不准确;③无交流和监测评价计划。本文提出用于指导在查找和使用研究证据支持知证决策的过程中如何设定优先次序的问题,包括:①设定优先次序的方法可否明确地为以不同方式解决最优先问题制定时间表?②该方法是否采用了设定优先次序的清晰标准?③该方法是否采用了设定优先次序的清晰流程?④该方法是否采用了交流策略和监测与评估计划?

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分