检索结果-南通市图书馆

知证卫生政策工具之十七--研究证据不足时的知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 534-538页

作者： Andrew D Oxman John N Lavis Atle Fretheim Simon Lewin 蒋兰慧(译) 李幼平(总审校) 王莉(审校) norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Centre~for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epide＇miology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa 不详

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否... 详细信息

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否将不确定性证据误解为该方案无效的证据?③尽管缺乏证据,是否能对该项决策充满信心?④所选方案是否会产生潜在危害或无效或价无所值?

关键词：卫生政策证据工具潜在危害

知证卫生决策工具之十八--制定政策监测和评估计划

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 539-544页

作者： Atle Fretheim Andrew D Oxman John N Lavis Simon Lewin 杨晓妍(译) 李鸿浩李幼平(总审校) norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 0slo Norway Centre-for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa 不详

"监测"一词常用于描述这样的过程,即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断,如是否达到预期目标,或是否恰当地使用所分配的资金。有时"评估... 详细信息

"监测"一词常用于描述这样的过程,即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断,如是否达到预期目标,或是否恰当地使用所分配的资金。有时"评估"一词可与"监测"一词互换,但前者常更强调结果的获得。当使用"效果评估"一词时,常指特别尝试设法去确定观察到的结果变化是否可归因于特定的政策或规划。我们在本文中提出能用于指导政策或规划监测与评估的四个问题:①是否有必要监测?②应测量什么?③是否应开展效果评估?④如何进行效果评估?

关键词：效果评估监测卫生决策十八工具利益相关者管理者

知证卫生决策工具之十三--准备和使用政策简报支持知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 507-513页

作者： John N Lavis Govin Permanand Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 李幼平李玲蒋兰慧文进 Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanada L8N 3Z5 Health Evidence network World Health Organization Regional Office for EuropeScherfi gsvej 8CopenhagenDenmark DK-2100 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN0130 OsloNorway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关... 详细信息

政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关研究并根据需考虑问题的特征合并单个研究。本文提供以下问题供准备和使用政策简报支持知证决策者参考:①该政策简报是否解决一个高度优先问题,并描述了该问题的相关背景?②该政策简报是否描述了用于解决该问题各方案的问题、成本和效果及实施时需考虑的关键问题?③该政策简报是否用系统、透明的方法查找、筛选及评价合成的研究证据?④在讨论合成的研究证据时,该政策简报是否考虑了证据的质量、当地适用性及公平性?⑤该政策简报是否使用分级进入格式?⑥是否对该政策简报的科学质量和系统相关性进行了评价?

关键词：卫生决策工具证据系统公平性适用性相关性收集

知证卫生决策工具之十--评价系统评价结果时应考虑公平性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 405-411页

作者： Andrew D Oxman John N Lavis Simon Lewin Atle Fretheim 李幼平王莉李媛媛蒋兰慧蔡羽嘉 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 Oslo Norway Section for International Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一... 详细信息

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一:它们可能并不影响公平性问题,也可能减轻或加剧不公平性问题(不论对人群健康的总体影响如何)。当应用研究证据分析政策或项目方案对弱势群体及特定环境下公平性问题的潜在影响时,本文建议考虑以下4个问题:①对于正在斟酌的方案,哪些可能是弱势群体或不利环境?②针对弱势群体或不利环境的方案,对其相对效果的预期差异是否有合理解释?③是否不同群体或环境的基线情况有差异,以至方案在弱势群体或不利环境的绝对效果有差异,或主要问题的重要性不同。④是否对实施方案时应注意的问题做了深入思考,以确保减轻(如果可能)或至少不加剧不公平性问题。

关键词：公平性问题评价系统卫生决策弱势群体应考工具健康水平人群健康

知证卫生决策工具之十四--组织和开展政策对话支持知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 514-519页

作者： John N Lavis Jennifer Boyko Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 李幼平文进高霑蒋兰慧 Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Health Research Methodology Programme 1200 Main St. WestHSC-2D1HamiltonONCanadaL8N 3Z5 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004St. Olavs plassN0130 OsloNorway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

政策对话允许将研究证据与受未来优先决策问题影响并参与决策的个人的观点、经验和隐性知识综合考虑。众多因素激起了对使用政策对话越来越多的关注,这些因素包括:①认识到对决策者和其他利益相关者而言本土化"决策支持"的需要;②认识... 详细信息

政策对话允许将研究证据与受未来优先决策问题影响并参与决策的个人的观点、经验和隐性知识综合考虑。众多因素激起了对使用政策对话越来越多的关注,这些因素包括:①认识到对决策者和其他利益相关者而言本土化"决策支持"的需要;②认识到研究证据仅是影响决策者和其他利益相关者决策过程的因素之一;③认识到许多利益相关者能给决策过程注入自己的价值观或偏好;④认识到不仅决策者、许多利益相关者也能够采取行动解决高度优先问题。本文通过提出一些问题引导组织和开展政策对话支持知证决策。这些问题包括:①对话是否致力于解决高度优先问题?②对话是否提供了机会来讨论问题、问题解决方案及方案实施中需考虑的重要事项?③是否已通过预先发放政策简报和讨论影响决策过程的全部因素为对话提供信息?④对话是否确保了该问题决策参与者或将受其影响的人员代表的公平性?⑤该对话是否有人主持并遵循不评价个体也不强求达成共识的原则?⑥所得结果和后续活动是否支持行动措施?

关键词：引导组织卫生决策利益相关者工具隐性知识本土化价值观公平性

知证卫生决策工具之三--设定优先顺序支持知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 255-261页

作者： John N Lavis Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 袁强陈群飞蒋兰慧王莉李幼平 Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway

决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,... 详细信息

决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,但决策者的资金有限。不管为知证决策提供的支持来自外部还是内部,是集中还是分散,资源都需要合理最大化利用。不恰当设定优先次序的例子包括:①采取逐个评价个案的方式支持知证决策制定时间进度表,而不是为每一个时间进度表提供明确规范的支持力度;②优先次序设定的标准含糊不清;尤其设定优先次序的过程不清楚或不系统不准确;③无交流和监测评价计划。本文提出用于指导在查找和使用研究证据支持知证决策的过程中如何设定优先次序的问题,包括:①设定优先次序的方法可否明确地为以不同方式解决最优先问题制定时间表?②该方法是否采用了设定优先次序的清晰标准?③该方法是否采用了设定优先次序的清晰流程?④该方法是否采用了交流策略和监测与评估计划?

关键词：卫生决策优先次序工具基础设施电子图书馆工作时间专业知识期刊文章

知证卫生决策工具之十六--使用研究证据权衡政策的利弊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 527-533页

作者： Andrew D Oxman John N Lavis Atle Fretheim Simon Lewin 陈群飞(译) 陈尹(译) 李幼平(总审校) 杨晓妍(审校) norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavsplass N-0130 Oslo Norway Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa 不详

本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:①进行比较的选择是什么?②所比较的选择最重要的可能结果是什么?③对所比较... 详细信息

本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:①进行比较的选择是什么?②所比较的选择最重要的可能结果是什么?③对所比较的选择每一项重要结果而言,其影响的最佳估计是什么?④对所估计的影响,决策者及其他相关人员有多大的把握度?⑤有无正规的经济学模型帮助决策?

关键词：卫生决策证据权衡工具经济学模型卫生政策卫生规划把握度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知证卫生决策工具之四--使用证据明确问题

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 262-268页

作者： John N Lavis Michael G Wilson Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 李鸿浩蒋兰慧王莉李幼平 Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Health Research Methodology PhD Program and Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics 1200 Main St. West HSC-2D1 Area Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway

政策制定者及其决策支持者常发现他们会面临一些促使他们想找到定义一个问题的最佳方法的情况,包括如在议会上被问及一个棘手或有挑战性的问题或成为头条新闻的问题。政策制定者想找准问题的动机多种多样.从想确定是否该对他人认为重要... 详细信息

政策制定者及其决策支持者常发现他们会面临一些促使他们想找到定义一个问题的最佳方法的情况,包括如在议会上被问及一个棘手或有挑战性的问题或成为头条新闻的问题。政策制定者想找准问题的动机多种多样.从想确定是否该对他人认为重要的问题给予重视,到如何说服他人认同某一问题的重要性。围绕如何定义一个问题的争论和努力是政策制定过程中至关重要的部分。这些争论和努力的结果将影响决策者决定是否采取行动来解决问题及对其决定如何采取措施也有部分影响。这些并行事件与政策和项目方案(如发表一份展示特定方案效果的报告),或政治事件(如对某一问题感兴趣的人被任命为卫生部长)有关。我们在本文中提出以下问题来指导那些需要定义问题并描述问题特点的人:①问题是什么?②问题是如何引起关注的?该过程是否会影响解决这一问题的前景?③应使用或收集什么指标来确定问题的重要程度和评估问题解决的进展程度?④应采用何种对照来确定问题的重要程度并评估问题解决的进展程度?⑤应如何拟订(或描述)问题来动员不同群体?

关键词：卫生决策证据工具制定过程卫生部长题解评估

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知证卫生决策工具之一--什么是知证决策

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 240-246页

作者： Andrew D Oxman John N Lavis Simon Lewin Atle Fretheim 李媛媛蒋兰慧王莉李幼平 norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Centre for Health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D Hamilton ON Canada L8N 3Z5 3Norwegian Knowledge Centre for the Health Services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International Health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway

本文讨论以下3个问题:①什么是证据?②研究证据在知证卫生决策中有何作用?③什么是知证决策?知证卫生决策是一种决策方法,旨在保证基于最佳可及的研究证据做出决策。知证决策的特点是将系统、透明地获取和评价证据的方法引入决策全过程... 详细信息

本文讨论以下3个问题:①什么是证据?②研究证据在知证卫生决策中有何作用?③什么是知证决策?知证卫生决策是一种决策方法,旨在保证基于最佳可及的研究证据做出决策。知证决策的特点是将系统、透明地获取和评价证据的方法引入决策全过程。虽不要求制定政策的整个过程系统和透明,但在制定政策的全过程,采用系统的步骤可以确保合理地查找、评价和使用相关研究。过程透明化旨在确保他人可以检查什么样的研究证据被用于支持决策并评价证据及其意义。知证决策帮助政策制定者了解这些过程。

关键词：卫生决策评价证据工具系统透明