检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被追诉人认罪认罚自愿性再审视

河南社会科学 2024年第1期32卷 52-63页

作者：孙长永郭航上海交通大学凯原法学院上海200030 中南财经政法大学国家治理学院湖北武汉430073

被追诉人是否自愿认罪认罚决定了程序从简的合法性及实体从宽的正当性。认罪认罚的自愿性是被追诉人认罪认罚的意愿与行为形成了“身脑一致”的状态,其在主观上具有意志自主、内容明知和利益期待三项前提,在客观上体现为自愿供述、自愿... 详细信息

被追诉人是否自愿认罪认罚决定了程序从简的合法性及实体从宽的正当性。认罪认罚的自愿性是被追诉人认罪认罚的意愿与行为形成了“身脑一致”的状态,其在主观上具有意志自主、内容明知和利益期待三项前提,在客观上体现为自愿供述、自愿认罪、自愿认罚三种行为。虽然当前立法规定为完善认罪认罚从宽制度提供了更加明确、具体的规范依据,但被追诉人认罪认罚自愿性保障仍存在着立法疏漏、司法障碍以及整体运行环境限制等多重现实问题。要解决这些问题,必须根据不同诉讼阶段的特征,各有侧重地保障认罪认罚的自愿性,依次加强对被追诉人在侦查阶段供述自愿性的保障、在审查起诉阶段认罚自愿性的保障、在审前阶段辩护权的保障以及在审判阶段认罪认罚自愿性的司法审查。与此同时,还应消除制度隐患,继续推进审判中心主义的刑事诉讼制度改革,使被追诉人享有充分的程序选择权,从根本上保障认罪认罚的自愿性。

关键词：认罪认罚自愿性法律帮助量刑协商司法审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

未决羁押的合理期限及其法律规制

诉讼法学、司法制度

少捕慎诉慎押刑事司法政策与人身强制措施制度的完善

诉讼法学、司法制度 2024年第4期

作者：孙长永

现代国家一致要求未决羁押不得超过“合理期限”；国际社会关于什么是未决羁押的“合理期限”的判断标准已经达成共识。两大法系国家不仅在立法上以不同方式对未决羁押期限做出了明确的规定，而且建立并实施了未决羁押期限的常态化审查... 详细信息

现代国家一致要求未决羁押不得超过“合理期限”；国际社会关于什么是未决羁押的“合理期限”的判断标准已经达成共识。两大法系国家不仅在立法上以不同方式对未决羁押期限做出了明确的规定，而且建立并实施了未决羁押期限的常态化审查机制，这一机制主要体现为羁押权力司法化、羁押理由个别化、羁押程序正当化三项具体原则。相比之下，我国未决羁押期限及其延长制度设计基本上被侦查、调查等追诉利益所左右，在司法实践中存在两大突出问题：一是未决羁押期限过长，恣意羁押和非法羁押的情形长期存在；二是缺乏一个中立的司法机关对羁押决定进行司法授权、司法审查和司法救济，被羁押人对于恣意羁押和非法羁押缺乏有效救济途径。存在这些问题的根本原因在于，对未决羁押期限在法律制度上缺乏系统的有效规制。要实现我国未决羁押期限的合理化，从长远角度看，需要在未决羁押制度乃至整个刑事司法制度现代化过程中推动羁押期限的制度性变革；从近期看，需要进一步完善羁押审查机制和相关配套措施。

关键词：未决羁押羁押期限合理性比例原则司法审查　　Pre-Trial Detention Detention Period Reasonableness The Principle of Proportionality Judicial Review

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

中国刑事法杂志 2022年第2期 108-131页

作者：孙长永西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心

少捕慎诉慎押刑事司法政策的基本要求是,坚持人身强制措施的诉讼保障功能定位,尽可能把非羁押诉讼作为刑事诉讼的常态,把逮捕羁押作为保障刑事诉讼顺利进行的最后手段,杜绝以逮捕绑架起诉和审判的现象。我国人身强制措施适用中存在的主... 详细信息

少捕慎诉慎押刑事司法政策的基本要求是,坚持人身强制措施的诉讼保障功能定位,尽可能把非羁押诉讼作为刑事诉讼的常态,把逮捕羁押作为保障刑事诉讼顺利进行的最后手段,杜绝以逮捕绑架起诉和审判的现象。我国人身强制措施适用中存在的主要问题是未决羁押率过高、羁押期限过长,而且人身自由受到非法侵害的被追诉人缺乏有效的救济手段,其原因相当复杂。完善人身强制措施的总体思路应当是:尊重诉讼规律,恪守刑事司法基本原则;立足中国国情,从技术到制度稳步推进;坚持系统思维、目标导向,统筹协调各方关系。要把少捕慎诉慎押刑事司法政策的基本要求和预期目标落到实处,应当扩大适用非羁押性强制措施,尽力减少拘留、逮捕等羁押性强制措施的适用,并完善相关工作机制和考核机制。

关键词：少捕慎诉慎押人身强制措施逮捕非羁押诉讼诉讼规律

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

批准逮捕决定的公开说理问题研究

法学 2023年第6期 114-131页

作者：孙长永上海交通大学凯原法学院

检察机关长期以来对批准逮捕的决定不公开说理,其主要原因在于逮捕措施的功能定位异化、审查逮捕程序过于封闭,加之公开说理存在一定的风险,以致于检察机关不愿意说理、难以说理、不敢说理和不屑于说理。构建批准逮捕决定的公开说理机制... 详细信息

检察机关长期以来对批准逮捕的决定不公开说理,其主要原因在于逮捕措施的功能定位异化、审查逮捕程序过于封闭,加之公开说理存在一定的风险,以致于检察机关不愿意说理、难以说理、不敢说理和不屑于说理。构建批准逮捕决定的公开说理机制,既是贯彻习近平法治思想、保障和促进社会公平正义的内在要求,也是淡化逮捕的追诉色彩、促使逮捕回归作为诉讼保障措施的功能定位的需要;还是从制度上持续稳定地减少羁押性强制措施适用以及打破审查逮捕程序的封闭性、实现审查逮捕程序正当化的需要。在现有实践经验的基础上,构建批准逮捕决定公开说理机制的条件已经具备。为了确保改革的有序推进,需认真研究解决说理职责、说理模式、律师帮助和救济途径四个重点问题。

关键词：批准逮捕决定公开说理司法惯例逮捕程序正当化侦查秘密原则

诉前羁押实证研究报告——基于两个基层检察院2017~2021年起诉书和不起诉决定书的统计分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

现代法学 2023年第3期45卷 49-73页

作者：孙长永上海交通大学上海200030

诉前羁押在我国刑事诉讼中具有极其重要的意义。基于我国东、西部地区两个基层检察院2017~2021年起诉书和不起诉决定书的统计分析发现,羁押类强制措施的适用率整体上呈现下降趋势,尤其逮捕适用率呈现稳定、持续下降态势。诉前羁押措施... 详细信息

诉前羁押在我国刑事诉讼中具有极其重要的意义。基于我国东、西部地区两个基层检察院2017~2021年起诉书和不起诉决定书的统计分析发现,羁押类强制措施的适用率整体上呈现下降趋势,尤其逮捕适用率呈现稳定、持续下降态势。诉前羁押措施的适用,无论是刑事拘留、捕后侦查羁押还是审查起诉阶段的羁押,均存在巨大的地区差异,并且总体上存在羁押率高、羁押期限过长、在押犯罪嫌疑人律师辩护率过低、违法羁押具有一定的普遍性四大问题。在现行制度下,检察机关应当积极协调其他政法机关,继续贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策,在适用刑事拘留、逮捕措施过程中严格遵守法治原则、比例原则和权利保障原则,力争把诉前羁押率降到合理的最低限度,把诉前羁押期限压缩至最短。

关键词：诉前羁押侦查拘留捕后侦查羁押审查起诉

中国检察官司法的特点和风险——基于认罪认罚从宽制度的观察与思考

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学评论 2022年第4期40卷 65-80页

作者：孙长永西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心

检察官司法是相对于独立的法官司法而言的,其核心特征是享受公诉权的检察官事实上决定刑事案件的结局。从比较法上看,检察官司法大体上可以分为两种模式:一种是日本的检察官主导模式,另一种是美国、欧洲等国家的检察官审判模式。我国201... 详细信息

检察官司法是相对于独立的法官司法而言的,其核心特征是享受公诉权的检察官事实上决定刑事案件的结局。从比较法上看,检察官司法大体上可以分为两种模式:一种是日本的检察官主导模式,另一种是美国、欧洲等国家的检察官审判模式。我国2018年《刑事诉讼法》规定的认罪认罚从宽制度从功能上赋予了检察官对刑事案件定罪量刑的决定权,其实质是中国版的检察官司法,蕴藏着认罪认罚的自愿性、真实性以及案件处理的公正性难以得到保证三大风险。近年来,最高人民检察院试图对认罪认罚从宽制度进行某些“技术性改良”,但不太可能改变其作为检察官司法的特质。深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,有效化解认罪认罚从宽制度所蕴藏的风险,将是中国刑事司法改革的长期课题。

关键词：检察官司法认罪认罚从宽制度实质特点风险

中国司法改革经验研究的新高度——《庭审实质化改革实证研究》介评

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

四川师范大学学报（社会科学版） 2022年第3期49卷 197-200页

作者：郭松孙长永四川大学法学院西南政法大学法学院

“密涅瓦的猫头鹰总是在黄昏才起飞”。由左卫民教授牵头完成的新作《庭审实质化改革实证研究--以法庭调查方式为重点》正是在庭审实质化改革的理论研究与实践探索的热潮退却之后,采用实证研究方法考察、分析与反思这一改革的成效与问题... 详细信息

“密涅瓦的猫头鹰总是在黄昏才起飞”。由左卫民教授牵头完成的新作《庭审实质化改革实证研究--以法庭调查方式为重点》正是在庭审实质化改革的理论研究与实践探索的热潮退却之后,采用实证研究方法考察、分析与反思这一改革的成效与问题,提出了一套和既往改革主张有所不同的对策建议与理论上的新期待。

关键词：法庭调查《法哲学原理》庭审实质化改革成效与问题实证研究方法对策建议猫头鹰商务印书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

逮捕要件证明问题实证研究

中国应用法学 2022年第2期 125-142页

作者：孙长永龙浩西南政法大学西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心重庆市渝北区人民检察院

审查批捕虽然是审前程序,但也存在司法证明,检察机关需要依据证据材料来认定每一逮捕要件。实证研究表明,逮捕要件证明呈现出事实要件的证明较为严格、刑罚要件的证明宽严不一、必要性要件的证明较为自由的特点。实践中主要存在证明逻... 详细信息

审查批捕虽然是审前程序,但也存在司法证明,检察机关需要依据证据材料来认定每一逮捕要件。实证研究表明,逮捕要件证明呈现出事实要件的证明较为严格、刑罚要件的证明宽严不一、必要性要件的证明较为自由的特点。实践中主要存在证明逻辑不够清晰、刑罚要件证明不够严格、必要性要件证明不够规范的问题,催生了捕后判处轻刑的情况比较常见、社会危险性的认定较为随意等现象。立足实践情况,结合域外经验,应当坚持对事实要件的严格证明,同时完善证明规则,加强证据供给,改革约束机制,促进逮捕要件证明的规范化,进一步降低审前羁押率。

关键词：逮捕要件司法证明证明规则证明标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国检察官司法的特点和风险

诉讼法学、司法制度