检索结果-南通市图书馆

创新生态系统被视为培养颠覆性创新的沃土,其日益增加的不确定性为后发企业提供了实现颠覆性创新的机会窗口。将动态能力细分为认知性动态能力与非认知性动态能力两个维度,利用SOR模型构建“条件刺激—能力构建—颠覆行为”的理论框架,试图打开创新生态系统不确定性条件下后发企业实现颠覆性创新的“黑箱”。基于创新生态系统中376份后发企业的样本数据,研究发现:①创新生态系统不确定性不仅对颠覆性创新有显著正向影响,而且对认知性动态能力和非认知性动态能力也有显著正向影响;②认知性动态能力与非认知性动态能力对颠覆性创新有显著正向影响,并且分别在创新生态系统不确定性与颠覆性创新关系中起部分中介作用;③创新生态系统开放度能够正向调节创新生态系统不确定性与认知性动态能力关系。研究有助于指导面对不确定性的后发企业实现“弯道超车”,并且为创新生态系统突破创新迟滞困境提供新思路。

关键词：创新生态系统不确定性条件动态能力颠覆性创新 SOR模型

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

屈螺酮炔雌醇片（Ⅱ）促进药流不全患者组织物排出效果及影响因素分析

屈螺酮炔雌醇片（Ⅱ）促进药流不全患者组织物排出效果及影响因素...

引用

作者：柏芳娟南方医科大学

学位级别：硕士

来源：

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

腰椎布氏杆菌病侧前与后路病灶清除固定比较

引用

中国矫形外科杂志 2024年第21期 1921-1927页

作者：牛伟民王世勇高杰屈涛颜维舜甘肃省妇幼保健院(甘肃省中心医院)骨科上海交通大学附属上海市第六人民医院骨科解放军第940医院脊柱外科

[目的]比较经腰三角入路侧前入路与后路病灶清除固定融合治疗腰椎布氏杆菌性脊柱炎（lumbar brucellus spondylitis, LBS）的临床效果。[方法]回顾性分析2017年1月—2022年10月收治的102例LBS患者的临床资料，根据医患沟通结果，46例采... 详细信息

[目的]比较经腰三角入路侧前入路与后路病灶清除固定融合治疗腰椎布氏杆菌性脊柱炎（lumbar brucellus spondylitis, LBS）的临床效果。[方法]回顾性分析2017年1月—2022年10月收治的102例LBS患者的临床资料，根据医患沟通结果，46例采用经腰三角侧前入路手术（侧前组），56例采用后路手术（后路组）。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者均顺利完成手术，侧前组手术时间[(163.0±15.4) min vs (200.4±22.6) min, P<0.001]、切口长度[(13.0±1.5) cm vs (15.5±2.0) cm, P<0.001]、术中失血量[(233.0±26.8) ml vs (350.2±30.7) ml, P<0.001]、术后下地时间[(3.0±0.5) d vs (4.0±0.8) d, P<0.001]与住院时间[(8.6±2.0) d vs (12.5±2.2) d, P<0.001]均显著优于后路组。侧前组完全负重活动时间显著早于后路组[(96.2±7.3) d vs (100.0±10.5) d, P=0.041]。随时间推移，两组术后VAS、ODI、JOA评分及ASIA分级均显著改善（P<0.05），术后3 d侧前组VAS评分显著优于后路组（P<0.05）；术后3 d、末次随访时，侧前组ODI、JOA评分均显著优于后路组（P<0.05）。辅助检查方面，术后3 d侧前组CRP [(20.5±7.8) mg/L vs (24.8±8.0) mg/L, P=0.008]、ESR [(30.2±9.0) mm/h vs (34.5±10.2) mm/h, P=0.028]水平均显著低于后路组。[结论]相比后路手术，经腰三角侧前入路手术治疗LBS具有创伤小、术后下地时间早、腰椎功能改善好的优点，安全可行。

关键词：腰椎布氏杆菌性脊柱炎病灶清除固定融合经腰三角侧前入路手术后路手术

来源：

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标与企业名称的冲突问题研究

商标与企业名称的冲突问题研究

引用

作者：郭柏卓北京化工大学

学位级别：硕士

长期以来,商标与企业名称的冲突是商业标识类冲突的焦点问题,在审判实务中,由于商标与企业名称冲突导致的商标侵权及不正当竞争案件数量占有较大的比重,得到学者和司法工作者的重视。二者因冲突产生的纠纷,轻则误导消费者,影响商事主体... 详细信息

长期以来,商标与企业名称的冲突是商业标识类冲突的焦点问题,在审判实务中,由于商标与企业名称冲突导致的商标侵权及不正当竞争案件数量占有较大的比重,得到学者和司法工作者的重视。二者因冲突产生的纠纷,轻则误导消费者,影响商事主体的商誉,重则扰乱市场经济秩序,破坏经营环境,是一个亟须解决的问题。商标和企业名称为什么会产生冲突,冲突表现有哪些情形,又该如何解决二者间的冲突是非常值得探讨的问题。本文通过四章的内容对商标与企业名称的冲突与解决问题进行讨论。第一章为绪论,包括问题的提出与研究范围的明晰,是本文进行研究的基础和前提,本章对商标、商标专用权、企业名称权利、权利冲突等概念进行界定,承认权利边界具有模糊性,从而导致冲突的存在。第二章对商标与企业名称冲突的现状进行分析,结合笔者查询的经典案件做实证研究与类型化研究,重点分析目前法院在审理冲突纠纷时,商标侵权与不正当竞争行为的主要思路与问题。第三章从三个方面分析商标与企业名称产生冲突的原因,从权利本体出发,商标与企业名称具有一定的功能相似性与权利边界模糊性;从相关法律制度出发,《商标法》、《反不正当竞争法》以及相关司法解释等法律文件之间存在一定程度的矛盾;从商标与企业名称的登记管理制度出发,企业名称的登记与商标的注册程序存在较大差异,由两个不同的行政机关办理。第四章是本文的核心内容,从三个层面出发,为协调商标与企业名称冲突提供了思路,首先,从理论基础层面出发,应对商标与企业名称二者的权利范围进行明确,清楚地界定“商标的使用”与“企业名称的使用”,明确“能够引起混淆”的标准、明确“在先权原则”、“诚实信用原则”的含义与适用;其次,笔者建议将《商标法》第九条、五十七条、五十八条,《反不正当竞争法》第六条进行调整,明确二者发生冲突时,《商标法》与《反不正当竞争法》的适用规则,同时将包括企业名称在内的各类商业标识置于平等的法律地位,进行统一调整和保护;最后,可以在行政管理层面上加强对商标和企业名称的数据库管理。

关键词：商标企业名称权利冲突解决机制

来源：

同方学位论文库评论