青年大学生“超慢跑”与慢走、健步走能量代谢差异性研究
作者单位：山东体育学院 河北师范大学体育学院 上海体育学院
会议名称：《第十二届全国体育科学大会》
会议日期：2022年
学科分类：0403[教育学-体育学] 040303[教育学-体育教育训练学] 040302[教育学-运动人体科学(可授教育学、理学、医学学位)] 04[教育学]
摘 要：研究目的:随着我国综合国力的增强,人民生活水平不断提高,人们对健康的渴望日益增加,使得慢跑成为时下最流行的一种有氧健身运动,超慢跑就是其中一种。超慢跑作为一种新兴的慢跑方式,因其跑步速度较慢(速度一般在4-4.5km/h)、运动强度较低且易于坚持而深受广大人民的欢迎。在全民健身国家战略和《健康中国2030》的时代背景下,从健身减肥的视角出发,选择相对比较轻松且易坚持的运动方式对于促进公共健康和体重防控意义重大。本研究旨于比较超慢跑、健步走和慢走时的能耗特征及差异,以期为公众日常运动方式的选择提供数据参考。研究方法:本实验的研究对象为15名山东体育学院学生(男性6人,年龄为24.67±1.51岁;身高为171.83±2.86cm;体重为73.27±13kg;BMI为24.50±5.61kg/m2,女性9人,年龄为24.67+1.32岁;身高为163.44±5.08cm;体重为55.03±6.98kg;BMI为20.44±2.35kg/m2)。本研究共分为两次测试,分两天进行。第一次测试,采用运动与健康调查问卷和运动风险筛查问卷(PAR-Q问卷)了解受试者的基本情况进行筛选,对于患有心脏病、呼吸系统疾病、代谢系统疾病、肢体障碍以及服用激素类等药物、PAR-Q问卷任何一项为否者不纳入为受试者,筛选合格后所有研究对象签署知情同意书,并了解主观疲劳感觉等级量表(Rating of Perceived Exertion,RPE)的使用方法,同时采集身体形态学数据(身高、体重)、体成分数据。第二次测试在温度为20-25℃的安静室内进行,研究对象在测试前1天禁止参加剧烈运动,禁止饮用酒、咖啡(包括含咖啡因的饮料)和功能性饮料等,夜间保证睡眠充足,测试时避开经期。受试者到达实验室后静坐0.5h,然后佩戴Polar心率表和便携式气体代谢分析仪。受试者穿戴好设备后采取坐位采集15 min安静状态下气体代谢的数据,选取5min稳定数据分析静息状态的能量消耗。整个测试过程中,研究对象不能说话、活动四肢及摇头。随后受试者逐个完成4km/h的慢走、4km/h的超慢跑、5.5km/h的健步走,每个测试持续6min,每次测试间隔至少0.5h,以保证受试者心率恢复到静息心率。本实验采用德国CORTEXMetaMax3B便携式气体代谢分析仪、韩国JAWON T-SCAN PLUS人体成分分析仪、H/P/Cosmos运动跑台(quasar4.0)和芬兰RS400Polar心率表、温湿度计、RPE对三种不同运动模式下的摄氧量(VO2)、摄氧量/体重相对值(VO2/Kg)、梅脱值(METs)、心率(HR)、呼吸商(RQ或RER)、能耗(EE)、能耗/体重相对值(EE/kg)、RPE等参数进行采集,能耗数值导出间隔5s,计算三种运动模式下稳定状态时的平均值。得出的数据均采用SPSS23.0软件进行统计学处理分析,经正态分布及方差齐性检验后,结果采用平均数±标准差(X±S)的形式进行描述,采用双因素方差分析超慢跑、慢走和健步走三种不同运动模式的VO2、VO2/Kg、METs、HR、EE、EE/kg、RPE之间的差异,了解不同运动模式与其能耗之间的关系,探讨超慢跑和其他两种不同运动模式下的能量消耗的差异。研究结果:1.超慢跑(4km/h)的VO2、VO2/Kg、METs、HR、RQ或RER、EE、EE/kg与慢走(4km/h)均有非常显著性差异(P值均0.05)。2.健步走(5.5km/h)的VO2、VO2/Kg、METs、HR、RQ或RER、EE、EE/kg、RPE与慢走(4km/h)均有非常显著性差异(P值均0.05),而两种运动模式下RPE值有显著性差异(P0.05)。研究结论:1.相同速度下,超慢跑的能量消耗值要远高于慢走,大约是慢走消耗能量的1.5倍,但受试者的主观疲劳感觉(RPE)并不会有明显的上升。2.不同速度下,虽然健步走的能耗比慢走更高,但两者使受试者产生的主观疲劳感觉有明显差异,受试者在健步走时RPE值明显上升,受试者更容易产生疲劳感。3.不同速度下,超慢跑与健步走的能量消耗值虽并无明显差异,但相比之下速度较慢的超慢跑使受试者的主观疲劳感更低,受试者能更加轻松完成测试。由此可见,能量消耗虽然多少会受到速度快慢的影响,但运动类型的不同所造成的影响更大,例如速度较低的超慢跑也拥有较高的能耗。因此,针对没有运动习惯而导致体力不足的现代人或忙碌的上班族而言,超慢跑是一种可以根据自己体力适时调整强度的最佳运动。