清热活血方干预糖尿病下肢血管变的临床观察及实验研究

作     者：金沐阳 

作者单位：北京中医药大学 

学位级别：硕士

导师姓名：王培利

授予年度：2023年

学科分类：100506[医学-中医内科学] 1006[医学-中西医结合] 1005[医学-中医学] 100602[医学-中西医结合临床] 10[医学] 

主      题：清热活血方 糖尿病下肢血管病变 介入术后 PKC激酶 ABI 血管内皮功能 炎症 

摘      要：清热活血方组方思路基于陈可冀院士活血化瘀治疗血管病的思想,加以清热生津,治疗糖尿病下肢血管病变,在临床中已观察到疗效。本研究通过科学的研究方法,进一步明确清热活血方临床疗效及作用机制。目的:1.通过随机对照研究,观察清热活血方对糖尿病下肢血管病变患者血运重建后的临床疗效;2.通过糖尿病合并动脉硬化致下肢慢性缺血的大鼠模型,研究清热活血方调节糖尿病下肢血管病变PKC信号通路的作用机制。方法:研究一,临床研究部分:入组的患者自愿签订同意书后随机分为两组,治疗组加用清热活血方(莪术、鸡血藤、葛根、黄连、地龙、桂枝)口服治疗,对照组予西医基础治疗。随访患者术后、第28天、84天、168天,记录患者踝肱动脉指数(ankle brachial index,ABI)、Rutherford分级、VAS疼痛评分、WIFi分级、中医证候评分及血管介质因子同型半胱氨酸(HCY)、血管紧张素转化酶(ACE)、糖化血红蛋白(HbAIC)、高敏C反应蛋白(hsCRP)、胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、游离脂肪酸(NEFA)、内皮素(ET)、一氧化氮(NO)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、胰岛素(INS)、糖基化终末产物(AGEs)、血清谷胱甘肽还原酶(GR)、活性氧(ROS)、还原型谷胱甘肽(GSH)等指标,观察其临床疗效及安全性评价;研究二,基础研究部分:选用无特定病原体(SPF)级大鼠50只。高脂饲料喂养、链脲佐菌素(STZ)腹腔注射诱导2型糖尿病、应用血管内球囊损伤股动脉血管内皮的方法,制作糖尿病合并动脉硬化致下肢慢性缺血的动物模型。随机分为模型组(等体积纯净水)、阳性药物对照组(辛伐他汀片,3.60 mg/kg·d ×体质量)、清热活血方小剂量组(以下称小剂量组,6.3 g/kg·d ×体质量)、清热活血方大剂量组(以下称大剂量组,12.6 g/kg·d ×体质量),另设假手术对照组(假手术组,等容积纯净水),每组10只,定时灌胃给药,连续4周。其中假手术对照组仅应用血管内导丝穿刺,不损伤股动脉,不注射STZ,给予普通饲料喂食。末次给药12 h后空腹麻醉后腹主动脉取血并处死、患侧股动脉血管。大鼠患侧血管进行病理切片并以HE、Masson染色观察血管结构变化及胶原、平滑肌细胞、内皮细胞在血管壁的分布。以常规生物化学方法测定血糖(GLU)、糖化血清蛋白(GSP)、TC、TG、HDL-C、LDL-C水平、以酶联免疫吸附法(ELSIA)检测ET、NO、AGEs、GSH、IL-6、TNF-α含量;采用化学荧光法检测ROS含量;以Western-blot法检测血管内皮生长因子(VEGF)、葡萄糖转运蛋白4(GLUT4)、血管生成素1(Ang-1)、三磷酸肌醇受体(IP3R)、蛋白激酶C(PKC)的表达。结果:1.临床研究部分:主要观察指标:(1)基线比较:本研究共纳入病例62例,脱落1例,有效病例61例,其中治疗组31例,其中男性患者21例(67.74%),对照组30例,其中男性患者23例(76.67%)。治疗组患者年龄的中位数为67[62,75]岁,对照组患者年龄中位数为67.50[63.00,72.50]岁。治疗组患肢为左下肢有21例(67.74%),对照组患肢为左下肢有15例(50%)。治疗组吸烟率为51.61%,对照组吸烟率为53.33%。治疗组与对照组既往病史无统计学意义(P0.05)。治疗组患者入组时ABI中位数为0.2[0,0.41],对照组中位数为0.19[0,0.41]。治疗组Rutherford分级中位数为5[4,6],对照组Rutherford分级中位数为5[5,6]。治疗组VAS评分中位数为6[5.5,7],对照组中位数为7[5,8]。治疗组中医证候积分中位数为16[15,16],对照组为15[12.25,16]。两组初始疾病分布无明显差异(P0.05)。(2)ABI 比较:治疗组与对照组患者术前、术后、第28天ABI水平两组对比无明显差异(P0.05)。第84天、第168天对照组ABI水平较治疗组相比下降更加明显(P0.05)。(4)治疗组与对照组患者术后、第28天、第84天、第168天VAS评分均呈下降趋势(P0.05)。(5)治疗组与对照组患者术后、第28天、第84天、第168天WIFi分级一年截肢风险均呈缓慢上升趋势(P0.05)。分别对比W、I、Fi分级,组内比较W、Fi分级逐渐下降(P0.05),Ⅰ分级逐渐上升(