双心医学联合替米沙坦在高血压合并焦虑抑郁状态患者中的疗效评估

作     者：杨牧原 

作者单位：沈阳医学院 

学位级别：硕士

导师姓名：杨旭玲

授予年度：2023年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 100205[医学-精神病与精神卫生学] 10[医学] 

主      题：双心医学 替米沙坦 焦虑 抑郁 高血压 

摘      要：目的通过双心医学联合替米沙坦应用于高血压合并焦虑抑郁状态患者的临床疗效,分析双心医学与替米沙坦之间是否存在交互作用以及各自效应的大小,为高血压合并焦虑抑郁状态患者的治疗提供新的思路。方法选取2021年12月至2022年12月在重工社区医院门诊治疗的原发性高血压病合并焦虑抑郁状态患者。该研究采用两因素设计,分别为双心医学和降压药物,其中双心医学分为“有和“无两个水平,降压药物分别为“氨氯地平和“替米沙坦。该研究采用2×2析因设计的随机对照研究方法,采用区组随机法将受试对象分为四组,分别为组1(氨氯地平组)、组2(替米沙坦组)、组3(双心联合氨氯地平组)和组4(双心联合替米沙坦组)。在治疗前、治疗1个月和治疗3个月收集患者的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、HAMA和HAMD评分,以评估治疗效果。数据分析使用EXCEL和SPSS 26.0软件。结果1.四组患者一般资料对比在本研究中,我们纳入了120名病人,其中6名病人脱落,这些病人分别来自四个不同的组别,分别为组1脱落2例,组2脱落2例,组3脱落1例,组4脱落1例。最终,有114名受试对象完成干预,四组患者治疗前性别、年龄、吸烟史、饮酒史、婚姻状况、高盐饮食史、BMI无统计学上的差异(P0.05),因此它们之间具备可比性。2.四组患者血压控制情况2.1收缩压经重复测量方差分析,组1(氨氯地平组)、组2(替米沙坦组)、组3(双心联合氨氯地平组)、组4(双心联合替米沙坦组)每个组治疗前与治疗后收缩压,都存在统计学差异(P0.001)。各个组间治疗前收缩压差异并不存在统计学意义(P=0.129),具有可比性,在治疗1个月、3个月后,四组间有统计学差异(P0.001)。通过比较治疗3个月与治疗前血压下降值来评估各个组的治疗效果,经析因方差分析,双心医学模式与降压药物存在交互关系,进一步分析其简单效应,在无双心医学模式干预下,比较治疗后收缩压下降值显示:组1与组2比较,无统计学上的差异(P=0.617);在有双心医学模式干预下,组3与组4比较,以组4效果更佳,差异有统计学上的意义(P0.001)。在降压药物相同的前提下,比较治疗后收缩压下降值显示:组1与组3比较,组3效果更佳,差异具有统计学意义(P0.001);组2与组4比较,组4效果更佳,差异具有统计学意义(P0.001)。可知在降压药物相同的前提下,应用双心医学模式能有效提高降压效果,但单独应用替米沙坦与单独应用氨氯地平时对收缩压下降值无明显差异。可以得知在双心医学联合替米沙坦对收缩压的疗效最佳,双心医学模式与替米沙坦之间对收缩压下降值存在正向交互作用。2.2舒张压经重复测量方差分析,组1(氨氯地平组)、组2(替米沙坦组)、组3(双心联合氨氯地平组)、组4(双心联合替米沙坦组)每个组治疗前与治疗后舒张压,都存在统计学差异(P0.01)。各个组间治疗前舒张压差异并不存在统计学上意义(P=0.561),具有可比性,在治疗1个月、3个月后,四组间有统计学差异(P0.001)。通过比较治疗3个月与治疗前舒张压下降的数值来评估各个组的治疗效果,经析因方差分析,双心医学模式与降压药物的交互关系效应为0.23,在统计学上差异不显著(P=0.869),不存在交互作用。因而分析双心医学及降压药物的主效应大小,降压药物的主效应为2.26,在统计学上差异不显著(P=0.098);双心医学模式主效应为21.48,存在显著统计学上的差异(P0.001);双心医学及降压药物均可降低舒张压,但双心医学模式对舒张压的下降值影响较降压药物的大。3.四组患者HAMA、HAMD评分3.1 HAMA评分经重复测量方差分析,组1(氨氯地平组)、组2(替米沙坦组)、组3(双心联合氨氯地平组)、组4(双心联合替米沙坦组)各个组治疗前与治疗后汉密尔顿焦虑评分,差异显著,有统计学意义(P0.001)。各个组间治疗前HAMA分值差异并不存在统计学意义(P=0.936),具有可比性,在治疗1个月、3个月后,四组间有统计学差异(P0.001)。通过比较治疗3个月与治疗前HAMA评分的差值来评估各个组的治疗效果,经析因方差分析,双心医学与降压药物的存在交互关系,差异在统计学上显著(P0.05)。进而分析其简单效应,在无双心医学模式干预下,比较治疗后HAMA评分下降值显示:组1与组2比较,差异不显著,无统计学意义(P=0.444);在有双心医学模式干预下组3与组4比较,以组4效果更佳,差异显著,存在统计学意义(P0.001)。在降压药物相同的前提下,比较治疗后HAMA评分下降值显示:组1与组3比较,组3效果更佳,差异显著,有统计学意义(P0.001);组2与组4比较,组4效果更佳,差异具有统计学意义(P0.001)。可知在降压药物相同的前提下,应用双心医